ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: Page Récapitulative

 

Pourquoi les chrétiens devraient soutenir la législation de Court-Semaine de travail

par William McGaughey

 

Tandis que nous vivons en ce monde, le travail est ou doit être la base morale pour le bien-être économique. L'apôtre Paul a brusquement déclaré : « Si un homme ne travaillera pas, ni l'un ni l'autre il mangera. »

Un problème surgit, cependant, quand il y a un déséquilibre persistant entre le nombre de travaux et le nombre de personnes disponibles de les prendre. Aujourd'hui on lui allègue que cinq personnes sont alignées en pour chaque travail disponible. Le taux de chômage national s'élève à 9.8 pour cent ; et beaucoup d'autres se sont laissés tomber hors de la main-d'oeuvre, sont devenus retirés, ou maintenant et puis prenez les travaux impairs. Beaucoup de jeunes qui ont reçu un diplôme de l'université se sont écartés avec leurs parents, incapables de financer la vie indépendante.

Notre politique sociale n'est pas aujourd'hui de laisser les personnes sans emploi mourir de faim mais leur donner une certaine somme d'argent même si elles ne travaillent pas. Les Democrats poussés les allocations de chômage prolongées dans le paquet d'impôts de compromis. Est-ce que ce le meilleur que nous est peut faire ? Oui, nous avons soulagé la douleur immédiate de certains, mais il y avait d'autres personnes de souffrance qui n'ont pas qualifié pour les avantages. Le bien-être est-il le meilleur que nous pouvons faire ?

Pas, la manière meilleure est de devenir sérieuse au sujet des problèmes à long terme d'emploi et de fixer ce qui est cassé. Triste de dire, elle prendra le gouvernement pour fixer les problèmes puisqu'ils ne seront pas fixes sur leurs propres. Spécifiquement, elle prendra la législation fédérale. C'est la vérité plate.

Que doit être fixé ? Le premier problème est le chômage dû à l'automation. Au cours de beaucoup d'années, l'introduction de la technologie et de meilleures méthodes des affaires a amélioré l'efficacité du travail, signifiant que davantage peut être produit avec peu de personnes. En termes techniques, la productivité (de travail) a augmenté. Il y a eu une amélioration régulière de la productivité au cours des années avec le résultat que les gens une fois employés dans certaines industries ont perdu leurs travaux. Le travail a été déplacé aux domaines de moins d'entreprise productive tels que le jeu, le crime et la punition, les guerres, les procès, la médecine, et la gestion financière.

Le deuxième problème est que les ouvriers américains concurrencent maintenant des personnes dans les pays en voie de développement qui fonctionneront pour une fraction du salaire du lequel les Américains ont besoin. Quel directeur commercial voudrait payer à un ouvrier américain $15 une heure quand un ouvrier dans le sud de la Chine fera le même genre de travail pour $.50 par heure ? Notre système « de libre échange » laisse la production s'échapper aux pays à bas salaires tandis que les marchandises sont vendues aux Etats-Unis à hauts salaires. Nous ne pouvons pas concurrencer sur cette base, même si des cours des devises sont sensiblement ajustés. Les Etats-Unis encourent de grands, persistants déficits commerciaux commerciaux avec les pays asiatiques est, sans l'extrémité en vue.

Il y a une manière de traiter le type de chômage dû à l'automation : Réduisez les heures de travail. Pendant le 19ème siècle, les syndicats en Amérique et l'Europe ont poussé un jour de huit heures de travail. Le week-end de deux jours (semaine de cinq jours) a été présenté dans les années 20 et les années 30, encore avec l'appui de travail. Mais le mouvement de syndicat aux Etats-Unis s'est maintenant effectivement effondré ; ou, au moins, il n'est plus concentré sur des réductions d'heures. Des importantes affaires sont concentrées sur des bilans financiers à court terme. Ce laisse principalement le gouvernement qui pourrait provoquer des heures plus courtes de travail.

En ce qui concerne la concurrence des secteurs à bas salaires, les tarifs protecteurs ont pu être un égaliseur de coût. C'était politique des États-Unis du commencement de notre nation au cours des années de la Grande Dépression. Nous avons prospéré quand le commerce n'était pas « libre ». Cependant, les Etats-Unis sont maintenant liés par un Web des accords commerciaux il serait difficile casser que. Cela prendra beaucoup d'années de discussion internationale pour créer un nouvel ordre marchand qui protège notre nation contre les disparités extrêmes dans les salaires et les normes vivantes autour du monde. Nous devrions laisser l'autre avance de nations économiquement sans permettre au nôtre de s'effondrer.

un proposition pour plus court de semaine de travail

Le meilleur, la plupart d'option réalisable actuellement est de raccourcir des heures de travail par la législation fédérale. Spécifiquement, l'acte juste de normes de travail des 1938 besoins d'être modifié pour adapter aux conditions de notre temps. Un but approprié serait de chercher un de quatre jours, semaine de travail de 32 heures pour remplacer la semaine de travail de 40 heures que nous avons maintenant.

Deux modifications à cette loi, en particulier, doivent être apportées : D'abord, la semaine de travail standard - le point auquel commence des heures supplémentaires - devrait être changé dans le statut de quarante heures en trente-deux heures. En second lieu, la prime d'heures supplémentaires pendant des heures hebdomadaires travaillées au delà de la norme ne devrait pas être payée à l'ouvrier d'heures supplémentaires ; elle devrait être imposée loin. L'employeur devrait être pénalisé pour le travail de établissement du programme au delà des heures standard, mais l'employé ne devrait pas être récompensé. Le but de la loi est de réduire le niveau des heures ainsi plus de personnes peuvent travailler, ne pas créer des ventis de salaire pour des ouvriers de long-heures.

La réalité est, naturellement, que nous nous trouvons dans une récession - une qui peut ne pas être aussi provisoire que des récessions dans le passé. Quelques employeurs, particulièrement gouvernements, ont employé des congés des employés pour apporter leurs budgets de nouveau dans l'équilibre. L'approche générale s'appelle « partage de travail ». Des ouvriers sont forcés de réduire des heures avec dedans réduit un salaire correspondant.

L'amendement proposé ci-dessus ne forcerait des employeurs ou des employés à faire rien ; il créerait simplement une incitation financière pour que les employeurs programment trente-deux heures de travail par semaine sans créer une incitation pour que les employés fassent autrement. Si les gens sont s'inquiétaient de l'impact à long terme des heures plus courtes sur des salaires et la croissance économique, une solution possible serait de modifier les normes de travail justes agissent sur une base provisoire ou temporaire. Mettez les changements dans l'effet immédiatement et gardez-les à condition que le taux de chômage national dépasse 6 pour cent. S'il se laisse tomber au-dessous de ce pourcentage, nous pourrions retourner à la semaine de quarante heures.

En dépit de la sagesse populaire, cependant, des heures plus courtes de travail sont habituellement accompagnées des augmentations de salaire si mis en application au-dessus du long terme. L'économiste Paul Douglas de l'Université de Chicago, plus tard un sénateur des États-Unis, a fait l'étude définitive des salaires et des heures des États-Unis entre 1890 et 1926, quand les changements avaient lieu réellement. Il a trouvé une corrélation positive entre les salaires et a réduit des heures. Aujourd'hui, cependant, les économistes scolaires, n'ayant aucune expérience des conditions réelles, nous disent que de tels résultats sont « fallacieux ».

Pas aussi en Asie de l'Est où les heures de travail continuent à descendre même leurs économies se développent rapidement. Le gouvernement japonais a pris un engagement pour réduire des heures vers la fin des années 80 et a gardé sa promesse. La Chine a éliminé le travail de week-end en 1995 et l'a depuis deviennent une centrale électrique économique. À l'heure actuelle, la Corée du Sud est en cours de consolider sa semaine de quarante-heure.

Le mouvement plus court de semaine de travail des États-Unis a été déraillé au début de la Grande Dépression. Le sénat des États-Unis a voté réellement un projet de loi de semaine de travail de 30 heures en avril 1933, mais les initiés congressionnels tels que Leon Keyserling (un aide à Sen. Robert Wagner de New York) ont rassemblé l'opposition au sein de l'administration entrante de Roosevelt. Ces personnes n'ont pas voulu que les Américains devinssent intoxiqués aux loisirs. Elles ont voulu maintenir la grande machine lucrative intacte pour financer celui qui projette le gouvernement souhaité pour poursuivre. Le projet principal s'est avéré être guerre.

En conséquence, le gouvernement s'est tourné vers le déficit budgétaire pour rétablir l'économie plutôt que des heures réduites. On a avancé l'idée qui la poursuite des loisirs était défaitiste. Au lieu de cela, nous avons dû poursuivre la croissance économique (dans financier plutôt que de vraies limites). Une pierre de mille dans cette campagne était le document de la synthèse du Conseil de Sécurité Nationale adopté en 1950, NSC-68, qui a proposé la dépense militaire accrue comme programme de stimulus. Le budget militaire serait quadruplé, produisant un « dividende de croissance. »

Un homme qui a su réellement ce qu'étaient environ les militaires, Dwight D. Eisenhower, opposé cette approche. Il l'a appelée « inflationniste ». Le candidat Eisenhower a dit en 1952 : « Il y a dans certains quarts la vue que la prospérité nationale dépend de la production des armements et que n'importe quelle réduction de rendement de bras pourrait apporter sur une autre récession. Fait ce moyen, puis que l'échec continu de notre politique extérieure est la seule manière de payer l'échec de notre politique fiscale ? » Lors de quitter le bureau, le Président Eisenhower a averti des dangers « d'un complexe militaro-industriel ».

Cependant, nous avons continué sur le cours des dépenses du gouvernement accrues, plus haut et des déficits plus élevés, et un enclenchement militaire plus vigoureux autour du monde. Devons-nous continuer la bulle de « croissance » gonfler de cette façon ou y a-t-il une meilleure alternative?

le choix pour les chrétiens

Tellement pour considérations économiques/politiques entourant nos politiques de travail et de loisirs. Quelles sont les implications religieuses ?

Quelques pandits nous feraient croire que la « grandeur » américaine a été réalisée par adhérence à la « éthique d'un travail » et que ce l'éthique a été inculquée par le christianisme protestant. De tels raccordements ont été établis dans le livre influent de Weber maximum, « l'éthique protestante et l'esprit du capitalisme », édité en 1904. L'idée fondamentale était les protestants ont été conduites pour travailler dur et accumuler l'argent comme signe qu'ils étaient parmi Dieu élisez. Plus qu'ils se consacraient aux poursuites matérialistes, plus plus juste ils se sont pensés pour être. Ils « ont été conduits » pour gagner de plus en plus l'argent.

Le choix pour des chrétiens est aujourd'hui si suivre Weber, un sociologue allemand, ou suivre Jésus, qui n'était pas en faveur d'accumuler les possessions matérielles. Bien que Jésus n'ait fait aucun rapport sur l'ordre public, il a exprimé une attitude générale vers les loisirs et le travail. Il a dit :

« Aucun domestique ne peut être l'esclave de deux maîtres ; pour ou lui détestera le premier et aimera le deuxième, ou il sera consacré au premier et ne penser rien au deuxième. Vous ne pouvez pas servir Dieu et l'argent. Par conséquent je vous ai offert mets des pensées impatientes parties au sujet de nourriture et bois pour maintenir vous vivants, et des vêtements pour couvrir votre corps. Sûrement la vie est plus que la nourriture, le corps plus que des vêtements. Regardez les oiseaux d'air ; ils ne sèment pas et ne récoltent pas et pas entreposé dans les granges, pourtant votre père merveilleux les alimente. Vous valez plus que les oiseaux ! … Considérez comment les lis se développent dans les domaines ; ils ne travaillent pas, ils ne tournent pas ; mais, je, même Solomon dans toute sa splendeur pas attired comme un de ces derniers… le non, vous indiquent-il ne demandent pas impatiemment, `ce qui sont nous à manger ? Que sommes-nous à boire ? Que devons-nous porter ? 'Tout ce sont des choses pour que le païen coure après, pas pour vous. » (6:24 de Matthew - 32)

On peut raisonnablement impliquer que Jésus n'aurait pas condamné les travailleurs qui ont cherché plus de loisirs comme « paresseux » ou manquant de la « éthique d'un travail ». Jésus et les premiers chrétiens n'auraient pas approuvé les budgets militaires croissants pour maintenir et augmenter l'emploi ; ils étaient des pacifistes, pas piliers d'empire politique. Aucun Jésus n'aurait voulu, si l'on peut dire, que les personnes dépensassent plus de Dieu adorant de temps. Il a correctement caractérisé la décision que les gens ont dû prendre : « Vous ne pouvez pas servir Dieu et l'argent (de tous les deux). »

Aujourd'hui, c'est les empires de l'argent et des personnes responsable de eux qui veulent continuer des Américains travailler de longues heures ainsi elles seront des acquéreurs des salaires et des débiteurs des impôts, si tout va bien sur une échelle toujours croissante. Et parce que le congrès de commandes de Wall Street et le président, celui est notre politique nationale aussi bien. Nous devons continuer le PIB devenir fini de papier nos excès passés de dépense, l'apporter la recette fiscale accrue, et financer une série de guerres. Les intérêts de l'argent, pas Dieu, ici ne sont servis.

Rappelez-vous que le sabbat juif était la première « semaine de travail plus courte », comme on dit. Dieu par Moïse a tracé la ligne entre les heures de la semaine consacrée au culte religieux et aux poursuites séculaires. L'esprit de cette décision n'était pas de limiter des loisirs à un jour de la semaine mais de s'assurer que les activités les six des autres jours pas à augmenter à sept et entamer sur cela qui a appartenu à Dieu.

La proposition ici est, pour des raisons économiques, de tracer une nouvelle ligne entre les deux domaines. Quatre jours seraient consacrés au travail, et à trois aux loisirs (qui sont temps libre disponible pour les activités que l'ouvrier soulagé choisirait). Ceux-ci ont pu être de trois jours pour adorer Dieu plus complètement, ou de trois jours pour manger de la pizza et pour regarder la télévision. Le nouveau défi serait d'encourager des personnes avec de l'heure plus libre de passer cette fois de la bonne manière. Prévisible, de telles décisions mieux seraient prises par les travailleurs eux-mêmes que par le gouvernement.

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: Page Récapitulative

 

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2010 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.comChristianb.html