ShorterWorkWeek.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: Página Sumária

Porque os cristãos devem suportar a legislação do Curto-Workweek

por William McGaughey

 

WQuando nós vivermos neste mundo, o trabalho é ou deve ser a fundação moral para o bem estar econômico. O apóstolo Paul declarou sem corte: “Se um homem não trabalhará, nenhuns comerá.”

Um problema levanta-se, entretanto, quando há um desequilíbrio persistente entre o número de trabalhos e o número de povos disponíveis os tomar. Hoje alega-se que cinco povos estão na linha para cada trabalho disponível. A taxa de desemprego nacional está em 9.8 por cento; e muitos outro deixaram cair fora da força de trabalho, tornaram-se aposentados, ou tome trabalhos impares agora e então. Muitos jovens que se graduaram da faculdade moveram com seus pais, incapazes de financiar a vida independente.

Nossa política social não é hoje deixar povos desempregados morrer de fome mas dar-lhes algum dinheiro mesmo se não trabalham. Os Democrats incrementaram subsídios de desemprego prolongados no pacote de imposto do acordo. É isto o melhor que nós pode fazer? Sim, nós aliviamos o sofrimento imediato algum pessoa, mas havia outros povos de sofrimento que não qualificaram para os benefícios. É o bem-estar o melhor que nós podemos fazer?

Não, a maneira melhor é começ séria sobre problemas a longo prazo do emprego e reparar o que é quebrado. Triste dizer, tomará o governo para reparar os problemas desde que não serão fixos no seus próprios. Especificamente, tomará a legislação federal. Aquela é a verdade lisa.

Que precisa de ser reparado? O primeiro problema é desemprego devido à automatização. No curso de muitos anos, a introdução de tecnologia e os melhores métodos de negócio melhoraram a eficiência do trabalho, significando que mais pode ser produzido com poucos povos. Em termos técnicos, a produtividade (labor) aumentou. Houve uma melhoria constante na produtividade sobre os anos com o resultado que os povos empregados uma vez em determinadas indústrias perderam seus trabalhos. O trabalho foi desloc às áreas de menos empresa produtiva tais como o jogo, o crime e a punição, as guerras, os processos legais, a medicina, e a gestão financeira.

O segundo problema é que os trabalhadores americanos estão competindo agora com os povos nos países em vias de desenvolvimento que trabalharão para uma fração do salário que os americanos exigem. Que director empresarial quereria pagar a um operário americano $15 uma hora em que um trabalhador no Sul da China fizesse o mesmo tipo do trabalho para $.50 um a hora? Nosso sistema “de comércio livre” deixa a produção escapar aos países low-wage quando os bens forem vendidos nos Estados Unidos de elevado salário. Nós não podemos competir nessa base, mesmo se as taxas de moeda são ajustadas substancialmente. Os Estados Unidos liquidam grandes, défices da balança comerciais persistentes com os países asiáticos do leste, sem a extremidade na vista.

Há uma maneira de tratar o tipo de desemprego devido à automatização: Reduza as horas do trabalho. Durante o 19o século, as associações de trabalhadores em América e Europa incrementaram um dia eight-hour do trabalho. O fim de semana two-day (semana de cinco dias) foi introduzido nos anos 20 e nos anos 30, outra vez com sustentação labor. Mas agora o movimento de sindicato nos Estados Unidos desmoronou eficazmente; ou, pelo menos, é centrado já não sobre reduções das horas. O grande negócio é centrado sobre resultados financeiros a curto prazo. Esse deixa principalmente o governo que poderia trazer umas horas aproximadamente mais curtas do trabalho.

No que diz respeito à competição das áreas low-wage, as tarifas protetoras podiam ser um equalizador do custo. Aquela era política dos E.U. do começo de nossa nação com os anos da Grande Depressão. Nós progredimos quando o comércio não estava “livre”. Entretanto, os Estados Unidos são limitados agora por uma correia fotorreceptora dos acordos de comércio que seriam difíceis de quebrar. Tomarão muitos anos de discussão internacional para criar uma ordem de troca nova que proteja nossa nação das disparidades extremas nos salários e em padrões vivos em torno do mundo. Nós devemos deixar o outro avanço das nações economicamente sem permitir que nossos desmoronem.

proposta para um mais curto do workweek

O melhor, a maioria de opção realizável neste tempo é encurtar horas do trabalho com a legislação federal. Especificamente, o ato justo dos padrões Labor de 1938 necessidades de ser emendado para serir as condições de nosso tempo. Um objetivo apropriado seria procurar um de 4 dias, um workweek de 32 horas substituir o workweek de 40 horas que nós temos agora.

Duas mudanças a esta lei, em particular, precisam de ser feitas: Primeiramente, o workweek padrão - o ponto em que começa fora do tempo estipulado - deve ser mudado no estatuto de quarenta horas a trinta e duas horas. Em segundo, o prêmio de horas extras por as horas semanais trabalhadas além do padrão não deve ser pagado ao trabalhador das horas extras; deve ser taxado afastado. O empregador deve ser penalizado para o trabalho de programa além das horas padrão, mas o empregado não deve ser recompensado. A finalidade da lei é reduzir o nível de horas assim que mais povos podem trabalhar, para não criar uma colheita do salário para trabalhadores de longo-horas.

A realidade é, naturalmente, que nós nos encontramos em uma retirada - uma que não pode ser tão provisória quanto retiradas no passado. Alguns empregadores, especial os governos, usaram furloughs do empregado para trazer seus orçamentos de novo no contrapeso. A aproximação geral é chamada de “partilha trabalho”. Os trabalhadores são forçados a reduzir horas com um pagamento dentro cortado correspondente.

A emenda propor acima não forçaria empregadores ou empregados a fazer qualquer coisa; criaria meramente um incentivo financeiro para que os empregadores programem trinta e duas horas do trabalho um a semana sem criar um incentivo para que os empregados façam de outra maneira. Se os povos são se preocuparam sobre o impacto a longo prazo de umas horas mais curtas em salários e o crescimento econômico, uma solução possível seria emendar os padrões Labor justos actua em uma base provisória ou provisional. Põr as mudanças no efeito imediatamente e mantenha-as contanto que a taxa de desemprego nacional excede 6 por cento. Se deixa cair abaixo dessa porcentagem, nós poderíamos ir para trás à semana de quarenta horas.

Apesar da sabedoria popular, entretanto, umas horas mais curtas do trabalho são acompanhadas geralmente dos aumentos de salários se executado sobre o prazo. O economista Paul Douglas da Universidade de Chicago, mais tarde um Senator dos E.U., fêz o estudo definitivo de salários e de horas dos E.U. entre 1890 e 1926, quando as mudanças estavam ocorrendo realmente. Encontrou uma correlação positiva entre salários e reduziu horas. Hoje, entretanto, os economistas académicos, não tendo nenhuma experiência de circunstâncias reais, dizem-nos que tais resultados são “falaciosamente”.

Não assim em East Asia de onde as horas do trabalho estão continuando a vir abaixo mesmo suas economias crescem rapidamente. O governo japonês fêz um compromisso para derrubar horas nos finais dos 80 e manteve sua promessa. China eliminou o trabalho do fim de semana em 1995 e tem-no desde transforma-se uma central eléctrica econômica. Actualmente, Coreia do Sul está no processo de consolidar sua semana de quarenta-hora.

O movimento mais curto do workweek dos E.U. foi descarrilhado no início da Grande Depressão. O Senado dos E.U. passou realmente uma conta de um workweek de 30 horas em abril, 1933, mas membros congressionais tais como a oposição marshaled de Leon Keyserling (um assistente ao Sen. Robert Wagner de New York) dentro da administração entrante de Roosevelt. Estes povos não quiseram americanos tornar-se viciado ao lazer. Quiseram manter a grande máquina lucrativa intata para financiar o que quer que projeta o governo desejado levar a cabo. O projeto principal despejou ser guerra.

Em conseqüência, o governo girou para a despesa de deficit para revive a economia um pouco do que horas reduzidas. A idéia foi avançada que a perseguição do lazer era derrotista. Em lugar de, nós necessários para levar a cabo o crescimento econômico (em financeiro um pouco do que termos reais). Uma pedra da milha nessa campanha era o papel de posição do Conselho de Segurança Nacional adotado em 1950, NSC-68, que props gastos militares aumentados como um programa do estímulo. O orçamento militar seria quadruplicado, produzindo do “um dividendo crescimento.”

Um homem que soubesse realmente o que as forças armadas eram aproximadamente, Dwight D. Eisenhower, opor essa aproximação. Chamou-a “inflatória”. O candidato Eisenhower disse em 1952: “Há em determinados quartos a vista que a prosperidade nacional depende da produção de armamentos e que toda a redução na saída dos braços pôde trazer em uma outra retirada. Faz este médio, a seguir que a falha continuada de nossa política extrangeira é a única maneira de pagar pela falha de nossa política fiscal?” Em cima de sair do escritório, o presidente Eisenhower advertiu dos perigos “de um complexo military-industrial”.

Contudo, nós continuamos no curso de encargos do Estado aumentados, mais altamente e uns deficits mais elevados, e um acoplamento militar mais vigoroso em torno do mundo. Nós precisamos de manter a bolha do “crescimento” inflar desta maneira ou há uma alternativa melhor?

a escolha para o cristãos

Tanto para considerações econômicas/políticas que cercam nossas políticas do trabalho e do lazer. Que são as implicações religiosas?

Alguns peritos mandar-nos-iam acreditar que a “grandeza americana” estêve conseguida pela aderência às éticas de um “trabalho” e que este as éticas estiveram instiladas com a cristandade do protestante. Tais conexões foram estabelecidas no livro influente de Weber máximo, do “éticas protestante e o espírito de capitalismo”, publicado em 1904. A idéia básica era os protestantes foi conduzida para trabalhar duramente e para acumular o dinheiro como um sinal que estavam entre o deus eleja. Mais que se devotaram às perseguições materialistic, mais íntegro acreditaram-se para ser. “Foram conduzidos” para fazer cada vez mais o dinheiro.

A escolha para cristãos é hoje se seguir Weber, um sociólogo alemão, ou seguir Jesus, que não era em favor de acumular possessões materiais. Embora Jesus não fizesse nenhuma indicação na política de interesse público, expressou uma atitude geral para o lazer e o trabalho. Disse:

“Nenhum empregado pode ser o escravo de dois mestres; para ou diará o primeiro e amará o segundo, ou será devotado ao primeiro e para não pensar nada do segundo. Você não pode serir o deus e o dinheiro. Conseqüentemente eu ofereci-o põr pensamentos ansiosos ausentes sobre o alimento e bebo-os para manter o viva, e a roupa para cobrir seu corpo. Certamente a vida é mais do que o alimento, o corpo mais do que a roupa. Olhe os pássaros do ar; não semeiam e não colhem e não armazenam nos celeiros, contudo seu pai celestial alimenta-os. Você vale a pena mais do que os pássaros! … Considere como os lírios crescem nos campos; não trabalham, eles não giram; no entanto, mim di-lo, mesmo Solomon em todo seu esplendor não attired como um destes… o No., não pedem ansiosamente, `o que são nós a comer? Que somos nós a beber? Que devemos nós desgastar? 'Todo o estas são coisas para que o heathen funcione após, não para você.” (Matthew 6:24-32)

Se pode razoavelmente pressupr que Jesus não condenaria os trabalhadores que procuraram mais lazer como “preguiçoso” ou faltando éticas de um “trabalho”. Jesus e os cristãos adiantados não aprovariam orçamentos militares crescentes para manter e aumentar o emprego; eram pacifistas, não colunas do império político. Nenhum de qualquer forma Jesus quereria povos gastar mais deus de adoração do tempo. Caracterizou corretamente a decisão que os povos tiveram que fazer: “Você não pode serir o deus e o dinheiro (ambos).”

Hoje, é os impérios do dinheiro e dos povos responsável deles que querem manter americanos trabalhar o muito tempo assim que será adquiridores dos salários e pagador dos impostos, esperançosamente em uma escala crescente. E porque o congresso dos controles de Wall Street e o presidente, de que são nossa política nacional também. Nós devemos manter o GDP vir excedente de papel nossos excessos passados da despesa, trazê-lo no rendimento de imposto aumentado, e financiar uma série de guerras. Os interesses do dinheiro, não deus, estão sendo seridos aqui.

Recorde que o Sabat judaico era o primeiro “workweek mais curto”, assim que para falar. O deus através de Moses extraiu a linha entre as horas da semana devotada à adoração religiosa e às perseguições temporais. O espírito dessa decisão não era restringir o lazer a um dia da semana mas certificar-se de que as atividades de outros seis dias não ao expandido a sete e para invadir em cima daquele que pertenceu ao deus.

A proposta aqui é, para razões econômicas, extrair uma nova linha entre os dois domínios. Quatro dias seriam devotados ao trabalho, e a três ao lazer (que é tempo livre disponível para as atividades que o trabalhador aliviado escolheria). Estes podiam ser três dias para adorar mais completamente o deus, ou três dias para comer a pizza e prestar atenção à televisão. O desafio novo seria incentivar povos com hora mais livre de passar esse tempo na maneira direita. Predizìvel, tais decisões seriam feitas melhor pelos trabalhadores eles mesmos do que pelo governo.

à: Página Sumária

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2010 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/Christiane.html