ShorterWorkWeek.com

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Google produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

zu: Übersichtsseite

 

Hinter-den-Kulissen Opposition auf die kürzere Arbeitswoche-Vorschlag

von Bill McGaughey


Der Kampf für ein 10-Stunden-Tag und ein 8-Stunden Arbeitstag produziert der amerikanischen Arbeiterbewegung. AFL-CIO-Präsident George Meany hat einmal gesagt: "In der Tat ist der Fortschritt in Richtung einer kürzeren Arbeitstag und eine kürzere Arbeitswoche eine Geschichte der Arbeiterbewegung selbst".

Das vorliegende Gesetz zur Gründung der Vierzig-Stunden-Woche wurde im Jahre 1938 während der Amtszeit von Franklin D. Roosevelt, ein Demokrat in Kraft gesetzt. Die Demokratische Partei zementiert seine Beziehungen mit den Gewerkschaften in dieser Zeit. Man könnte also annehmen, dass Demokraten, Wahlamt halten könnten relativ Verständnis für kürzere Arbeitswoche Vorschläge. Doch nicht alles ist so wie es scheint.

Beginnen wir mit der Idee, dass die Republikanische Partei ist historisch auf die kürzere Arbeitswoche entgegen. Nun scheint sich diese um wahr zu sein, sondern geht weit zurück, so findet man Beispiele für das Gegenteil. Im Jahr 1868 unterzeichnete Präsident Ulysses S. Grant, ein Republikaner, ein Gesetz geben Angestellte des Bundes ein Acht-Stunden-Tag. James A. Garfield, eine weitere republikanische Präsident, sagte: "Wir können die ganze Kampf der Menschheit in zwei Kapitel unterteilen: erstens, um den Kampf Freizeit erhalten, und der zweite Kampf der Zivilisation - was sollen wir mit unserer Freizeit tun, wenn wir es bekommen ?

Umzug in das 20. Jahrhundert, war Präsident Warren G. Harding, ein Republikaner, davon zu überzeugen, Stahl instrumental-Führungskräfte des Unternehmens, um gewerkschaftliche Forderungen zu akzeptieren, Zwölf-Stunden-Tag in diesem Sektor zu beseitigen. Seine Commerce Sekretärin, Herbert Hoover, als diese Stunde zu sein "ein schwarzer Fleck auf der amerikanischen Industrie." Harding's Labor Sekretär, James. J. Davis, sagte: "Die Gesellschaft kann nicht zulassen, jede Branche die Menschen ungeschehen machen, um ein Produkt herzustellen."

Als Präsident Hoover und der Weltwirtschaftskrise wurde begann, war der Vorschlag zur Verringerung der Arbeitszeit eines der wichtigsten Instrumente in den Vorschlägen der Verwaltung zur Verringerung der Arbeitslosigkeit. Er überredete den Präsidenten der Standard Oil of New Jersey (heute Exxon), das Land zu drängen, dass Arbeitszeiten und (mit Pay-Tour) reduziert werden.

Noch 1956 hatten wir eine republikanische Vice President, Richard M. Nixon, Ausdruck unserer Unterstützung für eine kürzere Wochenarbeitszeiten. Er sprach begeistert von dem Tag, "nicht zu weit entfernt", wenn die Amerikaner arbeiten würden nur vier Tage die Woche, und "Familie noch mehr in vollem Umfang von allen amerikanischen genossen." Dies scheint ein jugendliches Indiskretion Nixons wurden Teil. Er wurde von Personen auf Weiß Eisenhower's House Mitarbeiter, die die Rede als "nicht mit Personal ausgestatteten Idee zurückgewiesen überstimmt."

Ein weiterer Grundsatz in unserem politischen Verständnis ist, dass Unternehmer und Firmengruppen konsequent abgelehnt haben, Vorschläge für eine kürzere Arbeitszeit. Eine stärkere Fall kann für diese Sicht gemacht werden, aber auch hier gibt es Ausnahmen. Der Milliardär Automobilhersteller Henry Ford, einseitig reduziert, zunächst die Arbeit Tage, und dann, die Arbeitszeit für seine Mitarbeiter. Er gab auch eine der klarsten wirtschaftliche Argumente für die Arbeitnehmer immer mehr Freizeit hat. A Boston Industrieller, Edward A. Filene unterstützte Idee von Ford für ein Fünf-Tage-Woche, dem Aufruf dieser "eine Kraft, die bewirken eine Verringerung von Abfällen in der Industrie wird ... es wird eine höhere Produktion die Kosten jedoch auf einen Punkt, der es uns ermöglichen, temporäre Überschüsse exportieren wird. "

Wissenschaftliche Stellungnahme nicht freundlich behandelt die politischen und wirtschaftlichen Zahlen, die kürzere Arbeitszeiten unterstützt. US Grant und Warren G. Harding wird davon ausgegangen, über korrupte Behörden den Vorsitz haben. Herbert Hoover ist ein Symbol der politischen Unfähigkeit im Umgang mit der Großen Depression. Henry Ford wird als Antisemit beschimpft. Um die nach meinem besten Wissen, James Garfield und Edward Filene getrotzt haben diese Kennzeichnung.

Wie kam man an die Situation, in der Republikaner und geschäftlichen Interessen haben sich strikt auf eine kürzere Arbeitswoche entgegen, während Gewerkschaften und Demokraten bieten bestenfalls laue Unterstützung? Man sollte meinen, dass die Roosevelt-Administration zu, die Seite der Gewerkschaften gelang es sowohl die Republikaner und Unternehmensgruppen aufzubringen. Zur gleichen Zeit, in der Demokratischen Verwaltungen der FDR und Harry Truman tat wenig, um die kürzere Arbeitszeit-Agenda ab Erlaß der Walsh-Healey öffentliche Aufträge Gesetzes und der Fair Labor Standards Act voraus.

Einstellungen in der Arbeiterbewegung

Ein Problem war, dass die Unterstützung für eine kürzere Arbeitswoche in den Reihen der organisierten Arbeiterschaft war nicht so stark wie man annehmen würde. Meine Theorie ist, dass der Fair Labor Standards Act, erlassen im Jahre 1938, eine perverse Anreiz für die Mitarbeiter erfasst, länger zu arbeiten vorgesehen, um zeit-und-a-half Mehrarbeitsvergütung erhalten. Die Absicht des Gesetzes war es, Arbeitspläne zu verringern, sondern sie stattdessen erstellt eine Karotte für Arbeitnehmer, das Gegenteil zu suchen.

Die Forschungs-Direktor einer großen Gewerkschaft AFL-CIO sagte bei einer Konferenz über 1956 Arbeitsstunden: "Neben dem Wunsch der Arbeitnehmer für ihren bezahlten Urlaub und bezahlten Urlaub, ist weder in den jüngsten Erfahrungen, dass die Arbeitnehmer kürzere tägliche oder wöchentliche Stunde wollen. Die Beweise sind alle auf der anderen Seite. Hunderte von lokalen und internationalen Beamten haben ausgesagt, dass die zahlreichen Beschwerden und anhaltende Streitigkeiten über die Nutzung von Überstunden sind. Die Frage ist nicht, dass jemand hat die Arbeit gemacht, aber er hat eine Chance, um die Bezahlung von Überstunden beraubt. "

Auf der Grundlage von persönlichen Erfahrungen, wie ich glaube, daß die Arbeit Idealisten, die Fortschritte bei der Verkürzung der Arbeitszeit wollen, während die Bürokraten und Realisten innerhalb der Arbeiterbewegung in den Rang gebeugt haben weiter-und Datei-Mitglieder, die Überstunden lieber Arbeit zu verkürzen. Tom Laney, ehemaliger Präsident der UAW Local # 879, unterstützt meine Bemühungen um eine kürzere Arbeitswoche während sein Nachfolger, Rod Haworth, sagte mir offen, dass die Mitgliedschaft nicht unterstützt diese Idee. Eine UAW führend auf regionaler Ebene, war Jerry Tucker von New Directions, auch unterstützend während AFL-CIO Mitarbeiterin in Washington, DC, John Zalusky, der selbst wurde zu Gunsten kürzerer Arbeitszeiten, mir gesagt, dass seine Organisation nicht gegen den Willen gehen seiner Mitglieder.

Die oberste Führung der AFL-CIO in den 1950er Jahren, George Meany und Walter Reuther, die beide ihre Unterstützung für den Vorschlag für eine kürzere Arbeitswoche. Im Jahr 1958 nahm die AFL-CIO eine Resolution für ein 35-Stunden-Woche und rief den Kongress der Fair Labor Standards Act in dieser Hinsicht zu ändern "so schnell wie möglich".

Ein interessantes Stück der Aussage einer ehemaligen Vorsitzenden des Rates des Präsidenten of Economic Advisors, Leon Keyserling, ist, dass Walter Reuther, während die öffentlich ein Anhänger der kürzere Arbeitszeit, wurde privat entgegen. Keyserling, sagte 1986 in einem Interview: "Wenn ich arbeite eng mit Walter Reuther viele Jahre später ... der Arbeiterbewegung begann mit der Entwicklung für eine kürzere Arbeitszeit, Reuther und fragte mich, ihm zu helfen dagegen. Er sagte, er einfach nicht glauben, dass die Lösung des Problems der Arbeitslosigkeit die Arbeitszeit verkürzt wurde. Er sagte, wir sollten zu einer Verkürzung der Arbeitszeit nur, wenn wir kamen zu mehr Freizeit bevorzugen, anstatt mehr Arbeit ... und Bedürfnisse unserer Produktion waren voll erfüllt.

Leon Keyserling Einfluss

Keyserling Aussage muss mit einem Körnchen Salz gezogen werden, da er ein erbitterter Gegner der kürzeren Arbeitszeit-Vorschlag. Mein einziges Wissen über Haltung Reuther stammt aus einem Erlebnis mit seinem Bruder. Wenn ich einem Berufungsverfahren für kürzere Stunden auf dem Boden ein UAW "New Directions" Convention in St. Louis im Jahr 1992, Victor Reuther, Walter Bruder, reagiert mit dem, was ich so interpretiert, begeistert sein zu unterstützen.

Leon Keyserling war ein Berater von Senator Legislative Robert Wagner in den 1930er Jahren und als solche war in der Lage, viel Einfluss auf die frühen New-Deal-Gesetzgebung auszuüben. Er hatte eine wichtige Rolle bei der Ausarbeitung des National Labor Relations Act und seine unglücklichen Vorgänger gespielt, die National Industrial Recovery Act (NIRA), mit dem die Regierung Roosevelt wollte Hugo Black 30-Stunden-Woche die Rechnung zu Fall bringen.

Keyserling aufgenommen in einem Brief an Arthur Schlesinger im Jahr 1958, dass "The National Recovery Act als sie [Bernard Baruch und Gerard Swope Männer] wollte nicht würde entweder Abschnitt 7 enthalten sein können (a) oder die Lohn-oder Stunden oder Arbeit üblichen Bestimmungen. Diese entstanden durch eine Reihe von zufälligen Unfälle worin der Wunsch, sich von den schwarzen Schnabel zu befreien und zu etwas gebracht, um Arbeit zu befriedigen ... "

Gestellt in der 1986-Interview, ob Senator Black's 30-Stunden-Woche Gesetzentwurf wurde im Jahr 1932 "ein Konzept für die Verwertung falsch", antwortete Keyserling: "Ja, weil ich nicht beim Austausch der Arbeitslosigkeit statt der Schaffung von Arbeitsplätzen zu glauben. Die dreißig-Stunden-Gesetz war ein Versuch, die Arbeitslosigkeit von Aktien mit einer Menge Leute arbeitslos zehn Stunden pro Woche anstatt einer kleineren Zahl der Arbeitslosen in Vollzeit. "

Später, als Vorsitzender des Rates des Präsidenten of Economic Advisors in der Truman-Administration, war Leon Keyserling in der Lage, eine Politik des wirtschaftlichen Wachstums durch Militärausgaben in den Nationalen Sicherheitsrat politisches Dokument, NSC-68 zu fördern. Es wurde eine Erhöhung der Militärausgaben von $ 13 Milliarden auf 50 Milliarden Dollar pro Jahr, sowohl für eine verstärkte militärische Eingreiftruppe bilden, die sowjetische Expansion zu begegnen und die BIP zu steigern. Als General George Marshall beschwerte sich über die Abfälle in einem 1950 Kabinettssitzung Keyserling räumte ein, dass "Krieg ist verschwenderisch und ein Feuerwehrauto ist unwirtschaftlich", aber er begründet dies mit der Begründung, dass "du mußt, um das Feuer zu erhalten." Er war sprechen über Wirtschaft, nicht die militärische Strategie.

Nach dem Verlassen des Weißen Hauses seine Position, überzeugte Leon Keyserling George Meany und Walter Reuther zur Finanzierung einer Denkfabrik, die Konferenz über wirtschaftliche Fortschritt, seine Ansichten über das Wirtschaftswachstum zu fördern, die lieber als Freizeit. Es war ein Vorschlag für eine "Vollbeschäftigung"-Strategie basiert zum Teil auf massive staatliche Ausgaben für die Rüstung. Als "Berater" der Arbeiterbewegung, Keyserling und andere versuchten, Arbeit, ihre traditionelle Verlauf der Suche nach Kurzarbeit zu steuern.

Es gab noch andere arbeiten im gleichen Winkel. Keyserling 1958 Brief an Arthur Schlesinger genannten "Bernard Baruch und Gerard Swope Männer" Namen dazu beitragen, die Roosevelt-Administration Wirtschaftspolitik mit Blick auf die Entgleisung kürzere Arbeitswoche Hugo Black's Bill Form. Swope war Präsident von General Electric. Baruch war ein Finanzier, der Woodrow Wilson's War Industries Board während des Ersten Weltkriegs Leon Keyserling Vorsitz hatte, war ein Wirtschaftswissenschaftler und ein Anwalt. Ihre Bedeutung lag hier bei ihrem Zugang zu den President's Ohr als vertrauenswürdige Berater, auszuüben hinter den Kulissen Einfluss gegen die Vorschläge für kürzere Arbeitszeiten.

Aber diese Männer hatten auch eine Agenda, die nicht freundlich zu arbeiten Amerikaner. Ein Wikipedia-Artikel über Bernard Baruch, zum Beispiel, sagt er glaubte, dass "Washington alle Aspekte der Wirtschaft kontrollieren sollte, dass den Unternehmen und Gewerkschaften sollten untergeordnet sein, um die Sicherheit der Nation Interesse. Darüber hinaus wurden die Preiskontrollen notwendig, um die Inflation zu verhindern und die militärische Macht pro Dollar zu maximieren. Er wollte Arbeit organisiert werden, um eine optimale Produktion zu erleichtern. Baruch glaubt Arbeit sollte überreden, gezwungen, und gegebenenfalls behandelt werden: eine zentrale staatliche Stelle würde die Zuteilung von Arbeit zu orchestrieren. "

Wenn wir verstehen, wie die kürzere Arbeitszeit-Bewegung will entgleiste, wir müssen daher über die dreigliedrige Struktur der Befugnisse der Geschäfts-, Regierungs suchen, und die Arbeit auf den Einfluss von Rechtsanwälten, Akademikern, Finanziers ausgeübt wird, und anderen "Experten" in der innersten Kreise der Macht. Die 1946 Gesetz, mit dem President's Council of Economic Advisors hatte in der Tat stellen die nationale Wirtschaftspolitik in den Händen von Wissenschaftlern, die sich wahrscheinlich auch professionelle Ökonomen. In den Händen der Wirtschafts-Dogmatiker war diese Macht immer benutzt, um Vorschläge zur Verringerung der Arbeitszeit zu besiegen.

Der Vorwurf der "Lump der Arbeit" Fallacy

Es kann sein, dass die kürzere Arbeitszeit-Idee wurde von Wirtschaftswissenschaftlern, weil die all-time best-benachteiligt Verkauf Wirtschaft Lehrbuch, Economics: An Introductory Analysis, von MIT-Ökonom und Nobelpreisträger geschrieben, Paul A. Samuelson, erklärt rundweg, dass die Argumente darauf hindeutet, dass kürzere Arbeitszeiten die Arbeitslosigkeit zu erleichtern könnten, sind auf einem "Irrtum", die Samuelson Anrufe "auf der Grundlage der Lump-of-Labor Irrtum".

Samuelson Lehrbuch heißt es: "Es ist ein .. triftigen Grund, warum Arbeitnehmer für kürzere Arbeitszeiten zu kämpfen. Sie haben Angst vor Arbeitslosigkeit: Sie neigen dazu zu glauben, der Gesamtbetrag der Arbeit zu tun ist in den kurzfristig konstant ... Diese Haltung, dass es nur eine bestimmte Menge an Arbeit zu tun ist, wird manchmal von Ökonomen als "Lump-of-Labor Irrtum." Wir haben diesen Begriff wegen seiner geben muss. Um eine bestimmte Gruppe von Arbeitnehmern ... die Einführung des technologischen Wandels kann eine wirkliche Bedrohung darstellen .... Aber der Lump-of-Arbeit Argument impliziert, dass es nur so viel nützliche lohnende Arbeit in einer wirtschaftlichen System durchgeführt werden, und das ist ein Trugschluss. "

In der Tat tun Befürworter der kürzeren Arbeitszeit nicht argumentieren, dass die Wirtschaft statisch ist oder die Menge der Arbeit ist "Konstante". Samuelson's "Lump-of-Labor Irrtum" ist im Grunde ein Stroh-Mann-Argument. Um die besten meines Wissens gibt es keine wissenschaftlichen Studien untermauern diesen "Irrtum", während es gibt, im Gegenteil, viele strenge Studien dokumentieren die Wirkung, wenn der Arbeitszeit tatsächlich reduziert. University of Chicago-Ökonom und später US-Senator Paul H. Douglas war einer von ihnen. Im Allgemeinen sind diese Studien zeigen, Zunahme der Beschäftigung bei der Arbeitszeit ist reduziert, was teilweise durch den Anstieg der Arbeitsproduktivität ausgeglichen werden. Volkswirtschaften zu stärken.

Der Stammbaum der "Lump-of-Arbeit Argument geht zurück auf ein 1892 durch die Veröffentlichung einer bestimmten DF verfolgt Schloss, die Haltung der Arbeitnehmer zu Stück Arbeit diskutiert. In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts, passte die National Association of Manufacturers ihr Konzept zur Bekämpfung der Gruppe gegen den Achtstundentag. Ökonomen wie Samuelson unkritisch aufgegriffen Argumente aus dieser Diskussion. Bezugnahmen auf die vorliegende "Lump-of-Labor Irrtum" haben jetzt ruhig aus den letzten Ausgaben seines Lehrbuches gesunken.

Aber der Schaden schon angerichtet ist. Seit Samuelson's "Economics" Lehrbuch verfügt über mehr als vier Millionen Mal seit seiner Einführung im Jahr 1948 verkauft wurden zahlreiche Ökonomen konditioniert zu glauben, dass nur einfältigen Menschen, wie könnte man in Fabriken oder Bergwerke zu finden, könnte glauben, dass die kürzere Arbeitswoche Argument. Es war ein unglaublich schäbig Stück Arbeit für Samuelson, den Begriff "Milchmädchenrechnung" beantragt haben, eine Situation, die er offenbar nicht geprüft habe und vielleicht nicht verstehen. Und jetzt haben wir andere Ökonomen wie New York Times-Kolumnist Paul Krugman, auch mit einem Nobelpreis bewaffnet, immer wieder dieselben Argumente unbegründet.

Krieg oder Freizeit

Wenn tendenziöse oder schlecht informiert Wirtschaftspolitik ist ein Grund dafür, dass die kürzere Arbeitszeit-Vorschlag war im Zeitraum von Möglichkeiten vor fünfzig Jahren abgelehnt wurde, eine andere sicherlich der Wunsch nach einer Nachrüstung. Man braucht nur auf die öffentlichen Äußerungen Blick sprach von prominenten Personen aus dieser Zeit, die Motivation zu sehen.

Im Jahr 1947 war Bernard Baruch Kreuzzug für eine längere Arbeitszeit - 44 Stunden - auf der nationalen Produktion und Beschäftigung zu erhöhen. Er sagte: " Wenn wir arbeiten, werden wir nicht in der Lage, unsere Forderung an die Macht zu erhalten. Das wäre der größte Schlag, den wir erhalten könnte, denn es würde uns unserer Stärke Streifen, um unsere Art zu Leben zu erhalten. " Um "bleiben bei unserer Forderung an die Macht" zu verstehen schaffen eine gewaltige Militärmacht, die nicht nur "unsere Art zu Leben zu erhalten würde", sondern erstrecken sich auch auf andere Teile der Welt.

Lyndon B. Johnson, dann Führer der Mehrheit des US-Senats, machte diesen Kommentar: "Offenheit und Ehrlichkeit zu zwingen mich, Ihnen zu sagen, dass meiner Meinung nach, die 40-Stunden-Woche produzieren keine Raketen." Auch hier hatte der Arbeitszeit auf dem Laufenden gehalten werden lang - länger als 40 Stunden pro Woche - aus militärischen Gründen. Die Vereinigten Staaten galt als vor einem "Raketen-Lücke" mit der Sowjetunion - später fand es nicht zu geben - und die Amerikaner mussten hart arbeiten, um die Kluft zu überbrücken.

Ein Demokrat John F. Kennedy wurde 1960 zum Präsidenten gewählt nachdem er im Wahlkampf die Rakete Lücke zu schließen und die Arbeitszeit unverändert, trotz der hohen Arbeitslosigkeit. Kennedy sagte der Steelworkers Union während seiner Kampagne: "Angesichts der kommunistischen Herausforderung, eine Herausforderung, sowohl wirtschaftliche als auch militärische Stärke, müssen wir heute das Problem der Arbeitslosigkeit mit der Produktion nicht mehr als gerecht werden durch die Aufteilung der Arbeit."

Kennedy's Secretary of Labor, Arthur Goldberg, der sich zuvor General Counsel der United Steelworkers Union, sagte Mai 1962: "Lassen Sie mich kategorisch für die nationalen Behörden, dass der Präsident und die Verwaltung nicht, dass der Abbau von Stunden das Gefühl haben werden, wird ein Heilung für unsere wirtschaftliche Problem oder die Arbeitslosigkeit .... Es ist meine Auffassung, dass als die Wirkung einer allgemeinen Senkung der Arbeitszeit in der heutigen Zeit sich nachteilig auf den heutigen Stand unserer stabile Preisstruktur, indem erhöhte Kosten, dass die Industrie als Ganzes nicht ertragen kann beeinträchtigt werden würde. "

Nach Jahren der Opposition zu verkürzen, gab Präsident Kennedy Hinweise auf seine Meinung ändert in einer Erklärung machte er im September 1963. Er sagte: "Dieses Land ist im Wandel. Wir hatten einen 58-Stunden-Woche, eine 48-Stunden-Woche, eine 40-Stunden-Woche. Als Maschinen länger dauern und mehr von der Beschäftigung von Männern, werden wir die Arbeitszeit verringert finden , und wir werden um Leute zu finden fragen, was sie tun sollten. " Zwei Monate später wurde dieser Präsident gestorben. Man fragt sich, was hätte sein können.

Aus den Ausführungen in den Präsidentschaftswahlkampf 1960 hergestellt ist, ist es klar, dass die politischen Führer dachte die Wahl hatte zwischen Anstieg der Militärausgaben und mehr Freizeit für die arbeitenden Menschen vorgenommen werden. Natürlich, dachte sie Rüstungen waren wichtiger. Amerika war damals vor einer militärischen Bedrohung durch die Sowjetunion - vor allem von Raketen mit atomaren - und die Idee der Amerikaner nehmen es einfach nicht passen Stimmung der Politiker. Wir waren immer in einer "Rasse" gegen die Russen, um sich einen Vorteil des einen oder anderen Form.

In diesem Umfeld hatten wir kleine Gruppen von einflussreichen Personen wie Keyserling die Förderung der Schaffung eines riesigen militärischen Maschine. Auf der anderen Seite hatten wir Personen wie Dwight Eisenhower, mit echten militärischen Erfahrungen, Warnung vor der Gefahr eines "militärisch-industriellen Komplex". The Arms Race gewonnen, die Herstellung neuer Verluste sowie Aufwendungen und Dauerschuldverhältnissen. So wurden die Vereinigten Staaten eine militärische Supermacht.

Im 21. Jahrhundert sehen wir genauer, was das bedeutet hat. Es hat dazu geführt, dass amerikanische Unternehmen mit Geschäftsinteressen in Zentral-und Südamerika die militärischen Muskeln, um sie gegen Aufstände im Volk zu schützen hatten. Es bedeutete, dass eine Gruppe von "Neo-Cons" in einflussreichen Positionen in der Defense Department gelegt und an anderer Stelle konnte das US-Militär Maschine kapern auf die geopolitischen Gleichung im Nahen Osten zu ändern. Was er nicht gemeint ist, dass die Amerikaner mehr sicher sind. Das US-Militär Maschine hat nie da gewesenen Macht, kleine Gruppen von ehrgeizigen Insider mit Zugang zum Weißen Haus Entscheidungsprozess Die dabei entstehenden Kosten der Nation viel an Schätzen und Blut gegeben.

Dies also ist das, was die amerikanischen Arbeiter mit ihrem Opfer kürzere Öffnungszeiten erworben haben. Die politische Insider wissen, was sie von der Regierung wollen, und in der Lage sind, sie auch zu aggressiv. Die einzige Kraft, der Störung des Apfel Warenkorb fähig schien, war die organisierte Arbeiterschaft, es mußte infiltriert werden und unter Kontrolle gehalten. Es gab immer einflussreiche Ökonomen und Juristen die Beratung der Gewerkschaften: Geben Sie die Idee zu verfolgen kürzere Arbeitszeiten.

Wahlkreise für und gegen kürzere Arbeitszeiten

Auf der anderen Seite, bleibt ein Kern von Idealisten, die Arbeit weiter zu verkürzen zu unterstützen. Es gibt marginalisierten politischen Parteien wie der Kommunistischen Partei der USA und verschiedenen sozialistischen Gruppen. Es gibt soziale Pionieren wie Betty Friedan, Professoren wie Benjamin K. Hunnicutt and Juliet Schor, und die Macher von Dokumentationen für öffentlich-rechtliche Fernsehen wie John De Graaf.

Dann gibt es gewählt werden, Beamte wie John Conyers und Cynthia McKinney, die bereit sind, dafür Sponsor oder Co-Sponsor kürzere Arbeitswoche Rechnungen, und es gibt mutige Visionäre wie Eugene McCarthy. Es gibt Leute wie mich in der politischen Wüste. Außerdem gibt es Personen, die nach Europa gewesen zu sein und sehen eine Zukunft, die besser funktioniert als bei uns. Es gibt Menschen, die nur durchschnittliche Amerikaner sind und wollen und gern wählen Freizeit, wenn die Gelegenheit gegeben.

In der politischen Holzarbeiten, jedoch zusätzliche Feinde lauern. Ich hatte einen Blick, wer könnte daran, die Idee zu töten, wenn ich einmal eine Erklärung zur Unterstützung der kürzere Arbeitswoche Vorschlag vor einem kleinen Publikum, das ehemalige US-Kongressabgeordnete und Minneapolis Bürgermeister Don Fraser enthalten. Als Reaktion darauf forderte er eine einfache Frage: Würden die Federal Reserve das zulassen?

Auch einige vor zwanzig Jahren, als ich eingeladen wurde, ein Forum der Ersten Unitarier Society of Minneapolis zu diesem Thema ein aufgeregter Mann im Publikum, die mit dem Minneapolis Federal Reserve Bank beschäftigt Adresse stürzte auf das Podium, um eine sofortige Widerlegung des Angebots meine Bemerkungen. Offenbar fühlte er sich gezwungen, persönlich als eine besondere Wahrheit Kader freiwillig das Gift war ich Ausbreitung entgegenzuwirken.

Die Federal Reserve als Spieler in dieser Diskussion? Sind sie nicht eine Gruppe von Männern, die monatlich den Zinssatz für die Bereitstellung von Mitteln an die Banken zu erfüllen? Sehen sie nicht kaufen und verkaufen Staatsanleihen? Warum sollten sie in den Regeln interessiert sein, in Bezug auf Arbeitszeiten? Es gibt eine Menge über unser System der Regierung, die ich nicht verstehe.

Ich verstehe, dass die Menschen in hohen Positionen in der US-Regierung denke generell, dass die kürzere Arbeitszeit-Vorschlag ist eine schlechte Idee. Sie haben gedacht, dass so mindestens fünfzig Jahren.

Hinweis: Die Zitate und Informationen über Leon Keyserling kommen aus dem Entwurf einer prospektiven Buch von Tom Walker mit dem Titel "Gift of Prosperity".

 

Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener  

 

zu: Übersichtsseite

 

Thistlerose Publikationen COPYRIGHT 2010 - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.shorterworkweek.com/behindscenesd.html