ShorterWorkWeek.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Google. Puede haber inexactitudes.

a: Página Sumaria

 

 

Los mecánicos de las horas trabajo de corte y crear del nuevos trabajos

por Guillermo McGaughey, Jr.


Los malentendidos

Una estrategia para alzar el empleo en los Estados Unidos en estas épocas económicas difíciles sería reducir horas de trabajo. Cuando menciono esta posibilidad a algunos de mis amigos, su esmalte de los ojos encima. No ven ninguna conexión entre horas más cortas del trabajo y nuevos trabajos. La única opción que tiene sentido a la gente actualmente está para que el gobierno pase el dinero prestado para crear trabajos. Sin embargo, somos rápidos acercándose al extremo de la línea en esta solución keynesiana, financiera al problema de desempleo.

Pocas personas recuerdan hoy que en 1933 el senado de los E.E.U.U. aprobó una ley que habría creado un de cinco días, workweek de la treinta-hora. Esta oferta fue torpedeada por la administración entrante de Roosevelt debido a la oposición de algunos miembros de personal del congreso y de otras personas influyentes. En lugar nuestra nación fue la ruta del gasto de déficit y, en última instancia, de una economía guerra-basada. Podemos ahora ver cómo eso se ha resuelto.

Hace un siglo, la economía de horas más cortas del trabajo era entendida mejor. Había estudios académicos serios tales como ésos hechos por el economista Paul H. Douglas de la Universidad de Chicago que demostraba el efecto beneficioso de horas reducidas. Los hombres de negocios visionarios tales como Henry Ford favorecieron horas más cortas para su efecto sobre demanda del consumidor. El trabajo organizado todavía perseguía esta meta como ventaja a los trabajadores.

Hoy, sin embargo, una manada de economistas dogmáticos ha persuadido que el público que horas más cortas no crearán trabajos y los que creen son de otra manera culpables de abrazar algo llamado “terrón-de-trabajan error”. No hay evidencia que existe tal cosa incluso. Esto “error alegado” nunca se ha demostrado o se ha probado. Las frases y los estereotipos vacíos, investigación no seria, dirigen el orden público; y ése es porqué la economía de nuestra nación está en apuro.

Enmiende los estándares de trabajo justos actúan con respecto al estándar del workweek

Necesitamos tomar otra mirada en la opción del corto-workweek. Abogo que un de cuatro días, treinta y dos workweek de la hora esté ejecutada cuanto antes para relevar el problema de desempleo de la nación. ¿Cómo este trabajo?

La idea básica es que, si los patrones reducen las horas semanales que sus patrones trabajan normalmente, la firma no podría sostener el nivel de producción que las demandas de mercado. Podría elegir conceder la cuota de mercado y renunciar beneficios o contratar a empleados adicionales para compensar la producción perdida. Si estes último, algunos individuos que son actualmente parados encontrarían trabajos.

¿Cómo pudieron los patrones ser persuadidos de reducir las horas de trabajo requeridas de sus empleados? Los estándares de trabajo justos actúan, decretado en 1938, proporcionan el mecanismo. Con respecto a horas del trabajo, hay tres provisiones dominantes:

Primero, la ley fija un workweek “estándar”. Es actualmente cuarenta horas a la semana.

En segundo lugar, la ley requiere a patrones pagar un premio de tiempo suplementario sobre las horas trabajadas más allá del estándar. Por ejemplo, si el workweek estándar es 40 horas y un empleado tiene que trabajar 46 horas en una semana particular, el patrón tiene que pagar el 50 por ciento más que el salario cada hora normal (“tiempo-y-uno medio ") las seis horas trabajadas más allá de 40 horas.

Tercero, hay las reglas que indican qué tipos de empleados son cubiertos por la ley. Generalmente, el acto justo de los estándares de trabajo cubren a los trabajadores de la “producción” que se pagan rápidamente por hora, mientras que son los empleados a sueldo que llevan a cabo posiciones directivas y profesionales “eximen” de tiempo-pagan requisitos.

En su forma más simple, éste es cómo las horas de trabajo pudieron ser reducidas: La legislación sería decretada y firmado en la ley que enmendaría los estándares de trabajo justos actúan con respecto al workweek estándar. Particularmente, cambiaría el estándar a partir de 40 horas en una semana a 32 horas a la semana. Eso significa que ese los patrones tendrían que pagar en horas extras en que sus empleados trabajan más de 32 horas en una semana.

Por supuesto, el patrón no tiene que cortar el horario de trabajo a 32 horas a la semana sino hace frente simplemente a una pena financiera en no poder hacer tan. Si el patrón continúa trabajando a sus empleados 40 horas a la semana, la ley requiere un aumento en el índice de salario cada hora del 50 por ciento para las horas adicionales. Si el patrón en lugar de otro contrata a nuevos empleados cada funcionamiento 32 horas a la semana para compensar la producción perdida, él pagaría salarios del recto-tiempo.

En la mayoría de los casos, uno asumiría, él sería más barato cambiar el horario de trabajo de todos los empleados cubiertos a 32 horas que mantener una lista más pequeña de los empleados que fueron pagados considerablemente más hacia el final de su workweek. Sin embargo, la ley es flexible algo que obligatoria. Si, por ejemplo, el patrón hace frente a una oleada de la demanda en un periodo de tiempo particular, él puede elegir siempre pagar en horas extras a su fuerza de trabajo existente algo que trabajadores temporales. En algunos casos, la previsión de largases horas tiene buen sentido financiero - pero no sobre una base permanente.

El acto justo de los estándares de trabajo no dice nada sobre horas diarias de trabajo. Un patrón podría requerir alguien trabajar largases horas extremadamente en días particulares y todavía no tuvo que pagar en horas extras, siempre y cuando las horas semanales estaban debajo de 32. Sin embargo, en un cierto punto en el día un empleado crece cansado y realiza menos eficientemente. El patrón tendría que tomar en cuenta esta posibilidad.

El workweek de 32 horas fue elegido como estándar en parte porque anima a patrones a cortar un día entero del horario de trabajo en vez de cortar horas diarias. Ese estándar lleva lógicamente a cuatro días de ocho horas de trabajo.

Para cortar un día de trabajo del horario de trabajo tiene sentido en mundo de hoy: Ahorra a los empleados de la necesidad de conmutar para trabajar en el quinto día. Si el día libre fue escalonado uniformemente en la semana entre la fuerza de trabajo, la congestión de tráfico en zonas urbanas pudo ser reducida. Además, los patrones tendrían un día adicional en la semana para dirigir el negocio personal, que reduciría ausentismo y alzaría moral de empleado. Considerando que la economía de hoy requiere menos trabajo manual que en épocas anteriores, la fatiga física es menos un problema. Un día más corto del trabajo es menos urgente. Ése es porqué cortar un día entero del horario de trabajo es más deseable que horario de trabajo diarios del acortamiento.

La modificación propuesta de los estándares de trabajo justos actúa con respecto al premio de tiempo suplementario

Los estándares de trabajo justos actúan, como el acto de la Seguridad Social, fueron pensados crear los trabajos para los americanos parados. Ambos fueron decretados durante la Gran Depresión.

Con respecto a la primera ley, la disposición para la paga de tiempo suplementario fue pensada para ser un desaliento al patrón en requerir a empleados trabajar largases horas en una semana. No fue pensado para ser un incentivo positivo para que al empleado trabaje largases horas. Desafortunadamente, la manera la ley es derrotas estructuradas su propósito original. Muchos trabajadores quieren trabajar en horas extras porque significa más paga para la misma cantidad de tiempo trabajada.

El movimiento del sindicato fue construido sobre la lucha para alcanzar un día más corto del trabajo. En el mediados de siglo XIX, los trabajadores exigieron un día de diez horas. Puede la huelga del día de 1886 buscó un día de ocho horas. Los trabajadores alcanzaron el día de ocho horas alrededor de la época de la Primera Guerra Mundial. El trabajo organizado continuó agitando por horas más cortas del trabajo con los años 20 y en la depresión. Pero por otra parte algo sucedió. El acto justo de los estándares de trabajo fue pasado. Después de la Segunda Guerra Mundial, las uniones dieron, en el mejor de los casos, la aprobación fingida a la meta de reducir tiempo de trabajo más lejos.

Abandonando su misión original, las uniones han pagado un precio en términos de calidad de miembro y peso político perdidos. En lugar de otro han sentido bien a un auxiliar de la campaña al partido Democratic. El idealismo que una vez que está animado el movimiento laboral ha llevado al egoísmo de los sostenedores apoyados del trabajo. Consecuentemente, no hay lucha creíble del grupo de interés para las reducciones en tiempo de trabajo. Se han derribado este objetivo a nivel comunitario y el movimiento laboral sí mismo.

Pienso que esto es debido a un defecto fatal en el acto justo de los estándares de trabajo. Cuando los autores de esta ley intentaron desalentar a patrones de programar largases horas, no deben haber animado a empleados a buscar esas horas. Hay un incentivo financiero directo para que los empleados busquen el trabajo de tiempo suplementario porque son el 50 por ciento pagado más por hora que qué reciben sobre sus horas regulares. Tenemos un grupo significativo de trabajadores que quieran esta paga adicional para sí mismos más que ellas queremos crear los trabajos para la otra gente; y su sentimiento no se puede no hacer caso por los dirigentes sindicales.

El tiempo suplementario “cerdos” puede pensar que están consiguiendo un reparto pero podría ser ilusorio. No hay garantía que el índice de paga del recto-tiempo será mantenido. El patrón podría cortar la tarifa de salario y decir: No se preocupe, yo le dará el un montón de asignaciones del tiempo suplementario así que su salario semanal será mantenido. Ese arreglo engancha al empleado en el trabajo de largases horas. Durante recesiones económicas, los patrones pueden cortar el trabajo de tiempo suplementario, alcanzando una reducción enorme en costes de nómina de pago, y pocos estarán en una posición a quejarse.

La solución es enmendar los estándares de trabajo justos actúa de otra más manera. En vez de dar la paga de medio tiempo adicional al empleado que trabaja en horas extras, grávela lejos. Continúe haciendo que el patrón paga un salario superior por las horas trabajadas más allá del estándar, pero no dé este salario superior al empleado. Si la paga adicional en lugar de otro va al gobierno, ni el patrón ni el empleado verá el trabajo de tiempo suplementario como beneficioso. Habrá un coste adicional para el patrón y nada adicionales para el empleado. Él en lugar de otro sería salarios pagados del recto-tiempo por las horas trabajadas en en horas extras. El gobierno cosecharía la ganancia inesperada.

El propósito es hacer el trabajo de tiempo suplementario desagradable a todos los partidos referidos de modo que salga. El pagador de impuestos de los E.E.U.U. cosecharía la recompensa, no el empleado de tiempo-trabajo. El beneficiario principal, sin embargo, sería el parados de la persona actualmente que encuentra un trabajo mientras que las horas de trabajo, de hecho, se reducen.

La modificación propuesta de los estándares de trabajo justos actúa con respecto a su cobertura

El acto justo de los estándares de trabajo cubren a no todos los americanos de trabajo. Los patrones pueden trabajar algunos tipos de gente mientras deseen sin incurrir en una obligación de pagar un salario superior por las horas trabajadas más allá del estándar. La sección 13 del acto justo de los estándares de trabajo exime: “(1) cualquie empleado empleado en una capacidad auténtica del ejecutivo, administrativa o profesional.” Éste es el agujero del lazo principal. Otras categorías exentas incluyen estudiantes, principiantes, y a personas perjudicadas.

Wall Street Journal publicó una vez un artículo acerca de condiciones del trabajo en ciertos “talleres abrigados”. Mientras que los administradores del taller ganaban $40.000 o $50.000 por año (parte posterior grande del dinero en los años 70) y las bolas de lujo de la caridad eran efectuados para promover “una causa digna”, pagaban los empleados ellos mismos de los inabilitados tan pequeño como diez centavos una hora para hacer el trabajo que tenía un valor comercial significativo.

Los abusos también ocurren en las fábricas de explotación de la fabricación que emplean el trabajo del inmigrante. En este caso, los estándares de trabajo justos cubren a los empleados actúan pero son ignorantes de las sus derechas o atrevimiento no quejarse.

La solución aquí sería apretar las reglas para la exención y también, por supuesto, hace cumplir ley existente. Puede ser discutido que el acto justo de los estándares de trabajo debe tener cobertura casi universal. Si no pagan los trabajadores actualmente rápidamente por hora, podrían ser. Hay demasiados casos de los trabajadores “que son promovidos” en las posiciones a sueldo donde sus horas se aumentan perceptiblemente pero no hay tiempo suplementario pagado. Estos patrones supuestos de la “gerencia” hacen a veces el mismo trabajo que antes.

Según un hombre me encontré recientemente en una conferencia en Minneapolis, abogados del alquiler de los patrones a menudo para encontrar actúan las escapatorias en los estándares de trabajo justos que permiten que reclasifiquen a un empleado de nonexempt para eximir estado. Entonces reescriben la descripción de las funciones de la persona usando apenas la lengua correcta para hacer que aparece que él hacía el trabajo directivo. Entonces trabajan a este empleado tantas horas como desean para un sueldo plano.

No puedo ver porqué los trabajadores ejecutivos, directivos y profesionales, auténticos o de otra manera, no deben ser cubiertos por el acto justo de los estándares de trabajo. ¿Es debajo de su dignidad para no perder de vista sus horas y las hace pagar por consiguiente?

Algunos de los abusos de trabajo peores ocurren entre los trabajadores directivos y profesionales supuestos. Contemporáneamente, los internos del hospital trabajaron rutinario entre 90 y 120 horas a la semana - a veces 36 horas en un estiramiento - mientras que siendo pagado menos de $15.000 un año. Esto fue justificada en términos de desarrollo profesional. Los internos aguantaron este proceso de la novatada por un año por una carrera futura. La calidad del cuidado entregada por los internos agotados era, por supuesto, ponga a riesgo.

Entre empleados no manuales de la “gerencia”, se espera a menudo que las estrellas de levantamiento estén dispuestas a trabajar largases horas. Ésta es una divisa de su comisión al trabajo. “Perciba lo que exige la corporación o la firma profesional,” escribió a Andrew Greeley, columnista de periódico. “” Durante los años de su carrera, usted tiene que probar su dedicación absolutamente heroica a la compañía o la profesión trabajando las largases horas diarias y a menudo lejanas en la noche. Si usted no trae un hogar de la cartera que bombea con usted, la gente comienza a preguntarse sobre su `dedication'.”

No sé qué sugerir aquí salvo que la mayor parte de esta gente sea cubierto por el acto justo de los estándares de trabajo. Cualquier lengua en esta ley los abogados han encontrado para justificar la exención debe ser eliminada. Quizás la exención para el ejecutivo, las directivas, y los empleados profesionales se deben eliminar en su totalidad.

¿Por qué no? Si las largases horas del trabajo son una necesidad para ciertas posiciones y si ambas partes convienen, el patrón podría fijar paga cada hora en un llano bajo bastante para acomodar cargas frecuentes del tiempo suplementario. Incluso los ejecutivos a nivel superior podían ser pagados sobre esta base. Las horas y el nivel previstos de paga del recto-tiempo son un paquete que se podría determinar individualmente para cumplir los requisitos de la firma.

En general, sostendría que, si un empleado no puede controlar con eficacia sus propias horas sin la penalización para el funcionamiento flojo en demostrar muestras del tiempo de deseo apagado, él debe ser cubierto por el acto justo de los estándares de trabajo. Los CEOs corporativos y los socios gestores de las firmas profesionales, que controlan con eficacia los términos de su propio empleo, pudieron continuar estando exentos. Tan las personas independientes, los granjeros, los representantes de ventas, y otros cuyas horas del trabajo dependen de los requisitos de un negocio.

No debe también haber pena para llevar a cabo del “pluriempleo” - un segundo o tercer trabajo. Cada trabajo debe colocarse en sus los propios con respecto a pagar en horas extras por las horas trabajadas más allá del workweek estándar.


El obstáculo del Fijo-Coste

Durante la Segunda Guerra Mundial, los patrones comenzaron a proporcionar al empleado que el seguro médico desde controles del salario-y-precio limitó su flexibilidad con respecto a salarios. Podrían atraer a los empleados que manera. Hoy, sin embargo, el acoplador del empleo y del seguro médico ha creado un impedimento para que los patrones contraten a nuevos trabajadores incluso si los costes de tiempo suplementario son altos. Cuando el coste fijo de beneficios complementarios por empleado incorpora el cuadro, el desaliento para programar largases horas y para incurrir en los costes de tiempo suplementario adicionales se debilita. Habrá un punto donde está más barato pagar el tiempo suplementario que toma en una nueva persona que necesita seguro médico.

Igual es verdad de pensiones privadas. Dependiendo de cómo se calculan las obligaciones de la pensión, el coste adicional por el empleado de proporcionar una pensión a un nuevo alquiler podría ser un factor en decidir a cuánto tiempo suplementario a tolerar. El gobierno federal podría aumentar el índice de paga de tiempo suplementario de tiempo-y-uno-mitad al paso acelerado si el desaliento financiero es demasiado débil. Podría fijar la tarifa de tiempo suplementario en cualquier nivel es necesario disuadir largo-horas trabaja.

Otra manera, sin embargo, es desemparejar el empleo de los costes fijos. La Seguridad Social, por ejemplo, desempareja renta de retiro del empleo en una firma particular. Las pensiones portables o las cuentas de jubilación personales tales como 401 (k) s hacen iguales. Las ventajas y los costes de pensión siguen a la persona algo que el patrón.

El seguro médico es el gorila de 800 libras. Muchos patrones han parado el ofrecer de esta ventaja o han aumentado la parte de empleado del coste. Del punto de vista de contratar a nueva gente, éstos son progresos positivos. (Los progresos no son positivos, por supuesto, si tales ventajas se quitan simplemente.) Si el cuidado médico era un costo personal como cualquier otro, después los patrones podrían tomar decisiones de alquiler en base de costes incrementales. Una nueva persona es más probable ser contratada si él o ella no lleva el bagaje ocultado del patrón que tiene que pagar los costos médicos del empleado y de la familia del empleado.

Personalmente, estoy a favor de un programa de seguro médico nacional que proporcione el control de la salud y servicios preventivos además de un horario del bare-bones del tratamiento a todos los ciudadanos gratuitamente o con un bajo co-pague. Es dinero bien empleado detectar problemas de salud temprano. Si los pacientes entonces requieren un tratamiento más difícil o más costoso, los requerirían dedicar los servicios de abastecedores médicos privados a través de las compañías de seguros privadas.

Un sistema de cuidado médico de dos pisos, mientras que exhibía algunas muestras de la “medicina socializada”, sería una alternativa más eficiente a “Obamacare” y a otros sistemas existentes. También aceleraría el desemparejamiento de trabajos de costes del salud-seguro.

La cuestión de los salarios

Los abogados de un workweek más corto han exigido tradicionalmente horas más cortas para la misma paga. Los autores de la división del trabajo corporativa preven horas reducidas con una reducción proporcionada en paga semanal. Los empleados no son afilados trabajar cuatro días a la semana si deben sostener una reducción del 20 por ciento en paga semanal. La idea que más corto trabaje las horas y paga periódica se relaciona inverso parece haber tomado el asimiento entre los líderes de opinión de la nación.

¿Qué abogo con el acortamiento de las horas del trabajo, igual paga como antes o una reducción en la paga proporcionada a las horas reducidas? Ni unos ni otros. Digo: Deje el mercado laboral decidir. Estamos hablando de cambio a un de cuatro días, workweek de 32 horas en la economía entera. Sería impráctico que el gobierno imponga cualquier ajuste particular en salarios pues se reducen las horas del trabajo. los controles del Salario-y-precio requerirían una burocracia masiva del gobierno y destruirían la flexibilidad necesaria en una economía de mercado para dirigir recursos al mejor lugar.

En fin, no debe haber tentativa cualesquiera de legislar un nivel de salarios después de que el acto justo de los estándares de trabajo se haya enmendado para animar el movimiento a un de cuatro días, workweek de 32 horas. Los empleados no necesitan preocuparse, aunque.

Fiable, el corte sobre horas del trabajo forzaría a patrones a contratar a nuevos trabajadores para cumplir requisitos de producción. El alquiler de nuevos trabajadores significaría los costes laborales adicionales para la firma, si se asume que la paga semanal no cambió para la fuerza de trabajo existente de la firma. Sin embargo, los mismos cambios mientras tanto estarían ocurriendo a través de la economía. Si los parados se emplean, ganan salarios; y esos salarios apoyan poder adquisitivo creciente; y la demanda del consumidor creciente lleva a mayores ventas y se beneficia para todas las clases de negocios. En el extremo, el efecto sobre salarios y los costes laborales podían ser un Washington.

Qué economistas no entienden hoy claramente es la circularidad de salarios y de réditos del negocio. Qué sale de la firma bajo la forma de salarios vuelve a él bajo la forma de rédito de ventas. Si usted quisiera que los mercados crecieran, usted necesita a los trabajadores empleados que se pagan adecuadamente y que tienen ocio adecuado para utilizar varios productos de consumo. Sin embargo, el gobierno no puede dictar que los salarios adecuados sean pagados. El mercado laboral determina eso.

Digamos que la economía de los E.E.U.U. ha cambiado a un de cuatro días, el workweek de 32 horas y que el 20 por ciento determina a cierto patrón para pagar a sus trabajadores un salario semanal proporcionado a las horas - es decir para cortar tales salarios. En ese caso, el mercado laboral da a sus actuales empleados un incentivo para saltar la nave a otra firma.

Recuerde, el patrón está bajo presión para mantener la producción en el mismo nivel que antes contratando a nuevos trabajadores. Los patrones a través de la economía están haciendo frente a la misma situación. Una falta de mano de obra inminente es actual. ¿Por qué, entonces, un riesgo del patrón que perdía a sus trabajadores experimentados forzándolos para tomar una reducción salarial como las oportunidades abrieron a otra parte? No, él ofrecería salarios cada hora crecientes como incentivo para que permanezcan con él incluso si no había presión del gobierno para hacer tan.

Mirando esta otra manera, vemos que los niveles de salario tienden a aumentar mientras que la fuente de trabajo se reduce. La fuente de trabajo se define en términos de trabajador-horas. Es el número de tiempos empleados de la gente sus horas medias durante tiempo. Si se reducen las horas medias, fiable habría un aumento más pequeño del porcentaje en el empleo. Por lo tanto, la fuente de trabajo sería reducida.

Una fuente de trabajo que encoge combinó con constante o la creciente demanda para los productos de consumo significa que el precio del trabajo aumentaría según la ley de la oferta y de la demanda. En términos abstractos, ése es porqué los niveles de salario tenderían a ser mantenidos como el nivel de declinaciones medias de las horas de trabajo.

Discusiones abstractas no persuadirán los críticos. Quieren ver evidencia. El problema aquí es que las horas del trabajo no se han reducido en América por una hora tan larga que no tenemos evidencia reciente de su efecto. Para eso tendríamos que volver a tiempo o bien mirar la situación en los países extranjeros en donde las horas del trabajo se han cambiado más recientemente.

Una oficina de estudio de las estadísticas de trabajo de salarios y las horas en la fabricación de los E.E.U.U., comercio al por mayor y al por menor, y otras industrias encontró en mayo de 1964 y mayo de 1965: “Para el comercio al por mayor y al por menor, y para casi todas las industrias individuales para las cuales la información esté disponible, concentran a los trabajadores de largases horas más pesadamente en el extremo inferior de la escala de las ganancias. Esta misma relación se sostiene para cada sección importante del país así como para metropolitana y las áreas nonmetropolitan… la proporción de empleados que reciben menos de $1.00 o $1.25 por hora son más altas entre los empleados que trabajan 48 y más horas una semana que está para ésos que trabajan solamente 40 horas. Semejantemente, una parte mucho más elevada de con salarios bajos que trabajadores de un salario más alto trabaja 48 horas o más.”

Quizás el estudio definitivo de esta pregunta, pues se relaciona con la economía de los E.E.U.U., era ése hecho por profesor Paul H. Douglas. Sus resultados fueron publicados en el libro, los “salarios verdaderos en los Estados Unidos: 1890-1926”. Profesor Douglas, más adelante senador de los E.E.U.U. de Illinois, ponía al día el trabajo de un economista francés del siglo XIX, F.S. Simiand, que encontró, contrariamente a expectativas, “a una relación negativa entre los salarios por hora y al número de horas trabajadas” en la industria del del carbón francesa. Douglas quiso saber si ese efecto todavía fue verdad.

En tres diversos años - 1890, 1914, y 1926 - Douglas midió la relación entre las horas de trabajo y los salarios cada hora en diecisiete diversas industrias. Él describió el procedimiento: “Las ganancias cada hora medias en centavos fueron tomadas para cada uno de las industrias por los tres años… y correlacionadas con el número medio de horas que constituían el trabajo de una semana a tiempo completo en las industrias respectivas en cada uno de estos tres años. Los coeficientes de correlación entre las ganancias medias del dinero por hora en las varias industrias en cada uno de estos años y la longitud de la semana laboral estándar son como sigue:

año de datos
r
1890
-.78
1914
-.80
1926
-.84

 

Es así evidente que dentro de un grupo de industrias hay a cualquier momento una alta correlación negativa entre las ganancias cada hora y las horas de trabajo. Las industrias con las ganancias cada hora relativamente altas tienden a ser ésas con una semana relativamente más corta que el promedio, mientras que las industrias caracterizadas por una escala de salario cada hora relativamente baja tienden a ser ésas con una semana laboral más largo que media. Parece también haber habido una tendencia leve para la fuerza de esta relación negativa al aumento con tiempo, puesto que r se levantó a partir del -.78 en 1890 a -.80 en 1914 y -.84 de 1926.”

Tenga presente que estos cambios ocurrieron durante un número de años pues el mercado laboral tenía una ocasión de ajustar naturalmente a los cambios en condiciones de trabajo. Esta situación se coloca en contraste con los ajustes rápidos hechos durante una recesión económica cuando la contracción repentina del GDP fuerza a patrones a cortar horas y salarios. En circunstancias normales, los niveles de salario verdadero aumentan a medida que las horas de trabajo continúan una tendencia a baja de largo plazo. Últimamente, no hemos tenido ni unos ni otros en los Estados Unidos.

Tendemos a belittle a los europeos “perezosos”, especialmente los franceses, para su apego al ocio. Tienen típicamente workweeks más cortos que nosotros y disfrutan de cinco o seis semanas de las vacaciones anuales. ¿Son los europeos comparativamente indigentes porque trabajan horas más cortas? Apenas. Estas naciones son modelos de la prosperidad comparados con nosotros, disfrutando de balanzas comerciales sanas y más arriba per capita del GDP. No, la compensación alegada entre la renta y el ocio es falsa.

Si el ejemplo europeo no puede persuadir, después considere la República Popular de China. En mayo de 1995, el congreso de gente decidía eliminar el trabajo del fin de semana en otros sectores propiedad del gobierno y ciertos de la economía. China se confió a un de cinco días, semana de 40 horas. ¿La economía china entonces sufrió un revés económico? Por supuesto no. Era áspero en este tiempo que la China se convirtió en una casa de la energía en la economía mundial. Los niveles de ingresos se han levantado dramáticamente en esa nación en los años desde el trabajo de sábado fueron eliminados.

Uno quién entendía que la situación era claramente el fabricante de automóviles, Henry Ford. En 1914, él unilateral concedió a sus empleados al día de ocho horas y un $5-a-day salario mínimo. En 1926, su empresa de la fabricación adoptó un de cinco días, semana de 40 horas. Al anunciar la última decisión, Ford declaró: “Ahora sabemos de nuestra experiencia en el cambio a partir del 6 a 5 días y partes posteriores otra vez que poder conseguir por lo menos mientras que grande producción en 5 días como podemos en 6, y conseguiremos probablemente un mayor, porque la presión traerá mejores métodos. Un week' lleno; salario de s para un week' corto; el trabajo de s pagará.”

La razón que un workweek más corto pagaría era que “porque sin él el país no podrá absorber su producción y no permanecía próspero. Más difícilmente apretamos el negocio por tiempo que más eficiente llega a ser. Los trabajadores más bien pagados del ocio consiguen mayor llega a ser sus quiere. Éstos quieren necesidades pronto convertidas. el negocio Bien-manejado paga salarios altos y vende en los precios bajos. Sus trabajadores tienen el ocio para disfrutar de la vida y de los recursos con los cuales financiar ese disfrute.”

Henry Ford también observó que “es la influencia en la consumición que hace el día corto y la semana corta tan necesarios. La gente que consume el bulto de mercancías es la gente que las hace. Eso es un hecho que debemos nunca olvidar - que es el secreto de nuestra prosperidad.” Es decir él reconoció la relación ecológica entre los salarios y el gasto de consumidor.

Henry Ford puso sus teorías en práctica. Es él, quizás más que cualquier persona, que creó el gran público del consumidor. Los economistas profesionales, sin embargo, demandan saber mejor. Hemos seguido sus prescripciones desde los años 30 tempranos y miramos lo que han producido: salarios verdaderos estancados y un final a la declinación histórica en horas de trabajo.

La salida económica se ha desplazado de la producción valiosa de mercancías tales como automóvil de Henry Ford a una variedad de “males necesarios”: más crimen y encarcelamiento, guerras más extranjeras, más enfermedad y las píldoras prescribieron para los pacientes, jugando para restaurar esperanza a las masas, más deuda de consumidor, una comercialización más agresiva de todas las clases de productos, más burocracia del gobierno y los servicios que nadie quiere realmente. Todos estos “productos dudosos” se incluyen en el GDP como indicación de nuestra prosperidad creciente.

Es todo el absurdo. Sí, hay un “almuerzo libre” en no tener que trabajar para producir esta clase de salida. Apenas el fall para producir la y a gente no faltará nada. Estoy proponiendo negociar la producción sin setido para el ocio que da a gente una oportunidad de utilizar más del tiempo de su vida en su propia manera. Un tiempo más libre es un indicador primero de una sociedad libre. ¿No los americanos animosos quieren estar libres?

El punto aquí es que debemos confiar en el mercado libre para hacer el ajuste apropiado en salarios y tipos de producción si se reducen las horas de trabajo. Ahora, tenemos un exceso de provisión del trabajo, llevando a la presión a la baja sobre salarios. Desemejante de Henry Ford, los patrones en su propio acuerdo no van a reducir horas del trabajo. El gobierno tendrá que iniciar el cambio para mantener la economía balance. Lo necesitamos crear nuevos trabajos.

Sucio del problema del gobierno pequeño

Hay un aspecto de la situación que puede rechazar la opción del corto-workweek la ventana. Ése es si las recaudaciones de impuestos federales pudieron caer en caso que se reduzcan las horas de trabajo. El gobierno de los E.E.U.U. necesita desesperadamente el dinero cumplir sus requisitos de deuda y llevar el coste de guerras extranjeras. NinguÌ?n presidente de los E.E.U.U. quiere un defecto o una derrota en su reloj.

Debido a la naturaleza progresiva de índices del impuesto sobre la renta, puede ser demostrado que una distribución más uniforme del trabajo y de la renta deterioraría recaudaciones de impuestos totales. Por ejemplo, déjenos suponen que una persona gana $100.000 por año tomando asignaciones frecuentes del tiempo suplementario mientras que otra persona está parada y no tiene ninguna renta. Ahora suponga que el workweek de 32 horas entra en efecto y la carga de trabajo está compartida uniformemente entre estas dos personas. Debido a el premio de medio tiempo se elimina que, el patrón ahora tiene que pagar solamente $90.000 para comprar la misma cantidad de trabajo medida a tiempo. Ambas personas ganan $45.000 por año.

El impuesto sobre la renta federal en 2008 para un solo pagador de impuestos para alguien la ganancia $100.000 (después de la deducción estándar y de las exenciones) era $21.971; para alguien ganancia $45.000, $7.600. Dos veces $7.600 de los trabajadores cada uno igualan $15.200 que es $6.771 menos en recaudaciones de impuestos que qué sería recogida del un en horas extras trabajador y del parado de la no-ganancia junto.

Porque las imposiciones fiscales son hoy menos progresivo que en épocas anteriores y porque los impuestos sobre las remuneraciones de la Seguridad Social son más partes significativas de recaudaciones de impuestos federales, la pérdida de ingresos fiscales al gobierno federal puede ser menos severa que puede ser que haya estado una vez. No obstante, el Hacienda de los E.E.U.U. puede considerar ofertas para acortar tiempo de trabajo como amenaza para la salud fiscal de la nación. En la medida en que el Hacienda tenga un veto sobre ofertas económicas, su oposición prevista puede ser bastante para hacer la opción del corto-workweek político poco realista.

Esto significa que los responsables políticos federales pueden tolerar con conocimiento crónico niveles del desempleo para preservar el grado de la solvencia y de solvencia de los Estados Unidos. ¡Cualquier cosa mantener “desarrollo económico” - guarde el crecimiento financiero de la burbuja! Usted y yo podemos pensar que la seguridad y el encarcelamiento innecesarios son una pérdida de dinero, pero los personales implicados en tales actividades pagan impuestos. Ése puede ser todos los responsables políticos federales cuida alrededor. El gobierno de los E.E.U.U. debe honrar sus obligaciones de deuda de evitar desacreditar a la institución sí mismo.

Con todo, si el desempleo y la deterioración social continúan, el gobierno puede venir bajo presión para llevar un golpe su reputación institucional para realzar el bienestar de la gente. Era, después de todo, no los funcionarios actuales tanto quién puso la nación en un curso de la deuda insostenible pero de las administraciones anteriores. Los esquemas de Ponzi se derrumban eventual bajo su propio peso. En cierto punto, incluso un Bernie Madoff admitirá: la plantilla está para arriba. No estamos todavía a este punto.

El desafío de global economía

Las discusiones económicas que he hecho en apoyo de horas más cortas del trabajo asumen un sistema económico cerrado tal como ésos encontrados una vez en economías nacionales. Los Estados Unidos tienen la economía nacional más grande del mundo pero es no más un sistema cerrado. Somos parte de una economía global más grande. Eso significa que los cambios a la oferta de mano de obra en los Estados Unidos pueden no traer el ajuste en los salarios que ocurrirían de otra manera. La economía de los E.E.U.U. es porosa con respecto a trabajo y a la producción. Debido a esto, el modelo económico que he propuesto en los capítulos precedentes puede no trabajar.

Un problema es que workweeks más cortos son anatema a la comunidad empresarial, especialmente a los intereses financieros que controlan negocio. Si el gobierno de los E.E.U.U. inicia un workweek más corto, marcaría nuestra nación con etiqueta como teniendo un “maÌ?n clima de negocio.” El negocio multinacional estaría inclinado menos para invertir en los Estados Unidos. Así pues, las predicciones de la ruina económica si las horas del trabajo fueron acortadas pudieron venir pasar como profecía uno mismo-satisfaciente.

La solución es montar una campaña por las horas del trabajo que se reducirán simultáneamente en todos los países industrializados. Entonces el negocio multinacional no podía apuntar el detalle uno. Todas las naciones tendrían climas de negocio igualmente malos. De hecho, todos habrían mejorado las oportunidades para el empleo completo y una prosperidad más extensamente compartida.

El proceso de la industrialización significa que los procesos tecnológicos y las máquinas aumentan el trabajo del ser humano en la producción los bienes y servicios, ayudando a derribar la por-unidad cuestan. Mientras que la productividad de trabajo mejora, todas las naciones experimentan la dislocación de trabajo. Eso significa que tiende a ser en un cierto plazo una piscina cada vez mayor de trabajadores parados o infraempleados. Hay una piscina de los graduados de la universidad que no pueden encontrar trabajos convenientes. Eso es tan verdad en China y Europa como en los Estados Unidos.

Puesto que todas las naciones industrializadas están experimentando la misma clase de problemas económicos y sociales, hay un incentivo para que esas naciones cooperen en solucionarlas. Las horas reducidas del trabajo se pudieron iniciar por gobiernos nacionales, pero los gobiernos nacionales podrían estar de acuerdo con qué nivel de reducción es apropiado en cada caso en la economía global. Para las naciones industrial avanzadas tales como los Estados Unidos, una reducción más profunda es necesaria que en naciones en una etapa de desarrollo anterior. El punto es, sin embargo, que todas las naciones necesitan horas del trabajo de corte a un grado o a otro estabilizar el empleo y conservar recursos naturales.

Puedo prever que nuestra nación y la política del comercio mundial cambiarían de puesto de adherencia al libre cambio a un modelo del comercio que respeta necesidades humanas y ecológicas. Puedo también prever que los conflictos laborales y la aplicación dejarían de estar entre naciones pero estaría entre la comunidad política internacional y las firmas de negocio particulares. Las tarifas se podrían utilizar como herramienta para forzar los negocios que exportan productos a otras naciones a los salarios del aumento, reducen horas de trabajo, y siguen ambientalmente prácticas sanas. Podía haber tarifas flexibles basadas en el comportamiento cambiante de cada empresa.

En resumen, nuestro futuro más esperanzado depende de la cooperación entre los gobiernos nacionales, con la ayuda de las agencias internacionales, para promover el bien común. Los americanos somos no más una superpotencia suprema pero una nación en la declinación debido a la tendencia imprudente de nuestro gobierno a pedir prestada y a pasar y nuestro imperio militar extenso que drena el tesoro nacional. Necesitamos otros ayudar a crear un mejor mundo.

Las conclusiones

Los americanos serían sabios ahora de volver a las políticas económicas que eran en efecto cuando hicimos prósperos en el diecinueveavo y a principios de siglo 20 siglo y descontar las opiniones de expertos de hoy en las universidades, los medios, y pensamos - los tanques que saben no de lo que él habla. La esencia de una economía sana es el balance - comercio equilibrado y un intercambio monetario justo entre las personas que tienen diversos talentos a contribuir a nuestro bienestar material.

Puesto que las máquinas ahora han incorporado la ecuación, necesitamos reducir horas de trabajo para preservar sigue habiendo cualquier oportunidad para que el trabajo del ser humano sea ejercitado y recompensado con un salario. También necesitamos comenzar a cultivar una sociedad del ocio para mantener y para aumentar la libertad personal.

Considere que un de cuatro días, treinta y dos workweek de la hora es algo que el congreso y el presidente pueden fijar en el movimiento con la legislación federal solo. ¿Cuánto deuda y desempleo insuperable continuo tomará antes de que ellos se abrió los ojos en esa nueva posibilidad?

La semana de la cuarenta-hora fue introducida en etapas después de que el acto justo de los estándares de trabajo fuera decretado en 1938. Se hacía completamente eficaz en 1940. No recomiendo este acercamiento con respecto a las treinta y dos semanas de la hora. Necesitamos “ahora dar una sacudida eléctrica” a patrones en trabajadores de alquiler.

La comunidad empresarial de los E.E.U.U. se está sentando en trillones de dólares de efectivo pero tiene miedo de contratar a nueva gente debido a demanda del consumidor débil. Si el gobierno federal hiciera un movimiento valiente en esta área, el miedo de una falta de mano de obra repentina estimularía mucho el nuevo alquiler.

Sin embargo, para relevar los miedos del desconocido - ha sido setenta años desde que intentamos algo similar - propondría que las treinta y dos semanas de la hora estén condicionadas sobre el paro elevado. Siempre y cuando sigue habiendo el indice de desempleo (ahora el más de 9 por ciento) sobre el 6 por ciento, el workweek nacional debe permanecer en 32 horas a la semana. Si cae debajo del 6 por ciento, el congreso evaluaría de nuevo automáticamente la situación. Podríamos entonces volver a un workweek estándar de 40 horas si se toma tal decisión.

La creo absolutamente posible, sin embargo, que los americanos querrían continuar las horas más cortas porque entonces habrán visto su efecto beneficioso sobre sus sustentos y el modo de vida.

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

 

a: Página Sumaria

 

Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2011 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.com/createjobsc.html