ShorterWorkWeek.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: Página Sumária

 

Os mecânicos de horas trabalho corte e criar trabalhos novos

por William McGaughey, Jr.


Dos enganos

Uma estratégia para impulsionar o emprego nos Estados Unidos nestas épocas econômicas difíceis seria reduzir horas do trabalho. Quando eu mencionar esta possibilidade a alguns de meus amigos, seu esmalte dos olhos sobre. Não vêem nenhuma conexão entre umas horas mais curtas do trabalho e trabalhos novos. A única opção que faz o sentido aos povos actualmente é para que o governo gaste o dinheiro pedido para criar trabalhos. Entretanto, nós somos rápidos aproximando a extremidade da linha nesta solução keynesiana, financeira ao problema de desemprego.

Poucos povos recordam hoje que em 1933 o Senado dos E.U. passou uma conta que crie um de cinco dias, um workweek de trinta-hora. Esta proposta foi atacada pela administração entrante de Roosevelt devido à oposição de alguns membros do pessoal congressionais e de outras pessoas influentes. Em lugar de nossa nação foi a rota da despesa de deficit e, finalmente, de uma economia guerra-baseada. Nós podemos ver agora como aquele elaborou.

Um século há, a economia de umas horas mais curtas do trabalho foi compreendida melhor. Havia uns estudos académicos sérios tais como aqueles feitos pelo economista Paul H. Douglas da Universidade de Chicago que mostra o efeito benéfico de horas reduzidas. Os homens de negócios visionários tais como Henry Ford favoreceram umas horas mais curtas para seu efeito na demanda. O trabalho organizado ainda levava a cabo este objetivo como um benefício aos trabalhadores.

Hoje, entretanto, um rebanho de economistas dogmáticos persuadiu que o público que umas horas mais curtas não criarão trabalhos e aqueles que acreditam são de outra maneira culpados de abraçar algo chamado “protuberância--trabalham a falácia”. Não há nenhuma evidência que tal coisa existe mesmo. Isto “falácia alegada” nunca foi demonstrado ou provado. Frases e estereótipos vazios, investigação nao séria, política de interesse público do guia; e isso é porque a economia da nossa nação está no problema.

Emende os padrões Labor justos actuam no que diz respeito ao padrão do workweek

Nós precisamos de tomar um outro olhar na opção do curto-workweek. Eu advogo que um de quatro dias, trinta e dois workweek da hora esteja põr no efeito o mais cedo possível para aliviar o problema de desemprego da nação. Como este trabalho?

A idéia básica é que, se os empregadores reduzem as horas semanais que seus empregadores trabalham normalmente, a empresa seria incapaz de sustentar o nível de produção que as demandas do mercado. Poderia escolher conceder a parte de mercado e abandonar lucros ou empregar empregados adicionais para compensar pela produção perdida. Se os últimos, alguns indivíduos que são atualmente desempregados encontrariam trabalhos.

Como puderam os empregadores ser persuadidos reduzir as horas do trabalho exigidas de seus empregados? Os padrões Labor justos actuam, decretado em 1938, fornecem o mecanismo. No que diz respeito às horas do trabalho, há três provisões chaves:

Primeiramente, a lei ajusta um workweek “padrão”. É atualmente quarenta horas um a semana.

Em segundo, a lei exige empregadores pagar um prêmio de horas extras nas horas trabalhadas além do padrão. Por exemplo, se o workweek padrão é 40 horas e um empregado tem que trabalhar 46 horas em uma semana particular, o empregador tem que pagar 50 por cento mais do que o salário de hora em hora normal (“tempo-e-um meio ") pelas seis horas trabalhadas além de 40 horas.

Em terceiro lugar, há as réguas que indic que tipos de empregados são cobertos pela lei. Geralmente, a “produção” trabalhadores que é pagada em a hora está coberta pelo ato justo dos padrões Labor, quando os empregados remunerados que prendem posições administrativas e profissionais forem “isenta” do hora-paga exigências.

Em seu formulário mais simples, isto é como os horários laborais puderam ser reduzidos: A legislação seria decretada e assinado na lei que emendaria os padrões Labor justos actuam no que diz respeito ao workweek padrão. Em particular, mudaria o padrão de 40 horas em uma semana a 32 horas um a semana. Isso significa que esse os empregadores teriam que pagar fora do tempo estipulado em que seus empregados trabalham mais de 32 horas em uma semana.

Naturalmente, o empregador não tem que cortar a programação de trabalho a 32 horas um a semana mas enfrenta meramente uma penalidade financeira na não faz assim. Se o empregador continua a trabalhar seus empregados 40 horas um a semana, a lei exige um aumento na taxa de salário de hora em hora de 50 por cento para as horas extra. Se o empregador emprega preferivelmente empregados novos cada funcionamento 32 horas um a semana para compensar pela produção perdida, pagaria salários do reto-tempo.

Na maioria dos casos, se supor, ele seria mais barato mudar a programação de trabalho de todos os empregados cobertos a 32 horas do que para manter uma lista menor de empregados que foram pagados significativamente mais para o fim de seu workweek. Entretanto, a lei é flexível um pouco do que imperativa. Se, por exemplo, o empregador enfrenta um impulso da demanda em um período de tempo particular, pode sempre escolher pagar fora do tempo estipulado a sua força de trabalho existente um pouco do que empregam os trabalhadores temporários. Em alguns casos, programar horas mais longas faz o bom sentido financeiro - mas não em uma base permanente.

O ato justo dos padrões Labor não diz nada sobre horas diárias do trabalho. Um empregador poderia exigir alguém trabalhar extremamente o muito tempo em dias particulares e ainda não tem que pagar fora do tempo estipulado, contanto que as horas semanais estavam abaixo de 32. Entretanto, em algum ponto no dia um empregado cresce cansado e executa menos eficientemente. O empregador teria que levar em conta esta possibilidade.

O workweek de 32 horas foi escolhido como um padrão na parte porque incentiva empregadores cortar um dia inteiro da programação de trabalho em vez de cortar horas diárias. Esse padrão conduz logicamente a quatro dias eight-hour do trabalho.

Para cortar um dia do trabalho da programação de trabalho faz o sentido no mundo de hoje: Poupa empregados da necessidade de comutar para trabalhar no quinto dia. Se o dia livre foi desconcertado uniformente na semana entre a força de trabalho, o engarrafamento em áreas urbanas pôde ser reduzido. Adicionalmente, os empregadores teriam um dia extra na semana para conduzir o negócio pessoal, que reduziria o absentismo e impulsionaria a moral de empregado. Considerando que a economia de hoje exige menos trabalho manual do que em épocas precedentes, a fatiga física é menos um problema. Um dia mais curto do trabalho é menos urgente. Isso é porque cortar um dia inteiro da programação de trabalho é mais desejável do que programações de trabalho diárias da gordura.

A modificação propor dos padrões Labor justos actua no que diz respeito ao prêmio de horas extras

Os padrões Labor justos actuam, como o ato da segurança social, foram pretendidos criar trabalhos para americanos desempregados. Ambos foram decretados durante a Grande Depressão.

No que diz respeito à primeira lei, a provisão para o pagamento de horas extras foi pretendida ser um desincentivo ao empregador em exigir empregados trabalhar umas horas mais longas em uma semana. Não se pretendeu ser um incentivo positivo para que o empregado trabalhe o muito tempo. Infelizmente, a maneira a lei é derrotas estruturadas sua finalidade original. Muitos trabalhadores querem trabalhar fora do tempo estipulado porque significa mais pagamento para a mesma quantidade de tempo trabalhada.

O movimento de sindicato foi construído em cima do esforço para conseguir um dia mais curto do trabalho. No 19o século meados de, os trabalhadores exijiram um dia de 10 horas. Pode a batida do dia de 1886 procurou um dia de 8 horas. Os trabalhadores conseguiram o dia de 8 horas em torno da época da Primeira Guerra Mundial. O trabalho organizado continuou a agitar por umas horas mais curtas do trabalho com os anos 20 e na depressão. Mas por outro lado algo aconteceu. O ato justo dos padrões Labor foi passado. Após a segunda guerra mundial, as uniões deram, no melhor dos casos, a aprovação fingida ao objetivo de reduzir o tempo de trabalho mais.

Abandonando sua missão original, as uniões pagaram um preço nos termos de sociedade e de peso político perdidos. Assentaram bem preferivelmente em um auxiliar da campanha ao partido Democratic. O idealismo que uma vez que animado o movimento laboral levou ao egoismo de suportes incumbentes do trabalho. Em conseqüência, não há nenhuma luta digna de crédito do grupo de interesse para reduções no tempo de trabalho. Este objetivo a nível comunitário e o movimento laboral próprio subverted.

Eu penso que este é devido a uma falha fatal no ato justo dos padrões Labor. Quando os autores desta lei tentaram desanimar empregadores do muito tempo de programa, não devem ter incentivado empregados procurar aquelas horas. Há um incentivo financeiro direto para que os empregados procurem o trabalho de horas extras porque são 50 por cento pagos mais por a hora do que o que recebem em suas horas regulares. Nós temos um grupo significativo de trabalhadores que querem este pagamento extra para se mais do que elas queremos criar trabalhos para outros povos; e seu sentimento não pode ser ignorado por dirigentes sindicais.

As horas extras “porcos” podem pensar que estão começ um negócio mas poderia ser ilusório. Não há nenhuma garantia que a taxa de pagamento do reto-tempo será mantida. O empregador poderia cortar a taxa de salário e dizê-la: Não se preocupe, mim dar-lhe-á a abundância de atribuições das horas extras assim que seu salário semanal será mantido. Esse arranjo engancha o empregado no muito tempo de trabalho. Durante retiradas econômicas, os empregadores podem cortar o trabalho de horas extras, conseguindo uma redução enorme em custos de folha de pagamento, e poucos estarão em uma posição a queixar-se.

A solução é emendar os padrões Labor justos actua em contudo uma outra maneira. Em vez de dar o pagamento de meio expediente extra ao empregado que trabalha fora do tempo estipulado, taxe-o afastado. Continue a fazer o empregador pagar um salário superior por as horas trabalhadas além do padrão, mas não dê este salário superior ao empregado. Se o pagamento extra vai preferivelmente ao governo, nem o empregador nem o empregado verão o trabalho de horas extras como benéfico. Haverá um custo extra para o empregador e nada extra para o empregado. Seria preferivelmente salários pagos do reto-tempo por as horas trabalhadas em fora do tempo estipulado. O governo colheria a colheita.

A finalidade é fazer o trabalho de horas extras intragável a todos os partidos referidos de modo que parta. O contribuinte dos E.U. colheria a recompensa, não empregado detrabalho. O beneficiário principal, entretanto, seria o os desempregados da pessoa presentemente que encontra um trabalho enquanto os horários laborais, são reduzidos de facto.

A modificação propor dos padrões Labor justos actua no que diz respeito a seu cobertura

Não todos os americanos de trabalho são cobertos pelo ato justo dos padrões Labor. Os empregadores podem trabalhar alguns tipos de povos contanto que desejarem sem incorrer uma obrigação pagar um salário superior por as horas trabalhadas além do padrão. A seção 13 do ato justo dos padrões Labor isenta: “(1) algum empregado empregado em uma capacidade genuína do executivo, a administrativa ou a profissional.” Este é o furo do laço principal. Outras categorias isentas incluem estudantes, principiantes, e pessoas deficientes.

Wall Street Journal publicou uma vez um artigo sobre condições do trabalho em determinadas “oficinas protegidas”. Quando os administradores da oficina ganhavam $40.000 ou $50.000 um o ano (parte traseira grande do dinheiro nos anos 70) e esferas extravagantes da caridade eram encenados para promover “uma causa digna”, os empregados deficientes eles mesmos eram pagados tão pequeno como dez centavos uma hora para fazer o trabalho que teve um valor comercial significativo.

Os abusos igualmente ocorrem nas fábricas exploradoras da fabricação que empregam o trabalho do imigrante. Neste caso, os empregados são cobertos pelos padrões Labor justos actuam mas são ignorantes de seu direitas ou desafio não se queixar.

A solução aqui seria apertar as réguas para a isenção e igualmente, naturalmente, reforça lei existente. Pode-se discutir que o ato justo dos padrões Labor deve ter a cobertura quase universal. Se os trabalhadores não são pagados presentemente em a hora, poderiam ser. Há exemplos demais dos trabalhadores “que estão sendo promovidos” nas posições remuneradas onde suas horas são aumentados significativamente mas nenhuma hora extra era paga. Estes empregadores assim chamados da “gerência” fazem às vezes o mesmo trabalho que antes.

De acordo com um homem eu encontrei-me recentemente em uma conferência em Minneapolis, advogados do aluguer dos empregadores frequentemente para encontrar as fendas nos padrões Labor justos actuam que permitem que reclassifiquem um empregado de nonexempt para isentar o status. Reescrevem então a enumeração das funções da pessoa usando apenas a língua direita para fazê-la parecer que fazia o trabalho administrativo. Então trabalham este empregado tantas como horas como desejam para um salário liso.

Eu não ver porque os trabalhadores executivos, administrativos e profissionais, genuínos ou de outra maneira, não devem ser cobertos pelo ato justo dos padrões Labor. É abaixo de sua dignidade para manter-se a par de suas horas e tem-nas pagado conformemente?

Alguns dos abusos labor os mais maus ocorrem entre os trabalhadores administrativos e profissionais assim chamados. Ao mesmo tempo, os internos do hospital trabalharam rotineiramente entre 90 e 120 horas um a semana - às vezes 36 horas em um estiramento - ao ser pagado menos de $15.000 um ano. Isto foi justificado nos termos do desenvolvimento profissional. Os internos resistiram este processo do hazing por um ano para uma carreira futura. A qualidade do cuidado entregada pelos internos esgotados era, naturalmente, põr em risco.

Entre os empregados brancos da “gerência” do colar, espera-se frequentemente que as estrelas de aumentação serão dispostas trabalhar o muito tempo. Este é um emblema de seu compromisso ao trabalho. “Perceba o que a empresa do corporaçõ ou do profissional exije,” escreveu Andrew Greeley, um colunista de jornal. “” Durante os primeiros anos de sua carreira, you've conseguiu provar sua devoção absolutamente heróico à companhia ou a profissão trabalhando o muito tempo diário e frequentemente distante na noite. Se você não traz um repouso protraindo do breve caso com você, os povos começam a querer saber sobre seu `dedication'.”

Eu não sei o que sugerir aqui salvo que a maioria destes povos seja coberto pelo ato justo dos padrões Labor. O que língua nesta lei os advogados encontraram para justificar a isenção deve ser eliminada. Talvez a isenção para o executivo, as administrativas, e empregados profissionais devem ser eliminadas em sua totalidade.

Por que não? Se o muito tempo do trabalho é uma necessidade para determinadas posições e se ambos os partidos concordam, o empregador poderia ajustar o pagamento de hora em hora a em nível baixo bastante para acomodar cargas freqüentes das horas extras. Mesmo os executivos top-level podiam ser pagos nesta base. As horas e o nível previstos de pagamento do reto-tempo são um pacote que poderia individualmente ser determinado cumprir as exigências da empresa.

Em geral, eu discutiria que, se um empregado não pode eficazmente controlar suas próprias horas sem ser penalizado para o desempenho frouxo em mostrar sinais do tempo de querer fora, deve ser coberto pelo ato justo dos padrões Labor. Os CEOs incorporados e os gerentes associados das empresas profissionais, que controlam eficazmente os termos de seu próprio emprego, puderam continuar a ser isentos. Assim pessoas independentes, fazendeiros, representantes de vendas, e outro cujas as horas do trabalho dependem das exigências de um negócio.

Não deve igualmente haver nenhuma penalidade para prender do “trabalho não declarado” - um segundo ou terceiro trabalho. Cada trabalho deve estar no seus próprios no que diz respeito a pagar fora do tempo estipulado por as horas trabalhadas além do workweek padrão.


O obstáculo do Fixo-Custo

Durante a segunda guerra mundial, os empregadores começaram fornecer o empregado o seguro de saúde que desde controles do salário-e-preço limitou sua flexibilidade no que diz respeito aos salários. Poderiam atrair os empregados que maneira. Hoje, entretanto, o acoplamento do emprego e do seguro de saúde criou um impedimento para que os empregadores empreguem trabalhadores novos mesmo se os custos de horas extras são elevados. Quando o custo fixo de vantagemes accessórias por o empregado incorpora o retrato, o desincentivo para programar umas horas mais longas e para incorrer os custos de horas extras adicionais enfraquece-se. Haverá um ponto onde seja mais barato pagar as horas extras do que toma em uma pessoa nova que precisa o seguro de saúde.

O mesmo é verdadeiro de pensões confidenciais. Dependendo de como as obrigações da pensão são calculadas, o custo adicional por o empregado de fornecer uma pensão a um aluguer novo poderia ser um fator em decidir quanto horas extras a tolerar. O governo federal poderia aumentar a taxa de pagamento de horas extras da tempo-e-um-metade ao double-time se o desincentivo financeiro é demasiado fraco. Poderia ajustar a taxa de horas extras em o que nível é necessário intimidar longo-horas trabalha.

Uma outra maneira, entretanto, é decuplar o emprego dos custos fixos. A segurança social, por exemplo, decupla a renda de aposentadoria do emprego em uma empresa particular. As pensões portáteis ou os clientes de aposentadoria pessoais tais como 401 (k) s fazem o mesmos. Os benefícios e os custos de pensão seguem a pessoa um pouco do que o empregador.

O seguro de saúde é o gorila de 800 libras. Muitos empregadores pararam de oferecer este benefício ou aumentaram a parte de empregado do custo. Do ponto de vista de empregar povos novos, estes são desenvolvimentos positivos. (Os desenvolvimentos não são positivos, naturalmente, se tais benefícios são levados embora simplesmente.) Se os cuidados médicos eram uma despesa pessoal como qualquer outro, a seguir os empregadores poderiam fazer decisões de aluguer com base em custos incrementais. Uma pessoa nova é mais provável ser empregada se ou não carreg a bagagem escondida do empregador que tem que pagar as despesas médicas do empregado e da família do empregado.

Pessoal, eu sou em favor de um programa de seguro de saúde nacional que proporcione a seleção de saúde e serviços preventivos além do que uma programação do bare-bones do tratamento a todos os cidadãos gratuitamente ou com um baixo co-pague. É poço do dinheiro - gastado para detectar cedo problemas de saúde. Se os pacientes exigem então um tratamento mais difícil ou mais caro, estariam exigidos acoplar os serviços de fornecedores médicos confidenciais através das companhias de seguros confidenciais.

Um sistema de cuidados médicos a dois níveis, ao exibir alguns sinais “da medicina socializada”, seria uma alternativa mais eficiente a “Obamacare” e a outros sistemas existentes. Igualmente aceleraria a decuplagem dos trabalhos dos custos do saúde-seguro.

A pergunta dos salários

Os advogados de um workweek mais curto exijiram tradicional umas horas mais curtas para o mesmo pagamento. Os proponentes do work-sharing incorporado prevêem horas reduzidas com uma redução proporcional no pagamento semanal. Os empregados não são afiados trabalhar 4 dias por semana se devem sustentar uma redução de 20 por cento no pagamento semanal. A idéia que mais curto trabalhe horas e pagamento periódico é relacionada inversa parece ter tomado a preensão entre os líderes de opinião da nação.

Que eu advogo com a gordura de horas do trabalho, o mesmo paga como antes ou uma redução no pagamento proporcional às horas reduzidas? Nenhuns. Eu digo: Deixe o mercado laboral decidir. Nós estamos falando sobre a mudança a um de 4 dias, um workweek de 32 horas na economia inteira. Seria pouco prático para o governo impr todo o ajuste particular nos salários porque as horas do trabalho são reduzidas. os controles do Salário-e-preço exigiriam uma burocracia maciça do governo e destruiriam a flexibilidade necessário em uma economia de livre mercado dirigir recursos ao melhor lugar.

No short, não deve haver nenhuma tentativa qualquer de legislar um nível de salários depois que o ato justo dos padrões Labor foi emendado para incentivar o movimento a um de 4 dias, um workweek de 32 horas. Os empregados não precisam de preocupar-se, embora.

Predizìvel, o corte em horas do trabalho forçaria empregadores a empregar trabalhadores novos para cumprir exigências da produção. O aluguer de trabalhadores novos significaria os custos laborais adicionais para a empresa, supor que o pagamento semanal não mudou para a força de trabalho existente da empresa. Entretanto, as mesmas mudanças entrementes estariam ocorrendo durante todo a economia. Se as pessoas desempregadas se tornam empregadas, ganham salários; e aqueles salários suportam o poder de compra aumentado; e a demanda aumentada conduz às maiores vendas e lucra para todas as sortes dos negócios. Na extremidade, o efeito em salários e os custos laborais podiam ser um Washington.

Que economistas hoje não compreendem claramente é a forma circular dos salários e dos rendimentos do negócio. O que sai da empresa sob a forma dos salários vem-lhe para trás sob a forma do rendimento de vendas. Se você quer mercados crescer, você precisa os trabalhadores empregados que são pagados adequadamente e que têm o lazer adequado para usar vários produtos de consumo. Entretanto, o governo não pode ditar que os salários adequados sejam pagos. O mercado laboral determina aquele.

Deixe-nos dizer que a economia de E.U. comutou a um de 4 dias, um workweek de 32 horas e que um determinado empregador está determinado pagar a seus trabalhadores um salário semanal proporcional às horas - ou seja para cortar tais salários por 20 por cento. Nesse caso, o mercado laboral dá a seus empregados atuais um incentivo para saltar o navio a uma outra empresa.

Recorde, o empregador está sob a pressão manter a produção a mesmo nível que antes empregando trabalhadores novos. Os empregadores durante todo a economia estão enfrentando a mesma situação. Uma penúria de mão-de-obra iminente é à mão. Por que, então, um risco do empregador que perde seus trabalhadores experientes forçando os para tomar um corte de pagamento como oportunidades abrem em outra parte? Não, ofereceria salários de hora em hora aumentados como um incentivo para que permaneçam com ele mesmo se não havia nenhuma pressão do governo fazer assim.

Olhando esta outra maneira, nós vemos que os níveis de salário tendem a aumentar enquanto a fonte de trabalho é reduzida. A fonte de trabalho é definida nos termos das trabalhador-horas. É o número de tempos empregados dos povos suas horas médias durante o tempo. Se as horas médias são reduzidas, haveria predizìvel um aumento menor da porcentagem no emprego. Conseqüentemente, a fonte de trabalho seria reduzida.

Uma fonte de trabalho shrinking combinou com a constante ou a crescente demanda para produtos de consumo significa que o preço do trabalho aumentaria de acordo com a lei da oferta e procura. Em termos abstratos, isso é porque os níveis de salário tenderiam a ser mantidos como o nível dos declínios médios dos horários laborais.

Os críticos não serão persuadidos por argumentos abstratos. Querem ver a evidência. O problema aqui é que as horas do trabalho não estiveram reduzidas em América por uma hora tão longa que nós não temos a evidência recente de seu efeito. Para isso nós teríamos que ir para trás a tempo ou então olhar a situação nos países estrangeiros onde as horas do trabalho têm sido mudadas mais recentemente.

Um departamento do estudo das estatísticas Labor dos salários e as horas na fabricação dos E.U., comércio por atacado e de varejo, e outras indústrias em maio 1964 e em maio 1965 encontrou: “Para o comércio por atacado e de varejo, e para quase todas as indústrias individuais para que a informação está disponível, os trabalhadores de umas horas mais longas são concentrados mais pesadamente na extremidade mais baixa da escala do salário. Este mesmo relacionamento prende para cada seção principal do país assim como para metropolitano e as áreas nonmetropolitan… a proporção de empregados que recebem menos de $1.00 ou $1.25 um a hora são mais elevadas entre os empregados que trabalham 48 e mais horas uma semana do que é para aqueles que trabalham somente 40 horas. Similarmente, uma proporção muito mais elevada de low-wage do que trabalhadores de um salário mais elevado trabalha 48 horas ou mais.”

Talvez o estudo definitivo desta pergunta, porque se relaciona à economia de E.U., era aquele feito pelo professor Paul H. Douglas. Seus resultados foram publicados no livro, “salários reais nos Estados Unidos: 1890-1926”. O professor Douglas, mais tarde um Senator dos E.U. de Illinois, actualizava o trabalho de um economista francês do 19o século, F.S. Simiand, que encontrou, contrariamente às expectativas, “a um relacionamento negativo entre salários por a hora e ao número de horas trabalhadas” na indústria de extracção de carvão francesa. Douglas quis saber se esse efeito ainda prendeu verdadeiro.

Em três anos diferentes - 1890, 1914, e 1926 - Douglas mediu o relacionamento entre horas do trabalho e salários de hora em hora em dezessete indústrias diferentes. Descreveu o procedimento: “O salário de hora em hora médio nos centavos foi tomado para cada um das indústrias por os três anos… e correlacionado com o número médio de horas que constituem o trabalho de uma semana a tempo completo nas indústrias respectivas em cada um destes três anos. Os coeficientes de correlação entre o salário médio do dinheiro por a hora nas várias indústrias em cada um destes anos e o comprimento da semana de funcionamento padrão são como segue:

ano de dados
r
1890
-.78
1914
-.80
1926
-.84

 

É assim aparente que dentro de um grupo de indústrias a qualquer altura há uma correlação negativa elevada entre o salário de hora em hora e as horas do trabalho. As indústrias com salário de hora em hora relativamente elevado tendem a ser aquelas com uma semana relativamente mais curta do que a média, quando as indústrias caracterizadas por uma escala de salário de hora em hora relativamente baixa tenderem a ser aquelas com uma semana de funcionamento mais longa do que média. Parece igualmente ter havido uma tendência ligeira para a força deste relacionamento negativo ao aumento com tempo, desde que r se levantou de -.78 em 1890 a -.80 em 1914 e em -.84 em 1926.”

Mantenha na mente que estas mudanças ocorreram sobre um número de anos porque o mercado laboral teve uma possibilidade ajustar naturalmente às mudanças em condições de trabalho. Esta situação está em contraste com os ajustes rápidos feitos durante uma retirada econômica quando a contração repentina do GDP força empregadores a cortar horas e salários. Em circunstâncias normais, os níveis de salário real aumentam enquanto os horários laborais continuam uma tendência descendente a longo prazo. Ultimamente, nós não tivemos nenhuns nos Estados Unidos.

Nós tendemos a belittle os europeus “preguiçosos”, especial franceses, para seu apego ao lazer. Têm tipicamente uns workweeks mais curtos do que nós e apreciam cinco ou seis semanas de férias anuais. São os europeus comparativamente desprovidos porque trabalham umas horas mais curtas? Mal. Estas nações são paragons da prosperidade comparados connosco, apreciando contrapesos de comércio saudáveis e mais altamente per capita GDP. Não, as trocas alegadas entre a renda e o lazer são falsa.

Se o exemplo europeu não persuade, a seguir considere a República Popular da China. Em maio 1995, o congresso de pessoa decidiu eliminar o trabalho do fim de semana outros em setores de propriedade estatal e determinados da economia. China comprometeu-se a uns 5 dias, uma semana de 40 horas. A economia chinesa sofreu então um recuo econômico? Naturalmente não. Era aproximadamente neste tempo que a China se transformou uma casa do poder na economia mundial. Os níveis de renda levantaram-se dramàtica nessa nação nos anos desde o trabalho de sábado foram eliminados.

Um quem compreendeu que a situação era claramente o fabricante de automóvel, Henry Ford. Em 1914, concedeu unilateral a seus empregados um um dia de 8 horas e um $5-a-day salário mínimo. Em 1926, sua empresa da fabricação adotou uns 5 dias, uma semana de 40 horas. Ao anunciar a última decisão, Ford declarou: “Agora nós sabemos de nossa experiência na mudança de 6 a 5 dias e partes traseiras outra vez que nós podemos começ pelo menos enquanto grande produção em 5 dias como nós podemos em 6, e nós começ provavelmente um maior, porque a pressão trará melhores métodos. Um week' cheio; salário de s para um week' curto; o trabalho de s pagará.”

A razão que um workweek mais curto pagaria era que “porque sem ele o país não poderá absorver sua produção e não permanece próspero. Mais duramente nós aglomeramos o negócio por o tempo onde mais eficiente torna-se. Os trabalhadores mais well-paid do lazer começ maior torna-se seus quer. Estes querem necessidades logo tornadas. o negócio Bem-controlado paga o salário alto e as vendas a baixos preços. Seus trabalhadores têm o lazer para apreciar a vida e os recursos com que para financiar essa apreciação.”

Henry Ford igualmente observou que “é a influência no consumo que faz o dia curto e a semana curta tão necessários. Os povos que consomem o volume dos bens são os povos que os fazem. Aquele é um fato que nós devemos nunca esquecer - que é o segredo de nossa prosperidade.” Ou seja reconheceu o relacionamento ecológico entre salários e despesas de consumo.

Henry Ford põr suas teorias na prática. É ele, talvez mais do que qualquer um mais, que criou o mercado de massas do consumidor. Os economistas profissionais, entretanto, reivindicam saber melhor. Nós seguimos suas prescrições desde os anos 30 adiantados e olhamos o que produziram: salários reais estagnantes e um fim ao declínio histórico nos horários laborais.

A saída econômica foi desloc da produção valiosa de bens tais como o automóvel de Henry Ford a uma variedade de “males necessários”: mais crime e aprisionamento, mais guerras estrangeiras, mais doença e os comprimidos prescreveram para pacientes, jogando para restaurar a esperança às massas, o mais débito de consumidor, um mercado mais agressivo de todos os tipos dos produtos, uma mais burocracia do governo e uns serviços que ninguém quisesse realmente. Todos estes “produtos duvidosos” são incluídos no GDP como uma indicação de nossa prosperidade aumentada.

É todo o absurdo. Sim, há “um almoço livre” não em ter que trabalhar para produzir este tipo da saída. Apenas a falha para produzir a e povos não faltará nada. Eu estou propor trocar a produção sem sentido para o lazer que dá a povos uma possibilidade usar mais do tempo da sua vida em sua própria maneira. Um tempo mais livre é um indicador principal de uma sociedade livre. Não os americanos red-blooded querem estar livres?

O ponto aqui é que nós devemos confiar o mercado livre para fazer o ajuste apropriado nos salários e nos tipos de produção se os horários laborais são reduzidos. Agora, nós temos um oversupply do trabalho, conduzindo à pressão descendente em cima dos salários. Ao contrário de Henry Ford, os empregadores em seu próprio acordo não estão indo reduzir horas do trabalho. O governo terá que iniciar a mudança para manter a economia no contrapeso. Nós precisamo-lo de criar trabalhos novos.

Pequeno sujo do problema do governo

Há um aspecto da situação que pode jogar a opção do curto-workweek para fora a janela. Isso é se as coleções de imposto federal puderam deixar cair caso os horários laborais forem reduzidos. O governo dos E.U. precisa desesperadamente o dinheiro de encontrar suas obrigações de débito e de carregar o custo das guerras estrangeiras. Nenhum presidente dos E.U. quer um defeito ou uma derrota em seu relógio.

Devido à natureza progressiva das taxas do imposto sobre o rendimento, pode-se demonstrar que uma distribuição de trabalho mais uniforme e de renda danificaria coleções de imposto totais. Por exemplo, deixe-nos supor que uma pessoa ganha $100.000 um o ano tomando atribuições freqüentes das horas extras quando uma outra pessoa for desempregada e não tiver nenhuma renda. Supor agora que o workweek de 32 horas entra o efeito e a carga de trabalho está compartilhada uniformente entre estes dois povos. Por causa do prêmio de meio expediente que é eliminado, o empregador agora tem que pagar somente $90.000 para comprar a mesma quantidade de trabalho medida a tempo. Ambas as pessoas ganham $45.000 um o ano.

O imposto de renda federal em 2008 para um único contribuinte para alguém o salário $100.000 (após a dedução padrão e as isenções) era $21.971; para alguém salário $45.000, $7.600. Duas vezes $7.600 dos trabalhadores igualam cada $15.200 que é $6.771 menos em coleções de imposto do que o que seria coletado do um fora do tempo estipulado trabalhador e da pessoa desempregada do não-salário junto.

Porque as taxas de imposto são hoje menos progressivo do que em épocas precedentes e porque os impostos sobre o rendimento da segurança social são mais parte significativa de coleções de imposto federal, a perda de rendimento de imposto ao governo federal pode ser menos severa do que uma vez pôde ter sido. Ainda, o Tesouraria dos E.U. pode considerar propostas para encurtar o tempo de trabalho como uma ameaça à saúde fiscal da nação. Até ao ponto em que o Tesouraria tem uma proibição sobre propostas econômicas, sua oposição prevista pode ser bastante para tornar polìtica a opção do curto-workweek fantasiosa.

Isto significa que os fabricantes de política federais podem sabiamente tolerar crônica altos níeses do desemprego para preservar a solvibilidade e o rating de crédito dos Estados Unidos. Qualquer coisa manter “o crescimento econômico” - mantenha o crescimento financeiro da bolha! Você e eu podemos pensar que a segurança e a encarceração desnecessárias são um desperdício de dinheiro, mas os pessoais envolvidos em tais atividades pagam impostos. Aquele pode ser todos os fabricantes de política federais importa-se aproximadamente. O governo dos E.U. deve honrar suas obrigações de débito evitar desacreditar a instituição própria.

Contudo, se o desemprego e a deterioração social continuam, o governo pode vir sob a pressão tomar uma batida a sua reputação institucional para realçar o bem estar do pessoa. Era, apesar de tudo, não os funcionários atuais tanto quem põr a nação sobre um curso do débito insustentável mas das administrações precedentes. Os esquemas de Ponzi desmoronam eventualmente sob seu próprio peso. Em algum ponto, mesmo um Bernie Madoff admitirá: o gabarito está acima. Nós não somos ainda neste momento.

O desafio de um global economia

Os argumentos econômicos que eu fiz na sustentação de umas horas mais curtas do trabalho supor um sistema económico fechado tal como aqueles encontrados uma vez em economias nacionais. Os Estados Unidos têm a economia nacional a maior do mundo mas é já não um sistema fechado. Nós somos parte de uma economia global maior. Isso significa que as mudanças à disponibilidade de mão-de-obra nos Estados Unidos não podem trazer o ajuste nos salários que ocorreriam de outra maneira. A economia de E.U. é porosa no que diz respeito ao trabalho e à produção. Por causa disto, o modelo económico que eu propor nos capítulos precedentes não pode trabalhar.

Um problema é que uns workweeks mais curtos são anátema à comunidade empresarial, especial aos interesses financeiros que controlam o negócio. Se o governo dos E.U. inicia um workweek mais curto, etiquetaria nossa nação como tendo “um clima de negócio mau.” O negócio multinacional seria menos inclinado investir nos Estados Unidos. Assim, as predições da ruína econômica se as horas do trabalho foram encurtadas puderam vir passar como uma profecia auto-cumprindo.

A solução é montar uma campanha por as horas do trabalho a ser reduzidas simultaneamente em todos os países industrializados. Então o negócio multinacional não podia alvejar o detalhe um. Todas as nações teriam climas de negócio ingualmente maus. De facto, todos melhorariam oportunidades para o emprego cheio e uma prosperidade mais extensamente compartilhada.

O processo de industrialização significa que os processos tecnologicos e as máquinas aumentam o trabalho do ser humano na produção de produtos e serviços, ajudando a derrubar a por-unidade custam. Enquanto a produtividade labor melhora, todas as nações se submetem ao deslocamento labor. Isso significa que tende a estar sobre o tempo uma associação crescente de trabalhadores desempregados ou dos subempregados. Há uma associação dos graduados da faculdade que não podem encontrar trabalhos apropriados. Isso é tão verdadeiro em China e em Europa quanto nos Estados Unidos.

Desde que todas as nações industrializadas estão experimentando o mesmo tipo de problemas econômicos e sociais, há um incentivo para que aquelas nações cooperem em resolvê-las. As horas reduzidas do trabalho puderam ser iniciadas pelos governos nacionais, mas os governos nacionais poderiam concordar com que nível de redução é apropriado em cada caso na economia global. Para nações industrial avançadas tais como os Estados Unidos, uma redução mais profunda é necessário do que nas nações em um estágio desenvolvente mais adiantado. O ponto é, entretanto, que todas as nações precisam horas do trabalho de corte a uma extensão ou a outra de estabilizar o emprego e conservar recursos naturais.

Eu posso prever que nossa nação e a política comercial do mundo desloc da aderência ao comércio livre a um modelo do comércio que respeita necessidades humanas e ecológicas. Eu posso igualmente prever que os conflitos laborais e a aplicação cessariam de estar entre nações mas estaria entre a comunidade política internacional e as empresas de negócio particulares. As tarifas poderiam ser usadas como uma ferramenta para forçar os negócios que exportam produtos para outras nações para salários do aumento, reduzem horários laborais, e seguem ambiental práticas sadias. Podia haver umas tarifas flexíveis baseadas no comportamento em mudança de cada empresa.

Em resumo, nosso futuro mais esperançoso depende da cooperação entre os governos nacionais, com a ajuda das agências internacionais, para promover os bens comuns. Nós americanos somos já não uma superpotência suprema mas uma nação no declínio devido à tendência imprudente do nosso governo pedir e gastar e nosso império militar longínquo que drena o tesouro nacional. Nós precisamos outro de ajudar a criar um mundo melhor.

Das conclusões

Os americanos agora seriam sábios de retornar às políticas econômicas que eram de fato quando nós nos tornamos prósperos no 19o e século do princípio do século e para discontar as opiniões de peritos de hoje nas universidades, os meios, e pensamos - os tanques que sabem não do que fala. A essência de uma economia sadia é o contrapeso - comércio equilibrado e uma troca monetária justa entre as pessoas que têm os talentos diferentes a contribuir a nosso bem estar material.

Desde que as máquinas têm incorporado agora a equação, nós precisamos de reduzir horários laborais para preservar o que oportunidade permanece para que o trabalho do ser humano seja exercitado e recompensado com um salário. Nós igualmente precisamos de começar a cultivar uma sociedade do lazer para manter e aumentar a liberdade pessoal.

Tenha que um de quatro dias, trinta e dois workweek da hora é algo que o congresso e o presidente podem ajustar no movimento com a legislação federal sozinho. Quanto débito e desemprego intratável continuado tomará antes que eles abre seus olhos a essa possibilidade nova?

A semana de quarenta-hora foi introduzida nos estágios depois que o ato justo dos padrões Labor foi decretado em 1938. Tornou-se inteiramente eficaz em 1940. Eu não recomendo esta aproximação no que diz respeito às trinta e duas semanas da hora. Nós precisamos “de choc agora” empregadores em trabalhadores de aluguer.

A comunidade empresarial dos E.U. está sentando-se em trillions dos dólares do dinheiro mas está receosa empregar povos novos por causa da demanda fraca. Se o governo federal fêz um movimento ousado nesta área, o medo de uma penúria de mão-de-obra repentina estimularia o aluguer muito novo.

Contudo, para aliviar medos do desconhecido - foi setenta anos desde que nós tentamos qualquer outra coisa semelhante - eu propor que as trinta e duas semanas da hora estivessem condicionadas em cima do desemprego elevado. Contanto que a taxa de desemprego (agora mais de 9 por cento) permanece acima de 6 por cento, o workweek nacional deve permanecer em 32 horas um a semana. Se deixa cair abaixo de 6 por cento, o congresso reavaliaria automaticamente a situação. Nós poderíamos então ir para trás a um workweek padrão de 40 horas se tal decisão é feita.

Eu acredito-a completamente possível, entretanto, que os americanos quereriam continuar as horas mais curtas porque terão visto então seu efeito benéfico em seus meios de subsistência e em modalidade da vida.

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

à: Página Sumária

 

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2011 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/createjobse.html