ShorterWorkWeek.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.

a: Pagina Sommaria

 

 

I meccanismi delle ore e di creazione del lavoro di taglio degli impieghi nuovi

da William McGaughey, Jr.


Di malintesi

Una strategia per amplificare l'occupazione negli Stati Uniti in questi periodi economici difficili sarebbe di ridurre le ore di lavoro. Quando accenno questa possibilità ad alcuni dei miei amici, la loro glassa degli occhi sopra. Non vedono il collegamento fra le più brevi ore del lavoro ed i nuovi lavori. L'unica opzione che ha significato alla gente attualmente è affinchè il governo spenda i soldi presi in prestito per creare gli impieghi. Tuttavia, siamo veloci avvicinandoci all'estremità della linea su questa soluzione keynesiana e finanziaria al problema di disoccupazione.

Poca gente oggi si ricorda che in 1933 il senato degli Stati Uniti ha approvato una legge che avrebbe generato un di cinque giorni, workweek di trenta-ora. Questa proposta è stata silurata tramite la gestione ricevuta del Roosevelt dovuto l'opposizione da qualche personale congressuale e da altre persone influenti. Invece la nostra nazione è andato l'itinerario di spese di deficit e, infine, di un'economia guerra-basata. Possiamo ora vedere come quello ha risolto.

Un secolo fa, l'economia di più brevi ore del lavoro è stata capita più meglio. Ci erano studi universitari seri come quelli fatti dall'economista Paul H. Douglas dell'Università di Chicago che mostra l'effetto benefico delle ore ridutrici. Gli uomini d'affari immaginari quale Henry Ford hanno favorito le più brevi ore per il loro effetto sulla domanda dei consumatori. Il sindacato ancora stava perseguendo questo obiettivo come beneficio ai lavoratori.

Oggi, tuttavia, un gregge degli economisti dogmatici ha persauso che il pubblico che le più brevi ore non creeranno gli impieghi e coloro che crede al contrario è colpevole di abbraccio del qualcosa chiamato “grumo-de-lavorano l'errore„. Non ci è prova che una tal cosa persino esiste. Ciò “errore„ presunto mai è stata dimostrata o non dimostrato stata. Le frasi e gli stereotipi vuoti, ricerca non seria, guidano l'ordine pubblico; e ecco perché l'economia della nostra nazione è nella difficoltà.

Emendi i campioni di lavoro giusti si comportano riguardo al standard workweek

Dobbiamo prendere un altro sguardo all'opzione di breve-workweek. Sostengo che un di quattro giorni, trentadue workweek di ora be è attuato appena possibile per alleviare il problema di disoccupazione della nazione. Come questo lavoro?

L'idea di base è che, se i datori di lavoro riducono le ore settimanali che i loro datori di lavoro lavorano normalmente, la ditta non potrebbe sostenere il livello di produzione che le richieste del mercato. Potrebbe scegliere di concedere la percentuale del mercato e di rinunciare ai profitti o impiegare gli impiegati supplementari per compens perare la produzione persa. Se gli ultimi, alcuni individui che sono attualmente disoccupati trovino i lavori.

Come potrebbero i datori di lavoro essere persausi di ridurre le ore di lavoro richieste dei loro impiegati? I campioni di lavoro giusti si comportano, promulgato in 1938, fornisce il meccanismo. Riguardo alle ore del lavoro, ci sono tre disposizioni chiave:

In primo luogo, la legge regola un workweek “standard„. È attualmente di quaranta ore un la settimana.

In secondo luogo, la legge richiede ai datori di lavoro di pagare un premio di ore straordinarie in ore di lavoro oltre il campione. Per esempio, se il workweek standard è di 40 ore e un impiegato deve lavorare 46 ore in settimana particolare, il datore di lavoro deve pagare 50 per cento più dello stipendio orario normale (“tempo-e-un mezzo ") le sei ore di lavoro oltre 40 ore.

In terzo luogo, ci sono le regole che indicano quali tipi di impiegati sono coperti dalla legge. Generalmente, gli operai “di produzione„ che sono pagati sono coperti rapidamente all'ora dalla Legge giusta di campioni di lavoro, mentre gli impiegati stipendiati che tengono le posizioni direttive e professionali sono “esentano„ dal ora-pagano i requisiti.

Nella relativa forma più semplice, questo è come le ore lavorative potrebbero essere ridotte: La legislazione sarebbe promulgata e firmato in legge che emenderebbe i campioni di lavoro giusti si comportano riguardo al workweek standard. In particolare, cambierebbe il campione a partire da 40 ore in settimana a 32 ore un la settimana. Quello significa che quel i datori di lavoro dovrebbero pagare fuori orario in cui i loro impiegati lavorano più di 32 ore in settimana.

Naturalmente, il datore di lavoro non deve tagliare il programma di lavoro a 32 ore un la settimana ma soltanto affronta una pena finanziaria nel non riuscire a agire in tal modo. Se il datore di lavoro continua a lavorare i suoi impiegati 40 ore un la settimana, la legge richiede un aumento nel tasso di stipendio orario di 50 per cento per le ore supplementari. Se il datore di lavoro preferibilmente impiega i nuovi impiegati ogni funzionamento 32 ore un la settimana per compens perare la produzione persa, pagherebbe gli stipendi di diritto-tempo.

Nella maggior parte dei casi, si presupporrebbe, esso sarebbe più poco costoso cambiare il programma di lavoro di tutti gli impiegati coperti a 32 ore che effettuare un più piccolo ruolo degli impiegati che erano pagati sensibilmente più verso la conclusione del loro workweek. Tuttavia, la legge è flessibile piuttosto che obbligatoria. Se, per esempio, il datore di lavoro affronta un impulso della richiesta in un periodo particolare, può scegliere sempre di pagare fuori orario alla sua forza di lavoro attuale piuttosto dei lavoratori a tempo determinato. In alcuni casi, programmare le ore più lunghe ha buon significato finanziario - ma non su una base permanente.

La Legge giusta di campioni di lavoro non dice niente circa le ore quotidiane di lavoro. Un datore di lavoro potrebbe richiedere a qualcuno di lavorare estremamente le lunghe ore i giorni particolari ed ancora non deve pagare fuori orario, a condizione che le ore settimanali fossero inferiore a 32. Tuttavia, ad un certo punto in giorno un impiegato si sviluppa stanco ed effettua di meno efficientemente. Il datore di lavoro dovrebbe prendere questa possibilità in considerazione.

Il workweek di 32 ore è stato scelto come campione in parte perché incoraggia i datori di lavoro a tagliare un giorno intero dal programma di lavoro invece di taglio delle ore quotidiane. Quel campione conduce logicamente ai quattro giorni di otto ore di lavoro.

Per tagliare un giorno di lavoro dal programma di lavoro ha significato in odierno mondo: Risparmia gli impiegati della necessità di permutare per lavorare al quinto giorno. Se il giorno libero sia vacillato anche in settimana fra la forza di lavoro, l'ingorgo di traffico nelle aree urbane potrebbe essere ridotto. Ulteriormente, i datori di lavoro avrebbero un giorno supplementare in settimana per condurre il commercio personale, che avrebbe ridotto l'assenteismo ed avrebbe amplificato il morale degli impiegati. Considerando che l'odierna economia richieda meno lavori manuali che nei periodi precedenti, l'affaticamento fisico è meno un problema. Un più breve giorno del lavoro è meno urgente. Ecco perché tagliare un giorno intero dal programma di lavoro è più desiderabile dei programmi di lavoro quotidiani della riduzione.

La modifica proposta dei campioni di lavoro giusti si comporta riguardo al premio di ore straordinarie

I campioni di lavoro giusti si comportano, come la Legge di previdenza sociale, sono stati intesi creare gli impieghi per gli Americani disoccupati. Entrambi sono stati promulgati durante la Grande Depressione.

Riguardo alla prima legge, la misura per paga di ore straordinarie è stata intesa per essere un disincentivo al datore di lavoro nel richiedere agli impiegati di lavorare le ore più lunghe in settimana. Non è stato inteso per essere un motivo positivo affinchè l'impiegato funzioni le lunghe ore. Purtroppo, il senso la legge è sconfitte strutturate il relativo scopo originale. Molti operai vogliono lavorare fuori orario perché significa più paga per lo stessa quantità di tempo funzionato.

Il movimento di sindacato è stato sviluppato sulla lotta per realizzare un più breve giorno del lavoro. In metà di diciannovesimo secolo, gli operai hanno richiesto un giorno di dieci ore. Può un colpo di giorno di 1886 ha cercato un giorno di otto ore. Gli operai hanno realizzato il giorno di otto ore intorno al periodo del sindacato di guerra mondiale I. continuato per agitare per le più brevi ore del lavoro con gli anni 20 e nella depressione. Ma d'altra parte qualcosa è accaduto. La Legge giusta di campioni di lavoro è stata passata. Dopo la seconda guerra mondiale, i sindacati hanno dato, nel migliore dei casi, le parole al vento all'obiettivo di riduzione del tempo di lavoro più ulteriormente.

Abbandonando la loro missione originale, i sindacati hanno pagato un prezzo in termini di insieme dei membri e peso politico persi. Preferibilmente hanno stato bene ad un aiutante di campagna al partito Democratic. L'idealismo che una volta che animato il movimento operaio ha condotto all'egoismo dei supporti incombenti di lavoro. Di conseguenza, non ci è combattimento credibile del gruppo di interesse per le riduzioni del tempo di lavoro. Sia questo obiettivo a livello comunitario che il movimento operaio in se sono stati sovvertiti.

Penso che questo sia dovuto un difetto mortale nella Legge giusta di campioni di lavoro. Quando gli autori di questa legge hanno provato a scoraggiare i datori di lavoro a partire dalle lunghe ore di programmazione, non devono incoraggiare gli impiegati a cercare quelle ore. Ci è un motivo finanziario diretto affinchè gli impiegati cerchi l'impiego di ore straordinarie perché sono 50 per cento pagati più all'ora che che cosa ricevono in loro ore normali. Abbiamo un gruppo significativo di operai che vogliono loro questa paga supplementare per di più di vogliamo creare gli impieghi per l'altra gente; ed il loro sentimento non può essere ignorato dai leader sindacali.

Le ore straordinarie “maiali„ possono pensare che stiano ottenendo un affare ma potrebbe essere illusorio. Non ci è garanzia che il tasso di paga di diritto-tempo sarà effettuato. Il datore di lavoro potrebbe tagliare il tasso di stipendio e dire: Non si preoccupi, io gli darà l'abbondanza delle assegnazioni di ore straordinarie in modo da il vostro stipendio settimanale sarà effettuato. Quella disposizione aggancia l'impiegato nelle lunghe ore di funzionamento. Durante le recessioni economiche, i datori di lavoro possono tagliare il lavoro di ore straordinarie, realizzante una riduzione enorme dei costi di libro paga e pochi saranno in una posizione da protestare.

La soluzione è di emendare i campioni di lavoro giusti si comporta in ancora un altro senso. Invece di dare la paga a orario ridotto supplementare all'impiegato che lavora fuori orario, tassila via. Continui ad incitare il datore di lavoro a pagare uno stipendio premio le ore di lavoro oltre il campione, ma non dia questo stipendio premio all'impiegato. Se la paga supplementare preferibilmente va al governo, nè il datore di lavoro nè l'impiegato vederà il lavoro di ore straordinarie come favorevole. Ci sarà un costo supplementare per il datore di lavoro e niente di supplementari per l'impiegato. Preferibilmente sarebbe stipendi pagati di diritto-tempo per le ore di lavoro in fuori orario. Il governo raccoglierebbe il bene inaspettato.

Lo scopo è di rendere il lavoro di ore straordinarie sgradevole a tutti i partiti responsabili in modo che vada via. Il contribuente degli Stati Uniti raccoglierebbe la ricompensa, non l'impiegato difunzionamento. Il beneficiario principale, tuttavia, sarebbe attualmente i disoccupati della persona che trova un lavoro mentre le ore lavorative, infatti, sono ridotte.

La modifica proposta dei campioni di lavoro giusti si comporta riguardo al relativo riempimento

Non tutti gli Americani lavoranti sono coperti dalla Legge giusta di campioni di lavoro. I datori di lavoro possono lavorare alcuni tipi di gente finchè desiderano senza subire un obbligo di pagare uno stipendio premio le ore di lavoro oltre il campione. La parte 13 della Legge giusta di campioni di lavoro esenta: “(1) qualsiasi impiegato occupato in una capienza amministrativa o professionale autentica dell'esecutivo.„ Ciò è il foro del ciclo principale. Altre categorie esenti includono gli allievi, i principianti e le persone andicappate.

Wall Street Journal ha pubblicato una volta un articolo sui termini del lavoro in determinate “officine riparate„. Mentre i coordinatori dell'officina stavano guadagnando $40.000 o $50.000 all'anno (grande parte posteriore dei soldi negli anni 70) e sfere operate di carità stavano organizzandi per promuovere “una causa degna„, gli impiegati essi stessi degli handicappati stavano essendo piccolo pagato come dieci centesimi un'ora per fare il lavoro che ha avuto un valore commerciale significativo.

Gli abusi inoltre si presentano nelle azienda che sfrutta la manodopera di fabbricazione che impiegano i lavori dell'immigrante. In questo caso, gli impiegati sono coperti dai campioni di lavoro giusti si comportano ma sono ignari dei loro diritti o sfida non protestare.

La soluzione qui sarebbe di stringere le regole per l'esenzione ed inoltre, naturalmente, fa rispettare la legge attuale. Può essere discusso che la Legge giusta di campioni di lavoro dovrebbe avere riempimento quasi universale. Se gli operai non sono attualmente rapidamente all'ora pagati, potrebbero essere. Ci sono troppi casi degli operai “che sono promossi„ nelle posizioni stipendiate dove le loro ore sono aumentati significativamente ma non ci erano ore straordinarie pagate. Questi cosiddetti datori di lavoro “dell'amministrazione„ a volte fanno lo stesso lavoro di prima.

Secondo un uomo mi sono incontrato recentemente spesso ad un congresso a Minneapolis, avvocati di noleggio dei datori di lavoro per trovare che le scappatoie nei campioni di lavoro giusti si comportano che li permettono di ristrutturare un impiegato da nonexempt per esentare la condizione. Allora riscrivono la descrizione del lavoro della persona usando appena la giusta lingua per farla sembrare che stesse facendo il lavoro direttivo. Allora lavorano questo impiegato altretante ore come desiderano per uno stipendio piano.

Non riesco a vedere perché gli operai esecutivi, direttivi e professionisti, autentici o al contrario, non dovrebbero essere coperti dalla Legge giusta di campioni di lavoro. È sotto la loro dignità per tenersi al corrente delle loro ore e le fa essere pagate di conseguenza?

Alcuni degli abusi di lavoro più difettosi avvengono fra i cosiddetti operai direttivi e professionisti. Contemporaneamente, gli interni dell'ospedale hanno lavorato ordinariamente fra 90 e 120 ore un la settimana - a volte 36 ore ad una stirata - mentre erano pagati meno di $15.000. Ciò è stata giustificata in termini di sviluppo professionale. Gli interni hanno resistito a questo processo di hazing per un anno per una carriera futura. La qualità di cura trasportata dagli interni esauriti era, naturalmente, metta al rischio.

Fra gli impiegati impiegatizi “dell'amministrazione„, è preveduto spesso che le stelle aumentanti siano disposte a funzionare le lunghe ore. Ciò è un distintivo del loro impegno al lavoro. “Percepisca che cosa la società o la ditta professionale richiede,„ ha scritto Andrew Greeley, un cronista di giornale. “„ Durante i primi anni della vostra carriera, dovete dimostrare la vostra devozione assolutamente eroica all'azienda o la professione funzionando le lunghe ore giornalieri e spesso lontane nella notte. Se gli non portate una casa di gonfiamento di caso breve con, la gente comincia a domandarsi circa il vostro `dedication'.„

Non conosco che cosa suggerire qui salvo che la maggior parte di questa gente be sono coperto dalla Legge giusta di campioni di lavoro. Che cosa lingua in questa legge gli avvocati hanno trovato per giustificare l'esenzione dovrebbe eliminarsi. Forse l'esenzione per l'esecutivo, le direttive ed impiegati professionisti dovrebbero eliminarsi nella sua totalità.

Perché non? Se le lunghe ore di lavoro sono una necessità per determinate posizioni e se entrambi i partiti accosentono, il datore di lavoro potrebbe fissare la paga oraria ad un livellato abbastanza basso per accomodare le frequenti spese di ore straordinarie. Anche i quadri di alto livello hanno potuto essere pagati su questa base. Le ore ed il livello previsti di paga di diritto-tempo sono un pacchetto che potrebbe essere determinato individualmente per fare fronte alle richieste della ditta.

Nel complesso, sosterrei che, se un impiegato non può controllare efficace le sue proprie ore senza essere penalizzata per la prestazione lenta nella mostra dei segni di tempo volente fuori, dovrebbe essere coperto dalla Legge giusta di campioni di lavoro. I CEi corporativi ed i soci gerenti delle ditte professionali, che controllano efficace i termini della loro propria occupazione, potrebbero continuare ad essere esenti. Così lavoratori indipendenti, coltivatori, rappresentanti ed altri di cui le ore del lavoro dipendessero dai requisiti di un commercio.

Non ci dovrebbe anche essere pena per la tenuta “di dedicarsi ad una seconda occupazione„ - del secondo o terzo lavoro. Ogni lavoro dovrebbe levarsi in piedi da sè riguardo al pagamento fuori orario le ore di lavoro oltre il workweek standard.


Il ostacolo di Fisso-Costo

Durante la seconda guerra mondiale, i datori di lavoro hanno cominciato fornire all'impiegato l'assicurazione contro le malattie che dai comandi di stipendio-e-prezzo ha limitato la loro flessibilità riguardo agli stipendi. Potrebbero attrarre gli impiegati che senso. Oggi, tuttavia, l'accoppiamento dell'occupazione e dell'assicurazione contro le malattie ha generato un fattore dissuasivo affinchè i datori di lavoro impieghi i nuovi operai anche se i costi di ore straordinarie sono alti. Quando il costo fisso delle indennità accessorie per impiegato entra nell'immagine, il disincentivo per programmare le ore più lunghe e per incorrere i costi di ore straordinarie supplementari si indebolisce. Ci sarà un punto in cui è più poco costoso da pagare le ore straordinarie che intraprende una nuova persona che ha bisogno dell'assicurazione contro le malattie.

Lo stesso è vero per le pensioni riservate. Secondo come gli obblighi di pensione sono calcolati, il costo supplementare per impiegato di fornitura della pensione ad un nuovo noleggio potrebbe essere un fattore nella decisione quante ore straordinarie da tollerare. Il governo federale potrebbe aumentare il tasso di paga di ore straordinarie dalla tempo-e-un-metà a double-time se il disincentivo finanziario è troppo debole. Potrebbe fissare il tasso di ore straordinarie a che cosa livello è necessario trattenere le lungo-ore funziona.

Un altro senso, tuttavia, è di disaccoppiare l'occupazione dai costi fissi. La previdenza sociale, per esempio, disaccoppia il reddito di pensione da lavoro dipendente ad una ditta particolare. Le pensioni portatili o i clienti di pensione personali come 401 (K) s fanno lo stessi. I benefici ed i costi di pensione seguono la persona piuttosto che il datore di lavoro.

L'assicurazione contro le malattie è la gorilla dalle 800 libbre. Molti datori di lavoro hanno smesso di offrire questo beneficio o hanno aumentato l'azione di lavoro del costo. Dal punto di vista di impiegare la nuova gente, questi sono gli sviluppi positivi. (Gli sviluppi non sono positivi, naturalmente, se tali benefici sono tolti semplicemente.) Se la sanità fosse una spesa personale come qualsiasi altra, quindi i datori di lavoro potrebbero prendere le decisioni di noleggio in base ai costi incrementali. Una nuova persona è più probabile essere impiegata se lui o lei non trasporta il bagaglio nascosto del datore di lavoro che deve pagare le spese mediche dell'impiegato e della famiglia degli impiegati.

Personalmente, sono per un programma di assicurazione contro le malattie nazionale che fornisce la selezione di salute ed i servizi preventivi oltre che un programma del bare-bones del trattamento a tutti i cittadini gratis o con un minimo co-paghi. È pozzo dei soldi - speso per rilevare presto i problemi sanitari. Se i pazienti allora richiedono il trattamento più difficile o più costoso, sarebbero tenuti ad agganciare i servizi dei fornitori medici riservati attraverso le società di assicurazioni riservate.

Un sistema di sanità su due livelli, mentre esibire alcuni segni di “ha socializzato la medicina„, sarebbe un'alternativa più efficiente “a Obamacare„ e ad altri sistemi attuali. Inoltre accelererebbe il disaccoppiamento dei lavori dai costi di salute-assicurazione.

La domanda degli stipendi

I fautori di più breve workweek hanno richiesto tradizionalmente le più brevi ore per la stessa paga. I fautori di work-sharing corporativo prevedono le ore ridutrici con una riduzione proporzionale della paga settimanale. Gli impiegati non sono acuti lavorare 4 giorni alla settimana se devono sostenere una riduzione di 20 per cento della paga settimanale. L'idea che più breve funzioni ore e paga periodica è riferita inversamente sembra prendere la stretta fra i leader d'opinione della nazione.

Che cosa sostengo con la riduzione delle ore del lavoro, gli stessi pagano come prima o una riduzione della paga proporzionale alle ore ridutrici? Nessuni. Dico: Lasci il mercato del lavoro decidere. Stiamo parlando del cambiamento ad un di quattro giorni, un workweek di 32 ore nell'intera economia. Per il governo sarebbe poco pratico imporre tutta la registrazione particolare negli stipendi poichè le ore del lavoro sono ridotte. i comandi di Stipendio-e-prezzo richiederebbero una burocrazia voluminosa di governo e distruggerebbero la flessibilità necessaria in un'economia di mercato dirigere le risorse verso il migliore posto.

In breve, non ci dovrebbe essere tentativo qualunque di legiferare un livello di stipendi dopo che la Legge giusta di campioni di lavoro è stata emendata per incoraggiare il movimento ad un di quattro giorni, un workweek di 32 ore. Gli impiegati non devono preoccuparsi, comunque.

Prevedibile, il taglio in ore del lavoro forzerebbe i datori di lavoro impiegare i nuovi operai per fare fronte alle richieste di produzione. Il noleggio degli operai nuovi significherebbe i costi della manodopera supplementari per la ditta, supponenti che la paga settimanale non è cambiato per la forza di lavoro attuale della ditta. Tuttavia, gli stessi cambiamenti nel frattempo stavano avvenendo durante l'economia. Se i disoccupati sono impiegati, guadagnano gli stipendi; e quegli stipendi sostengono il potere di acquisto aumentato; e la domanda dei consumatori aumentata conduce alle maggiori vendite e profitta di per tutte le specie dei commerci. Alla fine, l'effetto sugli stipendi e sui costi della manodopera ha potuto essere Washington.

Che economisti oggi non capiscono chiaramente è la circolarità degli stipendi e dei redditi di affari. Che cosa esce dalla ditta sotto forma di gli stipendi ritorna ad esso sotto forma di la rendita da vendite. Se volete i mercati svilupparti, avete bisogno degli operai occupati che sono adeguatamente pagati e che hanno svago sufficiente per usare i vari generi di consumo. Tuttavia, il governo non può dettare che gli stipendi sufficienti sono pagati. Il mercato del lavoro determina quello.

Diciamo che l'economia di Stati Uniti ha commutato ad un di quattro giorni, un workweek di 32 ore e che un datore di lavoro sicuro è determinato per pagare ai suoi operai uno stipendio settimanale proporzionale alle ore - cioè per tagliare tali stipendi da 20 per cento. In quel caso, il mercato del lavoro dà ai suoi impiegati attuali un motivo per saltare la nave ad un'altra ditta.

Ricordi, il datore di lavoro è under pressure effettuare la produzione allo stesso livello di prima impiegando i nuovi operai. I datori di lavoro durante l'economia stanno affrontando la stessa situazione. Una carenza di manodopera imminente è attuale. Perché, allora, un rischio del datore di lavoro che perde i suoi operai con esperienza con la forzatura loro per prendere un taglio di paga come occasioni si aprono altrove? No, offrirebbe gli stipendi orari aumentati come motivo affinchè loro rimanga con lui anche se non ci era pressione di governo agire in tal modo.

Esaminando questo altro senso, vediamo che i livelli di stipendio tendono ad aumentare mentre il rifornimento di lavori è ridotto. Il rifornimento di lavori è definito in termini di operaio-ore. È il numero dei tempi impiegati della gente le loro ore medie durante tempo. Se le ore medie sono ridotte, ci prevedibile sarebbe un più piccolo aumento di percentuale nell'occupazione. Di conseguenza, il rifornimento di lavori sarebbe ridotto.

Un rifornimento di lavori restringente ha unito con la costante o la domanda crescente dei generi di consumo significa che il prezzo di lavori aumenterebbe secondo la legge della domanda e dell'offerta. Nei termini astratti, ecco perché i livelli di stipendio tenderebbero ad essere effettuati come il livello di declini medii di ore lavorative.

I critici non saranno persausi dalle discussioni astratte. Vogliono vedere la prova. Il problema qui è che le ore del lavoro non sono state ridotte in America per così molto tempo che non abbiamo prova recente del loro effetto. Per quello dovremmo andare indietro a tempo oppure esaminare la situazione in paesi stranieri in cui le ore del lavoro più recentemente sono state cambiate.

Un ufficio dello studio di statistiche di lavoro sugli stipendi ed ore nella fabbricazione degli Stati Uniti, commercio di all'ingrosso e al minuto ed altre industrie nel maggio 1964 e il maggio 1965 ha trovato: “Per sia commercio di all'ingrosso e al minuto che e per quasi tutte le diverse industrie per cui le informazioni sono disponibili, gli operai di ore più lunghe sono concentrati più molto all'estremità più inferiore della scala dei guadagni. Questo stesso rapporto tiene per ogni sezione principale del paese così come per metropolitano e le zone nonmetropolitan… la percentuale di impiegati che ricevono meno di $1.00 o $1.25 un l'ora è più alte fra gli impiegati che lavorano 48 e più ore una settimana che è per quelli che funzionano soltanto 40 ore. Similmente, una proporzione elevata di a basso reddito molto che gli operai dell'più alto stipendio funziona 48 ore o più.„

Forse lo studio definitivo su questo problema, poichè si riferisce all'economia di Stati Uniti, era quello fatto dal professor Paul H. Douglas. I suoi risultati sono stati pubblicati nel libro, “salari effettivi negli Stati Uniti: 1890-1926„. Il professor Douglas, più successivamente un senatore degli Stati Uniti dall'Illinois, stava aggiornando il lavoro di un economista francese di diciannovesimo secolo, F.S. Simiand, che ha trovato, al contrario alle aspettative, “ad un rapporto negativo fra gli stipendi all'ora ed al numero delle ore di lavoro„ nell'industria carboniera francese. Douglas ha voluto sapere se quell'effetto ancora sostenesse.

Durante tre anni differenti - 1890, 1914 e 1926 - Douglas ha misurato il rapporto fra le ore di lavoro e gli stipendi orari in diciassette industrie differenti. Ha descritto la procedura: “I guadagni orari medii in centesimi sono stati presi per ciascuna delle industrie per i tre anni… e sono stati correlati con il numero medio delle ore che costituiscono il lavoro della settimana a tempo pieno nelle rispettive industrie in ciascuno di questi tre anni. I coefficenti di correlazione fra i guadagni medii dei soldi all'ora nelle varie industrie in ciascuno di questi anni e la lunghezza della settimana di funzionamento standard sono come segue:

anno di dati
r
1890
-.78
1914
-.80
1926
-.80

 

È così apparente che all'interno di un gruppo di industrie in qualsiasi momento ci è un'alta correlazione negativa fra i guadagni orari e le ore di lavoro. Le industrie con i guadagni orari relativamente alti tendono ad essere quelle con una settimana relativamente più breve che la media, mentre le industrie caratterizzate da una scala di stipendio orario relativamente bassa tendono ad essere quelle con una settimana di funzionamento più lungo media. Ci sembra inoltre essere una leggera tendenza per la resistenza di questo rapporto negativo ad aumento con tempo, poiché la r è aumentato da -.78 in 1890 - -.80 in 1914 e in -.84 di 1926.„

Tenga presente che questi cambiamenti hanno avvenuto in un certo numero di anni poichè il mercato del lavoro ha avuto una probabilità registrare naturalmente ai cambiamenti nelle condizioni di lavoro. Questa situazione si leva in piedi contrariamente alle registrazioni rapide procedere a durante la recessione economica quando la contrazione improvvisa del P.I.L. forza i datori di lavoro tagliare sia le ore che gli stipendi. In circostanze normali, i livelli del salario effettivo aumentano mentre le ore lavorative continuano una tendenza verso il basso a lungo termine. Ultimamente, non abbiamo avuti nessuni negli Stati Uniti.

Tendiamo a belittle gli europei “pigri„, particolarmente i francesi, per la loro aggiunta a svago. Ci hanno tipicamente più brevi workweeks e godono di cinque o sei settimane della vacanza annuale. Sono gli europei comparativamente indigenti perché lavorano le più brevi ore? Appena. Queste nazioni sono paragons della prosperità rispetto noi, godendo sia delle bilance commerciali sane che più su per capita del P.I.L. No, il rapporto presunto tra reddito e lo svago è falso.

Se l'esempio europeo non riesce a persaudere, quindi consideri la Repubblica popolare cinese. Nel maggio 1995, il congresso della gente ha deciso di eliminare il lavoro di fine settimana altri in settori di stato e determinati dell'economia. La Cina si è impegnata ad un di cinque giorni, una settimana di 40 ore. L'economia cinese allora ha subito una battuta d'arresto economica? Naturalmente non. Era approssimativamente attualmente che la Cina si è trasformata in in una casa di potere nell'economia mondiale. I livelli di reddito sono aumentato drammaticamente in quella nazione durante gli anni dal lavoro di sabato si sono eliminati.

Uno chi ha capito che la situazione sia chiaramente il costruttore di macchine, Henry Ford. In 1914, unilateralmente ha assegnato ai suoi impiegati un il giorno di otto ore e un salario minimo di $5-a-day. In 1926, la sua impresa di fabbricazione ha adottato un di cinque giorni, una settimana di 40 ore. Nell'annunciare la decisione posteriore, Ford ha dichiarato: “Ora sappiamo dalla nostra esperienza di cambiamento da 6 ai 5 giorni e parti posteriori ancora che possiamo ottenere almeno mentre grande produzione in 5 giorni come possiamo in 6 e probabilmente otterremo un maggior, dato che la pressione porterà i migliori metodi. Un week' pieno; stipendio di s per un bicchierino week' il lavoro di s pagherà.„

Il motivo che un più breve workweek avrebbe pagato era che “perché senza esso il paese non potrà assorbire la relativa produzione e non rimane prosperoso. Più duro ammucchiamo il commercio per tempo che più efficiente diventa. Gli operai più ben pagato di svago ottengono maggior diventa loro vuole. Questi vogliono i bisogni presto diventati. il commercio Bene-diretto paga i salari alti e vende ai prezzi bassi. I relativi operai hanno lo svago per godere della vita e dei mezzi con cui finanziare quel godimento.„

Henry Ford inoltre ha osservato che “è l'influenza su consumo che rende il breve giorno e la breve settimana così necessari. La gente che consuma la massa delle merci è la gente che le fa. Quello è un fatto che dobbiamo non dimenticare mai - che è il segreto della nostra prosperità.„ Cioè ha riconosciuto il rapporto ecologico fra gli stipendi e le spese di consumo.

Henry Ford ha messo le sue teorie in pratica. È lui, forse più di chiunque altrimenti, che abbia generato il gran pubblico del consumatore. Gli economisti professionisti, tuttavia, sostengono sapere più meglio. Abbiamo seguito le loro prescrizioni dall'inizio degli anni 30 ed osserviamo che cosa hanno prodotto: salari effettivi stagnanti e una conclusione al declino storico in ore lavorative.

L'uscita economica è stata spostata dalla produzione importante delle merci quale l'automobile del Henry Ford a varie “malvagità necessarie„: più crimine ed imprigionamento, le guerre più straniere, più malattia e le pillole hanno prescritto per i pazienti, giocando per ristabilire la speranza alle masse, più debito di consumatore, l'introduzione sul mercato più aggressiva di tutti i generi di prodotti, più burocrazia di governo ed i servizi che nessuno realmente vuole. Tutti questi “prodotti„ dubbi sono inclusi nel P.I.L. come indicazione della nostra prosperità aumentata.

È tutta l'assurdità. Sì, ci è “un pranzo libero„ non nel dovere lavorare per produrre questo genere di uscita. Appena il venire a mancare per produrre esso e la gente non mancherà niente. Sto proponendo di vendere la produzione insignificante con svago quella gente di elasticità una probabilità utilizzare più di tempo della loro vita nel loro proprio senso. Il tempo più libero è un indicatore principale di una società libera. Non gli Americani red-blooded vogliono essere liberi?

Il punto qui è che dovremmo fidarci del mercato libero per procedere alla registrazione adeguata negli stipendi e nei tipi di produzioni se le ore lavorative sono ridotte. Ora, abbiamo una fornitura eccessiva di lavori, conducente alla pressione in discesa sugli stipendi. Diverso di Henry Ford, i datori di lavoro sul loro proprio accordo non stanno andando ridurre le ore del lavoro. Il governo dovrà iniziare il cambiamento per mantenere l'economia nell'equilibrio. Lo abbiamo bisogno di creare i nuovi impieghi.

Sporco di problema del governo piccolo

Ci è una funzione della situazione che può gettare l'opzione di breve-workweek fuori la finestra. Quello è se le collezioni dell'imposta federale potrebbero cadere nel caso in cui le ore lavorative siano ridotte. Il governo degli Stati Uniti ha bisogno disperatamente dei soldi di onorare i relativi obblighi di debito e di sopportare il costo delle guerre straniere. Nessun presidente degli Stati Uniti vuole un difetto o una sconfitta sulla sua vigilanza.

dovuto la natura progressiva delle aliquote dell'imposta sul reddito, può essere dimostrato che una distribuzione più uniforme di lavoro e di reddito altererebbe le collezioni totali di imposta. Per esempio, lascili suppongono che una persona guadagni $100.000 all'anno prendendo le frequenti assegnazioni di ore straordinarie mentre un'altra persona è disoccupata e non ha reddito. Ora supponga che il workweek di 32 ore entri l'in vigore e la quota di lavoro è ripartita anche fra questa due genti. A causa del premio a orario ridotto che si elimina, il datore di lavoro ora deve pagare soltanto $90.000 per comprare la stessa quantità di lavoro misurata a tempo. Entrambe le persone guadagnano $45.000 all'anno.

L'imposta sul reddito federale in 2008 per un singolo contribuente per qualcuno guadagni $100.000 (dopo la deduzione standard e le esenzioni) era $21.971; per qualcuno guadagni $45.000, $7.600. Due volte $7.600 degli operai per uno uguaglia $15.200 che è $6.771 più di meno nelle collezioni di imposta che che cosa sarebbe raccolto fuori orario dall'un operaio e dal disoccupato dei non-guadagni insieme.

Poiché le aliquote sono oggi meno progressivo che nei periodi precedenti e perché l'imposta sui redditi da lavoro di previdenza sociale è una più parte importante di collezioni dell'imposta federale, la perdita di reddito di imposta al governo federale può essere meno severa che una volta potrebbe essere. Eppure, il Ministero del Tesoro degli Stati Uniti può vedere le proposte per ridurre il tempo di lavoro come minaccia contro la salute fiscale della nazione. Anche se il Ministero del Tesoro ha un veto sopra le proposte economiche, la relativa opposizione prevista può essere abbastanza per rendere l'opzione di breve-workweek politicamente non realistica.

Ciò significa che i responsabili politici federali possono tollerare deliberatamente cronicamente gli alti livelli di disoccupazione per conservare la stima del credito da accordare e di solvibilità degli Stati Uniti. Qualche cosa effettuare “lo sviluppo economico„ - mantenga la crescita finanziaria della bolla! Voi ed io possono pensare che la sicurezza e l'incarcerazione inutili siano uno spreco di soldi, ma il personale coinvolgere in tali attività paga le tasse. Quello può essere tutti i responsabili politici federali si preoccupa circa. Il governo degli Stati Uniti deve honor i relativi obblighi di debito di evit diare screditare l'istituzione in se.

Tuttavia, se la disoccupazione ed il deterioramento sociale continuano, il governo può venire sotto pressione a prendere un colpo alla relativa reputazione istituzionale per aumentare il benessere della gente. Era, dopo tutto, non i funzionari correnti così tanto chi ha messo la nazione su un corso del debito insostenibile ma delle gestioni precedenti. Gli schemi di Ponzi finalmente sprofondano nell'ambito del loro proprio peso. A certo punto, persino Bernie Madoff ammetterà: la maschera è in su. Non siamo ancora a questo punto.

La sfida di un globale economia

Le discussioni economiche che ho fatto a sostegno di più brevi ore del lavoro presuppongono un sistema economico chiuso come quelli trovati una volta in economie nazionali. Gli Stati Uniti hanno la più grande economia nazionale del mondo ma non è più un sistema chiuso. Fa parte di più grande economia globale. Quello significa che i cambiamenti a disponibilità di mano d'opera negli Stati Uniti non possono portare la registrazione negli stipendi che accadrebbero al contrario. L'economia di Stati Uniti è porosa riguardo a lavori ed a produzione. A causa di questo, il modello economico che ho proposto nei capitoli precedenti non può funzionare.

Un problema è che i più brevi workweeks sono anatema in comunità aziendale, particolarmente agli interessi finanziari che controllano il commercio. Se il governo degli Stati Uniti inizia un più breve workweek, etichetterebbe la nostra nazione come avendo “un clima congiunturale difettoso.„ Il commercio multinazionale più di meno sarebbe inclinato per investire negli Stati Uniti. Così, le previsioni di rovina economica se le ore del lavoro fossero ridotte potrebbero venire a passare come profezia auto-compiente.

La soluzione è di organizzare una campagna affinchè le ore del lavoro sia ridotta simultaneamente in tutti i paesi industrializzati. Allora il commercio multinazionale non ha potuto designare affatto il particolare come bersaglio uno. Tutte le nazioni avrebbero clima congiunturali ugualmente difettosi. Infatti, tutti avrebbero migliorato le occasioni per occupazione completa e una prosperità più ampiamente comune.

Il processo dell'industrializzazione significa che i processi tecnologici e le macchine aumentano i lavori dell'essere umano nella produzione di beni e servizi, contribuenti a portare giù l'per-unità costano. Mentre il rendimento di lavoro migliora, tutte le nazioni subiscono lo spostamento di lavoro. Quello significa che tende ad essere col passare del tempo un gruppo aumentante di operai disoccupati o sottoccupati. Ci è un gruppo di laureati dell'istituto universitario che non possono trovare i lavori adatti. Quello è allineare in Cina ed Europa quanto negli Stati Uniti.

Poiché tutte le nazioni industrializzate stanno avvertendo lo stesso genere di problemi economici e sociali, ci è un motivo affinchè quelle nazioni cooperi nella soluzione loro. Le ore ridutrici del lavoro potrebbero essere iniziate dai governi nazionali, ma i governi nazionali potrebbero accosentiree a che livello di riduzione è adatto in ogni caso nell'economia globale. Per le nazioni su scala industriale avanzate quale gli Stati Uniti, una riduzione più profonda è necessaria che nelle nazioni in una fase inerente allo sviluppo precedente. Il punto è, tuttavia, che tutte le nazioni hanno bisogno delle ore del lavoro di taglio in una misura o in un altro di stabilizzare l'occupazione e conservare le risorse naturali.

Posso prevedere che la nostra nazione e la politica di commercio mondiale si siano spostate da aderenza a libero scambio ad un modello di commercio che rispetta i bisogni umani ed ecologici. Posso anche prevedere che i conflitti di lavoro e l'applicazione siano cessato di essere fra le nazioni ma sarei fra la comunità politica internazionale e le ditte particolari di affari. Le tariffe potrebbero essere usate come attrezzo per forzare i commerci che esportano i prodotti verso altre nazioni agli stipendi di aumento, riducono le ore lavorative e seguono in condizioni ambientali le pratiche sane. Ci hanno potuto essere tariffe flessibili basate sul comportamento cambiante di ogni azienda.

In breve, il nostro futuro più promettente dipende dalla cooperazione fra i governi nazionali, con l'aiuto delle agenzie internazionali, per promuovere il buon comune. Americani non siamo più la superpotenza suprema ma una nazione in diminuzione dovuto tendenza avventata del nostro governo a prendere in prestito e spendere ed il nostro impero militare remoto che vuoti il tesoro nazionale. Abbiamo bisogno di altri di contribuire a generare un migliore mondo.

Di conclusioni

Gli Americani ora sarebbero saggi da rinviare alle politiche economiche che erano in effetti quando siamo diventato prosperosi in diciannovesimo ed inizio del 20esimo secolo e scontare le opinioni di odierni esperti nelle università, i mezzi e pensiamo - i carri armati che sanno non di che cosa parlano. L'essenza di un'economia sana è equilibrio - commercio equilibrato e uno scambio monetario giusto fra le persone che hanno talenti differenti da contribuire al nostro benessere materiale.

Poiché le macchine ora hanno entrato nell'equazione, dobbiamo ridurre le ore lavorative per conservare che cosa occasione rimane affinchè i lavori dell'essere umano sia esercitata e gratificanti con uno stipendio. Inoltre dobbiamo cominciare a coltivare una società di svago per effettuare ed aumentare la libertà personale.

Consideri che un di quattro giorni, trentadue workweek di ora è qualcosa che il congresso ed il presidente possano fissare nel movimento con la legislazione federale solo. Quanti debito e disoccupazione insolubile continuata prenderà prima che apre i loro occhi a quella nuova possibilità?

La settimana di quaranta-ora è stata introdotta nelle fasi dopo che la Legge giusta di campioni di lavoro è stata promulgata in 1938. È entrato completamente in vigore in 1940. Non suggerisco questo metodo riguardo alle trentadue settimane di ora. Dobbiamo “ora scuotere„ i datori di lavoro negli operai di noleggio.

La comunità aziendale degli Stati Uniti sta sedendosi sui trilioni dei dollari di contanti ma è impaurita impiegare la nuova gente a causa della domanda dei consumatori debole. Se il governo federale facesse una mossa audace in questa zona, il timore di una carenza di manodopera improvvisa stimolerebbe il noleggio molto nuovo.

Nondimeno, per alleviare i timori dello sconosciuto - è stato di settanta anni da quando abbiamo provato qualcosa di simile - proporrei che le trentadue settimane di ora be fossero condizionate su alta disoccupazione. A condizione che il tasso di disoccupazione (ora più di 9 per cento) rimanga superiore a 6 per cento, il workweek nazionale dovrebbe rimanere a 32 ore un la settimana. Se cade inferiore a 6 per cento, il congresso rivaluterebbe automaticamente la situazione. Potremmo allora andare indietro ad un workweek standard di 40 ore se una tal decisione è presa.

La credo molto possibile, tuttavia, che gli Americani abbiano voluto continuare le più brevi ore perché allora avranno veduto il relativo effetto benefico sia sulle loro vite che sul modo di vivere.

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 

a: Pagina Sommaria

 

Pubblicazioni di Thistlerose COPYRIGHT 2011 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.shorterworkweek.com/createjobsf.html