ShorterWorkWeek.com

 

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

a: Página Sumaria

¿Cuál es una economía?

por William McGaughey

 

Tendemos a pensar en la economía en términos financieros. Alguien con el dinero compra algo que apoya el empleo para algún otro. Por lo tanto, la manera de restablecer la economía y el empleo del aumento es pasar más dinero. Si la demanda del consumidor es inadecuada, después el gobierno debe subir con los dólares necesarios.

Sin embargo, considere esto: El dinero no existe. Es una materia ficticia. El dinero es un medio del intercambio de poca importancia verdadera a excepción de la fe que la gente tiene en él. Se crean sus símbolos cuando el vendedor de un producto valioso acepta cáscaras del mar, ganado, el oro, la plata, discos de bronce grabados, o resbalones elaboradamente impresos del papel en intercambio; y apenas como estos símbolos monetarios puede ser pelado fácilmente de valor.

Por lo tanto, no sienta el rubor en apilados que poseen de cuentas de dólar. Técnico, son apenas papel impreso. Inversamente, no se preocupe de deuda. En un sentido verdadero, no existe. Apenas basura para pagar la deuda. Defecto en él. No obstante se distribuyen el dinero y la deuda, el mundo continuará mucho como antes.

¿Tan si la economía no consiste en el dinero, cuál es él? La economía es el sistema que suministra a seres humanos los materiales y otras posesiones que necesitan o quieren para vivir. Además del aire que está libre para tomar, necesitamos el alimento. Necesitamos arropar y muchas otras cosas. Las obtenemos con actividad económica.

Considere la actividad económica en una sociedad del cazador/del recolector. Los hombres buscaron el juego salvaje o pescaron para el alimento. Las mujeres hicieron tejer y la preparación de alimento. No se intercambió ninguÌ?n dinero en esta economía. El dinero como tal no existió. Igual era verdad de sociedades agrícolas primitivas. Con todo, las necesidades materiales de la gente fueron satisfechas.

El dinero entró en ser cuando las mercancías fueron negociadas o intercambiadas. Con todo, incluso entonces, no es siempre necesario para la actividad económica. En una economía de trueque, es posible intercambiar mercancías sin el dinero: Apenas dé algo a su socio comercial y tome el algo más a cambio a un tipo de cambio convenido en. Sin embargo, este sistema llega a ser incómodo cuando las mercancías proliferan. Entonces es útil tener un medio del intercambio universal reconocido. Idealmente, la sustancia monetaria se puede llevar fácilmente por los comerciantes que viajan de lejos.

El oro y la plata cupieron esta descripción. Siendo durable y escaso, cada uno reconoció su valor. Los reyes de Lydian en el 6to o siglo V estamparon A.C. una imagen sobre el oro en cierto peso y de tal modo minted las primeras monedas. Esos símbolos del oro se podían intercambiar para una variedad de mercancías.

Reconozca por favor, sin embargo, que la esencia del intercambio no es oro, es no dinero, sino la substitución de un tipo de bueno para otro. Un partido al intercambio tendrá un exceso de uno y una deficiencia en otro. Él negociará el primer a otra persona para adquirir el segundo. Su socio comercial tendrá un exceso en el segundo tipo de bueno y una deficiencia en la primera. Por lo tanto, cada partido será traído en balance con respecto al sistema entero de los materiales que necesitan para vivir. El comercio estará a su ventaja mutua.

En fin, la necesidad del dinero se presenta cuando se intercambian los artículos valiosos. Esto no puede suceder cuando la gente es económicamente autosuficiente. No puede suceder cuando los dos partidos (a un comercio del potencial) cada uno tienen bastantes de ambos productos. En lugar, se intercambian los productos cuando hay un desequilibrio en la posesión de productos necesarios. Eso ocurre porque los partidos se especializan en producir diversas cosas. Negocian su producción de sobra para qué es poseída por alguien que se especializa en producir algo más.

¿Por qué la gente se especializa en ciertas clases de producción económica? Puede ser porque alguien posee la tierra que apoya cierto tipo de cosecha. Puede ser porque alguien tiene el conocimiento y la habilidad para hacer cierta clase de trabajo eficientemente y bien. Puede ser porque él tiene las herramientas el apoyar del trabajo para producir más eficientemente. Por lo tanto, es más eficiente especializarse en el tipo de producción para el cual los recursos lo equipa el conocimiento, la habilidad, las herramientas, y para ser más productivo que para intentar hacer todo sí mismo. El resto el suyo quiere y las necesidades se pueden obtener con intercambio monetario con los partidos relativamente productivos en esas otras áreas.

En sistemas económicos más complejos, tenemos telas de la relación para producir y para intercambiar productos. Hay una estructura legal que asigna propiedad a las varias características. El dinero, siendo un medio del intercambio universal reconocido, da el permiso para comprar ciertos bienes y servicios y para iniciar la empresa económica. La característica se valora en esos términos. La propiedad apoyada por el dinero se convierte en una parte integrante de una economía basada sobre la especialización de las funciones cuyos se intercambian productos.

Tan en una economía capitalista avanzada, tenemos una división entre los dueños y los trabajadores. Algunas personas poseen los medios de la producción mientras que otras (los trabajadores) aplican su tiempo, habilidades, y esfuerzo personal a las tareas prescritas por los dueños. El propósito de un negocio es producir algo y ganar un beneficio. Por lo tanto, el director empresarial, empleado por el dueño, actividades de los coordenadas bajo su control para producir eficientemente y para maximizar beneficios.

Sin embargo, la producción debe también ser vendida. Eso trae en el dinero que paga a los trabajadores su servicio productivo y resuelve otros costos de la organización. Si se asume que un negocio produce bienes de consumo, el origen de su rédito es el mercado de consumidores. El mercado de consumidores consiste en gente con el dinero para pasar para los varios propósitos. Tener el dinero, alternadamente, depende de lo que ganan los trabajadores de su trabajo o los dueños ganan de sus beneficios.

Y por eso, hay una circularidad implicada en este proceso: Los trabajadores ganan el dinero del empleo pagado y después lo pasan en los productos creados por negocios que emplean a la otra gente. El gasto de consumidor, alternadamente, suministra el rédito que los negocios necesitan para su operación. Siempre y cuando sigue habiendo estas diversas actividades en equilibrio, la economía del consumidor seguirá siendo sana. Por una parte, si una economía produce el gasto de consumidor sin la ganancia a través del trabajo útil (bienestar) o si el trabajo se recompensa inadecuado (trabajo de la subsistencia), después el proceso analizará. La economía no podrá sostenerse en condiciones robustas.

Uno quién agarró esas relaciones era el fabricante de automóviles, Henry Ford. Primero, él dominó la fase de producción en el diseño de un producto superior y la construcción de él barato en la planta de fabricación. La producción en masa derribó el coste de la por-unidad de un automóvil al punto que la persona media podría producir para comprar uno. En segundo lugar, Henry Ford se cercioró de que recompensaran sus propios empleados adecuadamente. En 1914, él introdujo unilateral el salario mínimo de $5-a-day por un día de ocho horas. En 1926, sus fábricas cambiaron de un de seis días a una semana de cinco días del trabajo. Ford hizo su parte para proporcionar ambos salarios de levantamiento y tiempo más libre para los trabajadores.

Cuando pensamos en el restablecimiento de la fabricación, prevemos generalmente que los trabajadores se entrenarán mejor en escuelas o que los negocios recibirán las reducciones de impuestos o los subsidios para introducir el nuevo equipo que mejorará el proceso de producción. Henry Ford tenía otra idea. En su valoración, la cosa importante era consolidar el mercado de consumidores.

Los aumentos salariales eran una mejora obvia. Igualmente importante en la opinión de Ford era proporcionar el ocio adecuado para los trabajadores. Él entendía que a menos que la gente encontrara un uso para los productos de consumo, ella no compraría probablemente el producto. Los productos se utilizan más en el tiempo libre de una persona que en el tiempo pasado en el trabajo. Por lo tanto, el tiempo más libre, la gente más probable desarrollará los estilos de vida que requieren la consumición ampliada de varias cosas y los negocios más provechosos que suministran esas cosas se convertirán.

Cuando Henry Ford introdujo el de cinco días, semana de la cuarenta-hora en 1926, él dijo: “La semana corta está limitada para venir, porque sin él el país no podrá absorber su producción y no permanecía próspero. Más difícilmente apretamos el negocio por tiempo que más eficiente llega a ser. Los trabajadores más bien pagados del ocio consiguen mayor llega a ser sus quiere. Éstos quieren necesidades pronto convertidas. el negocio Bien-manejado paga salarios altos y ventas en los precios bajos… pero es la influencia en la consumición que hace el día corto y la semana corta tan necesarios. La gente que consume el bulto de mercancías es la gente que las hace. Eso es un hecho que debemos nunca olvidar - que es el secreto de nuestra prosperidad.”

Las sindicalistas habían sostenido de largo que horas de trabajo más cortas eran necesarias compensar la dislocación de trabajo como eficacia mejorada maquinaria de la producción. La tecnología permite que más producto sea producido en una cantidad de tiempo dada para poder despedir trabajadores sin afectar al nivel de producción. Alternativamente, si quisiéramos que el mismo número de trabajadores fuera empleado, podemos lograr esto reduciendo las horas medias trabajadas en un periodo de tiempo dado. El empleo y la producción pueden entonces permanecer en equilibrio. Necesitamos el empleo mantener la energía de la compra al por menor que, alternadamente, afecta a demanda del negocio.

Cuando la Gran Depresión comenzó con el desplome de la bolsa del octubre de 1929, el negocio y la confianza del consumidor disminuyeron. Despidieron a una gran cantidad de trabajadores. Las ideas de Henry Ford eran entonces influyentes. La administración de Hoover y los ciertos líderes de negocio, así como trabajo organizado, pensamiento del empleo estabilizador reduciendo las horas de trabajo. En 1933, el senado de los E.E.U.U. aprobó la ley Negra-Connery que habría creado un workweek de 30 horas. Sin embargo, algunos miembros influyentes del congreso y de sus personales se opusieron a esta cuenta de la división del trabajo como “compartiendo la miseria”. La administración de Roosevelt introdujo sus propios códigos de las horas bajo administración nacional de la recuperación. En 1938, el acto justo de los estándares de trabajo fue decretado, estableciendo un workweek estándar de cuarenta horas.

Puesto que la Gran Depresión era en gran parte un fenómeno cíclico, una de las curaciones propuestas para el desempleo total era gasto contracíclico de gobierno según lo abogado por el economista John Maynard Keynes. El programa de la Seguridad Social también fue establecido durante este tiempo como medio para sacar a más viejos trabajadores de la fuerza de trabajo de modo que una gente más joven pudiera encontrar trabajos. El efecto de ambos era utilizar mecanismos financieros cada vez más para mantener el empleo. El gobierno necesitó financiar proyectos de las obras públicas para crear los trabajos para la gente que no podría encontrarla en el sector privado. Si los ingresos fiscales eran inadecuados financiar esos proyectos, el gobierno debe recurrir al préstamo. Podría compensar más adelante el dinero prestado cuando la economía mejoró.

Intente como pudo, sin embargo, la administración del nuevo contrato de Franklin D. Roosevelt no podía derribar el indice de desempleo a un nivel aceptable. Entonces los Estados Unidos fueron a la guerra contra las energías de eje. Mientras que elaboraron a millones de trabajadores en las fuerzas armadas de arma, teníamos repentinamente empleo completo. La producción de material de la guerra fue financiada por los enlaces de guerra. Aunque el gobierno pidiera prestado el dinero para pagar la guerra, nadie se quejó porque el gasto fue considerado cuanto sea necesario. Después de la guerra, había demanda encerrada para los productos de consumo. La economía de los E.E.U.U. rugió detrás.

Esta lección no fue perdida en ciertos economistas. El público aceptaría el préstamo para los propósitos militares; y el préstamo de gobierno aseguraría el gasto continuo que mantendría el mercado de consumidores fuerte. Ese concepto fue incorporado a un memorándum del Consejo de Seguridad Nacional, NSC-68, escrito por el analista Paul Nitze del departamento de estado con la ayuda de Leon Keyslerling, presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente. Sostuvo que los Estados Unidos podrían sostener mejor desarrollo económico con una acumulación de brazos para contradecir a los soviet. El presupuesto militar fue aumentado a partir de $13 mil millones al año a $50 mil millones. Presidente Truman dio su aprobación a este acercamiento cuando los coreanos del norte invadieron el sur.

Irónico, era militares de la carrera tales como George Marshall y Dwight D. Eisenhower que ofrecieron las discusiones que obligaban lo más contra usar gastos militares para sostener desarrollo económico. Como candidato a presidente en 1952, Dwight Eisenhower acusó la administración de Truman de intentar engañar a la gente americana con una “prosperidad engañosa” traída encendido por la inflación. El gasto militar, mientras que a veces es necesario, no creó útiles bienes y servicios para acompañar un aumento en dólares. Eisenhower criticó la visión que “cualquier reducción en salida de los brazos pudo traer en otra recesión. ¿Hace este malo, después que la falta continua de nuestra política exterior es la única manera de pagar la falta de nuestra política fiscal? "

Con todo, éste ha continuado siendo el acercamiento preferido. A pesar de la advertencia de presidente Eisenhower contra “la adquisición de la influencia injustificable… por el complejo militar-industrial”, el Gobierno de los Estados Unidos ha construido un imperio militar enorme apoyado por los contratistas en varios distritos parlamentarios. El militar ha hecho patrón importante así como el abastecedor de los fondos para la educación. La Seguridad Social, comenzada durante la depresión, se ha ampliado en un programa del inhabilidad-mantenimiento. Seguro de enfermedad se ha agregado para ayudar a pagar los costos médicos de los jubilados. El gobierno federal no compensó su dinero prestado durante las mejoras de la economía sino, en lugar, se ha hundido más profundamente en deuda.

Ahora hacemos que una economía sea dominada por el gobierno. Apenas no regula. El gobierno también saca el dinero y el poder adquisitivo de la economía con impuestos mientras que da el dinero de nuevo a contratistas seleccionados y a otros recipientes. El empleo del gobierno alcanzó el empleo en la fabricación de alrededor 1990 y ahora lo excede de diez millones de trabajadores. Esto representa una nueva clase de desequilibrio. Mientras que los trabajadores de fabricación suministran productos útiles, el empleo del gobierno proporciona servicios a menudo indeseados. Esta clase de intercambio, asignada por mandato por la ley, es esencialmente involuntaria. La economía está fuera de kilter.

Aquí es qué ha sucedido: La introducción de máquinas en agricultura, la fabricación, la explotación minera, la construcción, y otras industrias mercancías-que producían ha mejorado progresivamente salida por la trabajador-hora, también llamada “productividad de trabajo”. Un empleado dado puede producir más salida. No hay demanda ilimitada para el alimento, la cubierta, y otros bienes de consumo así que el mercado no guarda paso con la productividad creciente. Eso significa que necesitarán a pocos trabajadores en las industrias de mecanización. Se desplazan a otros sectores de la economía. ¿Adónde van? ¿A una cierta otra industria - diga, los iPADs - que ofrece nuevas clases de productos de consumo útiles? Solamente una pequeña porción de los empleados desplazados va allí. La mayoría entran áreas de menos actividad útil. Algunos los grandes son gobierno, educación, cuidado médico, y finanzas.

La gente se pregunta a veces porqué ella está experimentando la mayor tensión económica cuando per capita el GDP continúa aumentando. Eso es porque el producto interno bruto, abarcado de dólares fungibles, no distingue entre los productos útiles y derrochadores. Por ejemplo, no me es útil tener gobiernos en los Estados Unidos incarcerate a 2.3 millones de personas cuando el gobierno “represivo” en China tiene solamente 1.6 millones de internos de la prisión. No aumenta mi nivel de vida para que el gobierno mantenga 800 bases militares en todo el mundo, o para que los doctores prescriban docena o más píldoras a sus pacientes mayores, o para que el hijo de mi vecino compre una educación universitaria costosa de modo que, esperanzadamente, él pueda encontrar un trabajo de inserción. En el mejor de los casos, tales productos serían considerados los “males necesarios”. Sin el mal presumido, nadie elegirían negociar cualquier cosa conseguirlos a cambio.

Desde la Gran Depresión, han encargado al gobierno federal de mantener el indice de desempleo bajo - en el 4 por ciento a el 7 por ciento de gama. Además de cambiar la definición un número de veces, ha logrado esta tarea difícil con las regulaciones que imponen nuevos requisitos ante la economía productiva. Tome un ejemplo: autorización. Médicos, abogados, y necesidad de los contables públicos certificados de ser autorizado. ¿Por qué no aparadores del pelo, vendedores al por menor, manitas, y canguros de bebé? ¿Estamos a favor de más de alta calidad, no somos? ¿Cómo sobre requerir a canguros de bebé, quién confiamos a nuestros niños, para tomar un curso de dos años en esa ocupación y después para aprobar un examen de la autorización? La posibilidad del empleo creciente introduciendo requisitos adicionales en cualquier empresa dada es sin fin. Siempre y cuando se mantiene el empleo razonablemente completo, la gente no se quejará. Por lo tanto, el gobierno va esa ruta.

Como dije, mecanizan al ser humano que el trabajo se desplaza de actividades productivas en la agricultura, explotación minera, fabricación, y similares como producción. El propósito inmediato es reducir el coste de trabajo y el aumento se beneficia. Los beneficios van a los dueños de tales empresas y, cada vez más, a sus encargados a nivel superior. Así, la parte del capitalista de la empanada económica aumenta mientras que la parte del trabajo crece más pequeña.

Si, en lugar, las regulaciones impuestas gobierno para reducir las horas de trabajo medias (como Henry Ford prescrito una vez), entonces algunas de los trabajos desplazados podrían ser ahorradas. El nivel de salarios del empleado también tendería a ser mantenido como encogimientos de la oferta de mano de obra (definida sobre trabajador-horas de trabajo). Mientras que los trabajadores cosecharían una prima inmerecida, por lo menos evitaríamos algunas de las actividades derrochadores que el gobierno impone para mantener el desempleo bajo.

Hay otra amenaza para el empleo productivo: externalización. Porque el trabajo y otros costes de producción son más bajos en China que en los Estados Unidos, muchas firmas de los E.E.U.U. han arreglado producir sus mercancías en fábricas chinas y después hacerlas enviar detrás aquí para poner puesto el mercado. Esto es una manera de éxito seguro de aumentar beneficios corporativos y paga del CEO. Por una parte, rompe las relaciones entre el trabajador y el consumidor que Henry Ford y otros dichos eran “el secreto de nuestra prosperidad”. Los salarios del trabajador no se reciclan de nuevo a negocios de los E.E.U.U. en gastos de consumidor porque los trabajadores no viven en los Estados Unidos. En lugar, los dólares se intercambian para que el renmimbi pague a los trabajadores chinos que han tomado su lugar en la economía. El Banco de China, facilitando esta transacción, ha acumulado una cantidad cada vez mayor de dólares de los E.E.U.U. que se pueden utilizar más adelante para comprar deuda o activos en los Estados Unidos.

¿Cuál es una economía? No debe ser un patio para los políticos que fingen solucionar problemas sino un medio para el intercambio equilibrado. Nuestro interés nacional también requiere comercio razonablemente equilibrado - negocie en bienes y servicios algo que un intercambio de mercancías para la deuda. Siempre y cuando nos los americanos enganchan en la idea que solamente el dinero del gobierno puede crear trabajos, no tendremos que balancearon intercambio. Podemos o no podemos renunciar en la deuda legada a generaciones posteriores de americanos. El gobierno necesita reducir sus actividades fiscales. Mientras tanto, debemos escalar detrás el trabajo a cuál es necesario para la producción útil y dejó a gente tener más del tiempo dejado encima en vida después de que se cubran sus necesidades materiales.

Diciendo que, sin embargo, debo reconocer críticas del acercamiento de “Henry Ford” a la recuperación económica. La idea de estimular más consumición levantando las rentas de los trabajadores y dándoles más hora de consumir huelgas de los productos algunos como inútiles en un momento en que el consumo excesivo de materiales está amenazando al ambiente de la tierra. A alguno, el nombre de Henry Ford es sinónimo con un exceso de provisión de automóviles. ¿Queremos realmente más atascos? ¿Podía la tierra manejar una cultura del automóvil en China tan extensa como en los Estados Unidos?

Puede haber poco duda que un día de cómputo vendrá eventual con respecto a nuestra consumición de materiales físicos. Hasta cierto punto, el mayor ocio para los trabajadores tendería a aliviar el problema. Tiempo personal adicional dado, no tienen que salir y comprar nuevos adminículos. Muchos cultivarán un interés en proyectos mentales o espirituales. En vez de desechar la ropa usada, muchos tardarán tiempo para reparar lo que tienen ya.

La gente de un tiempo más de repuesto tiene, más probablemente ella buscará para que maneras más satisfying pasen ese vez. Ella prestará más atención a sus niños. Ella intentará mejorarse de varias maneras. Pues es, la gente ocio-hambrienta con el un montón de dinero a pasar intentará construir relaciones de familia dando los regalos en vez de tardar la época de conocer a la otra persona. El gran público del consumidor no permanecerá por siempre como es. Pienso que la cosa grande siguiente es la cultivación de la identidad personal mejorada.

Henry Ford mismo no pudo haber promovido la consumición creciente de automóviles si él vivió en nuestra época de los precios de la gasolina y del calentamiento del planeta de levantamiento. Él era bastante elegante adaptar su operación a las condiciones existentes. Con todo, defendería su principio que los productos de consumo, lo que son, requieren hora adecuada de ser consumido provechosamente. Si hay una avería en el flujo de producción y de consumición, el ocio creciente puede ser apenas la cosa para fijarlo.

El trabajo es la base moral de individuos de abastecimiento con los materiales que necesitan para vivir. Necesitamos cada uno que trabaja una cantidad de tiempo moderada algo que algunos encadenarse a los workweeks sobrehumanos mientras que otros son enteramente fuera trabajo. Es injusto a los que trabajen para producir útiles bienes y servicios para tener parte de sus ganancias gravadas lejos y para ser dadas a una clase de recipientes del bienestar. Por una parte, los recipientes del bienestar no son culpar si pueden y el querer trabajar con todo los cerdos del tiempo suplementario no darán para arriba cualesquiera de sus oportunidades para la renta. La raíz del mal no puede ser ninguÌ?n grupo sino una clase política del negocio que controla que emplea a los economistas que se oponen a horas más cortas del trabajo para justificar su privilegio.

Por lo tanto, deje a todas las personas sanas en una parte de la sociedad en la responsabilidad de proporcionar sus mercancías materiales o cualquier otra cosa (los productos de la hospitalidad, quizás) que esa gente elige libremente comprar. No debe incumbir al gobierno para decidir a cómo la gente debe ser empleada (como soldados, educadores, y carceleros) o a cómo ella debe pasar su tiempo. En mi mente, no hay pregunta que las gentes normales pasarán su tiempo más provechosamente si están libres de decidir esa pregunta que si el gobierno toma la decisión para ellas. Los oficiales del gobierno deben ser contentos con la regulación de la oferta de mano de obra de modo que tanta gente como posible pueda participar en curso de trabajo y ganancia de renta.

Eso lleva a un punto final que pueda ser polémico. La economía de mercado según lo concebido por Adán Smith se debe ahora enmendar para tomar en la consideración los recursos limitados de la tierra como fija contra una población humana de extensión. Bien puede ser papel del gobierno para anticipar escasez del recurso y para tomar medidas para moderar el impacto. El gobierno puede, conseguir por ejemplo, legítimo en el negocio de la energía renovable que se convierte, preservando bosques y fuentes de agua potable, y, sí, facilitando la transición a una economía con per capita una consumición más baja de nuestros recursos limitados.

Mientras tanto, el gobierno también tiene una responsabilidad de mantener el empleo razonablemente completo. En ese contexto, su capacidad de regular la oferta de mano de obra de los patrones encouraging para reducir horas de trabajo es un uso apropiado de la energía del gobierno. Es hora para que tales pasos sean tomados internacionalmente puesto que el desempleo es un problema en la mayoría de las sociedades industrializadas.

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

 

a: Página Sumaria

 

COPYRIGHT 2012 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.shorterworkweek.com/economyc.html