ShorterWorkWeek.com

 

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.

à: Página Sumária

Que é uma economia?

por William McGaughey

 

Nós tendemos a pensar da economia em termos financeiros. Alguém com dinheiro compra algo que suporta o emprego para alguma outra pessoa. Conseqüentemente, a maneira de revive a economia e o emprego do aumento é gastar mais dinheiro. Se a demanda é inadequada, a seguir o governo deve vir acima com os dólares necessários.

Entretanto, considere isto: O dinheiro não existe. É um producto fictício. O dinheiro é um meio de troca de pouca importância real à exceção da fé que os povos têm nele. Seus símbolos são criados quando o vendedor de um produto valioso aceita escudos do mar, gado, ouro, prata, discos de bronze gravados, ou deslizamentos de papel elaborada impressos na troca; e apenas como facilmente estes símbolos monetários pode ser descascado do valor.

Conseqüentemente, não sinta o resplendor em pilhas de posse de contas de dólar. Tècnica, são apenas papel impresso. Inversamente, não se preocupe sobre o débito. Em um sentido real, não existe. Apenas recusa para pagar o débito. Defeito nele. Porém o dinheiro e o débito são distribuídos, o mundo continuará muito como antes.

Assim se a economia não consiste no dinheiro, que é ele? A economia é o sistema que fornecem seres humanos com os materiais e outras possessões que precisa ou quer vivendo. Além do ar que está livre para a tomada, nós precisamos o alimento. Nós precisamos de vestir-se e muitas outras coisas. Nós obtemo-los com a actividade económica.

Considere a actividade económica em uma sociedade do caçador/recolectores. Os homens caçaram o jogo selvagem ou pescaram-no para o alimento. As mulheres fizeram a tecelagem e a preparação de alimento. Nenhum dinheiro foi trocado nesta economia. O dinheiro como esta' não existiu. O mesmo era verdadeiro de sociedades agriculturais primitivas. Contudo, as necessidades materiais do pessoa foram satisfeitas.

O dinheiro entrou ser quando os bens foram trocados ou trocados. Contudo, mesmo então, não é sempre necessário para a actividade económica. Em uma economia de troca, é possível trocar bens sem o dinheiro: Apenas dê algo a seu sócio comercial e tome algo mais no retorno em uma taxa de troca concordada. Entretanto, este sistema torna-se incómodo quando os bens proliferate. Então é útil ter um meio de troca universal reconhecido. Idealmente, a substância monetária pode facilmente ser carreg pelos comerciantes que viajam de longe.

O ouro e a prata couberam esta descrição. Sendo durável e escasso, todos reconheceu seu valor. Os reis de Lydian no õ ou ö século carimbaram B.C. uma imagem em cima do ouro em algum peso e minted desse modo as primeiras moedas. Aqueles símbolos do ouro podiam ser trocados por uma variedade de bens.

Reconheça por favor, entretanto, que a essência da troca não é ouro, é não dinheiro, mas a substituição de um tipo de bom para outro. Um partido à troca terá um excesso de um e uma deficiência em outro. Trocará o primeiro a uma outra pessoa a fim adquirir o segundo. Seu sócio comercial terá um excesso no segundo tipo de bom e uma deficiência no primeira. Conseqüentemente, cada partido será trazido no contrapeso no que diz respeito ao jogo inteiro dos materiais que precisam vivendo. O comércio será a sua vantagem mútua.

No short, a necessidade para o dinheiro levanta-se quando os artigos valiosos são trocados. Isto não pode acontecer quando os povos são economicamente auto-suficientes. Não pode acontecer quando os dois partidos (a um comércio do potencial) cada um têm bastante de ambos os produtos. Em lugar de, os produtos são trocados quando há um desequilíbrio na possessão de produtos necessários. Isso vem aproximadamente porque os partidos se especializam em produzir coisas diferentes. Trocam sua produção em excesso para o que é possuído por alguém que se especializa em produzir algo mais.

Por que os povos se especializam em determinados tipos da produção econômica? Pode ser porque alguém possui a terra que suporta algum tipo de colheita. Pode ser porque alguém tem o conhecimento e a habilidade para fazer eficientemente e bem um determinado tipo do trabalho. Pode ser porque tem as ferramentas suportar o trabalho para produzir mais eficientemente. Conseqüentemente, é mais eficiente especializar-se no tipo de produção para que é equipado pelo conhecimento, pela habilidade, pelas ferramentas, e pelos recursos para ser mais produtivo do que para tentar fazer tudo ele mesmo. O descanso de seu quer e as necessidades podem ser obtidas com a troca monetária com os partidos relativamente produtivos naquelas outras áreas.

Em uns sistemas económicos mais complexos, nós temos correias fotorreceptoras do relacionamento para produzir e trocar produtos. Há uma estrutura legal que atribui a posse às várias propriedades. O dinheiro, sendo um meio de troca universal reconhecido, dá a permissão comprar determinado produtos e serviços e iniciar a empresa econômica. A propriedade é avaliada naqueles termos. A posse suportada pelo dinheiro transforma-se uma parte integrante de uma economia baseada na especialização das funções cujos os produtos são trocados.

Assim em uma economia capitalista avançada, nós temos uma divisão entre proprietários e trabalhadores. Algumas pessoas possuem os meios de produção quando outro (trabalhadores) aplicarem seus tempo, habilidades, e esforço pessoal às tarefas prescritas pelos proprietários. A finalidade de um negócio é produzir algo e ganhar um lucro. Conseqüentemente, o director empresarial, empregado pelo proprietário, por atividades das coordenadas sob seu controle para produzir eficientemente e maximizar lucros.

Entretanto, a produção deve igualmente ser vendida. Isso traz no dinheiro que paga trabalhadores por seu serviço produtivo e encontra outras despesas da organização. Supor que um negócio produz bens de consumo, a origem de seu rendimento é o mercado de consumidores. O mercado de consumidores consiste em povos com dinheiro para gastar para várias finalidades. Ter o dinheiro, por sua vez, depende do que os trabalhadores ganham de seu trabalho ou os proprietários ganham de seus lucros.

E assim, há uma forma circular envolvida neste processo: Os trabalhadores ganham o dinheiro de emprego pago e gastam-no então nos produtos criados por negócios que empregam outros povos. As despesas de consumo, por sua vez, fornecem o rendimento que os negócios precisam para sua operação. Contanto que estas atividades diferentes permanecem no contrapeso, a economia do consumidor permanecerá saudável. De um lado, se uma economia tem recursos para despesas de consumo sem ter sido ganhado através do trabalho útil (bem-estar) ou se o trabalho está recompensado inadequada (trabalho da subsistência), a seguir o processo dividirá. A economia não poderá sustentar-se em uma condição robusta.

Um quem agarrou aqueles relacionamentos era o fabricante de automóvel, Henry Ford. Primeiramente, dominou a fase de produção em projetar um produto superior e em construi-lo barata na cadeia de fabricação. A produção em massa derrubou o custo da por-unidade de um automóvel ao ponto que a pessoa média poderia ter recursos para comprar um. Em segundo, Henry Ford certificou-se de que seus próprios empregados estiveram recompensados adequadamente. Em 1914, introduziu unilateral o salário mínimo de $5-a-day por um dia eight-hour. Em 1926, suas fábricas comutaram de um de seis dias a uma semana de cinco dias do trabalho. Ford fêz sua parte para fornecer ambos os salários de aumentação e tempo mais livre para trabalhadores.

Quando nós pensamos de reviving a fabricação, nós prevemos geralmente que os trabalhadores se tornarão treinados melhor nas escolas ou que os negócios receberão cortes ou subsídios de imposto para introduzir o equipamento novo que melhorará o processo de produção. Henry Ford teve uma outra idéia. Em sua avaliação, a coisa importante era reforçar o mercado de consumidores.

Os aumentos de salários eram uma melhoria óbvia. Ingualmente importante na opinião de Ford era fornecer o lazer adequado para trabalhadores. Compreendeu que a menos que os povos encontrassem um uso para produtos de consumo, provavelmente não comprariam o produto. Os produtos são usados mais no tempo livre de uma pessoa do que no tempo passado no trabalho. Conseqüentemente, o tempo mais livre, os povos mais prováveis desenvolverão os estilos de vida que exigem o consumo expandido de várias coisas e os negócios mais rentáveis que fornecem aquelas coisas tornar-se-ão.

Quando Henry Ford introduziu o de cinco dias, uma semana de quarenta-hora em 1926, disse: “A semana curta é limitada para vir, porque sem ele o país não poderá absorver sua produção e não permanece próspero. Mais duramente nós aglomeramos o negócio por o tempo onde mais eficiente torna-se. Os trabalhadores mais well-paid do lazer começ maior torna-se seus quer. Estes querem necessidades logo tornadas. o negócio Bem-controlado paga o salário alto e as vendas a baixos preços… mas é a influência no consumo que faz o dia curto e a semana curta tão necessários. Os povos que consomem o volume dos bens são os povos que os fazem. Aquele é um fato que nós devemos nunca esquecer - que é o segredo de nossa prosperidade.”

Os sindicalistas tinham discutido por muito tempo que uns horários laborais mais curtos eram necessários deslocar o deslocamento labor como a eficiência melhorada maquinaria da produção. A tecnologia permite mais produto ser produzida em uma quantidade de tempo dada de modo que os trabalhadores possam ser despedidos sem afetar o nível de produção. Alternativamente, se nós queremos o mesmo número de trabalhadores ser empregados, nós podemos realizar este reduzindo as horas médias trabalhadas em um período de tempo dado. O emprego e a produção podem então permanecer no contrapeso. Nós precisamos o emprego de manter o poder de compra de consumidor que, por sua vez, afeta a demanda do negócio.

Quando a Grande Depressão começou com o ruído elétrico de mercado de valores de acção de outubro 1929, o negócio e a confiança do consumidor waned. Um grande número trabalhadores foram despedidos. As idéias de Henry Ford eram então influentes. A administração de Hoover e os determinados líderes de negócio, assim como o trabalho organizado, pensamento do emprego de estabilização reduzindo as horas do trabalho. Em 1933, o Senado dos E.U. passou a conta Preta-Connery que criaria um workweek de 30 horas. Entretanto, alguns membros de congresso influentes e de suas equipes de funcionários opor esta conta do work-sharing como “compartilhando da miséria”. A administração de Roosevelt introduziu seus próprios códigos das horas sob a administração nacional da recuperação. Em 1938, o ato justo dos padrões Labor foi decretado, estabelecendo um workweek padrão de quarenta horas.

Desde que a Grande Depressão era pela maior parte um fenômeno cíclico, uma das curas propor para o desemprego maciço era despesa anticíclica pelo governo como advogada pelo economista John Maynard Keynes. O programa da segurança social foi estabelecido igualmente durante este tempo enquanto meios de tomar uns trabalhadores mais idosos fora da força de trabalho de modo que os jovens pudessem encontrar trabalhos. O efeito de ambos era usar cada vez mais mecanismos financeiros para manter o emprego. O governo necessário para financiar projetos das obras públicas para criar trabalhos para os povos que não poderiam os encontrar no sector privado. Se os rendimentos de imposto eram inadequados financiar aqueles projetos, o governo deve recorrer ao empréstimo. Poderia mais tarde reembolsar o dinheiro pedido quando a economia melhorou.

Tente como pôde, entretanto, a administração do novo contrato de Franklin D. Roosevelt era incapaz de derrubar a taxa de desemprego a um nível aceitável. Então os Estados Unidos foram à guerra de encontro aos poderes de linha central. Enquanto os milhões dos trabalhadores foram esboçados nas forças armadas, nós tivemos de repente o emprego cheio. A produção de equipamento da guerra foi financiada por ligações de guerra. Embora o governo pedisse o dinheiro para pagar pela guerra, ninguém queixaram-se porque a despesa foi considerada como necessário. Após a guerra, havia uma demanda encerrada para produtos de consumo. A economia de E.U. rujiu para trás.

Esta lição não foi perdida em determinados economistas. O público aceitaria o empréstimo para propósitos militares; e o empréstimo de governo asseguraria o gasto continuado que manteria o mercado de consumidores forte. Esse conceito foi personificado em um memorando do Conselho de Segurança Nacional, NSC-68, escrito pelo analista Paul Nitze do departamento de estado com a ajuda de Leon Keyslerling, presidente do conselho de consultores económicos do presidente. Discutiu que os Estados Unidos poderiam melhor sustentar o crescimento econômico com um acúmulo de braços para opr os sovietes. O orçamento militar foi aumentado de $13 bilhões um o ano a $50 bilhões. O presidente Truman deu sua aprovaçã0 a esta aproximação quando os coreanos nortes invadiram o sul.

Irònica, era militares da carreira tais como George Marshall e Dwight D. Eisenhower que ofereceram os argumentos de obrigação de encontro a usar despesas militares para sustentar o crescimento econômico. Como um candidato para o presidente em 1952, Dwight Eisenhower acusou a administração de Truman da tentativa enganar os povos americanos com “uma prosperidade decepcionante” trazida sobre pela inflação. Os gastos militares, quando às vezes necessários, não criaram o produtos e serviços útil para acompanhar um aumento nos dólares. Eisenhower criticou a vista que “toda a redução na saída dos braços pôde trazer em uma outra retirada. Faz este médio, a seguir que a falha continuada de nossa política extrangeira é a única maneira de pagar pela falha de nossa política fiscal? "

Contudo, esta continuou a ser a aproximação preferida. Apesar do aviso do presidente Eisenhower de encontro “à aquisição da influência despropositado… pelo complexo military-industrial”, o Governo dos Estados Unidos construiu um império militar enorme suportado por contratantes em vários distritos parlamentares. As forças armadas transformaram-se um empregador principal assim como o fornecedor dos fundos para a instrução. A segurança social, começada durante a depressão, foi expandida em um programa da inabilidade-manutenção. Medicare foi adicionado para ajudar a pagar despesas médicas dos aposentados. O governo federal não reembolsou seu dinheiro pedido durante progressos da economia mas, em lugar de, afundou-se mais profundamente no débito.

Agora nós temos uma economia dominada pelo governo. Apenas não regula. O governo igualmente toma o dinheiro e o poder de compra fora da economia com a tributação ao dar o dinheiro de volta aos contratantes selecionados e aos outros receptores. O emprego do governo alcanç o emprego em manufaturar ao redor 1990 e excede-o agora por dez milhão trabalhadores. Isto representa um tipo novo do desequilíbrio. Quando os trabalhadores de fabricação fornecerem produtos úteis, o emprego do governo proporciona serviços frequentemente não desejados. Este tipo da troca, encarregado pela lei, é essencialmente involuntário. A economia é fora do kilter.

É aqui o que aconteceu: A introdução de máquinas na agricultura, na fabricação, na mineração, na construção, e em outras indústrias deprodução melhorou progressivamente a saída por a trabalhador-hora, igualmente chamada “produtividade labor”. Um empregado dado pode produzir mais saída. Não há uma demanda ilimitada para o alimento, a carcaça, e os outros bens de consumo assim que o mercado não mantem o ritmo com a produtividade aumentada. Isso significa que poucos trabalhadores serão necessários nas indústrias de mecanização. São desloc a outros setores da economia. Aonde vão? A alguma outra indústria - diga, iPADs - que oferece tipos novos de produtos de consumo úteis? Somente uma parcela pequena dos empregados desloc vai lá. A maioria entram em áreas de menos atividade útil. Alguma do grandes é o governo, instrução, cuidados médicos, e finança.

Os povos querem saber às vezes porque estão experimentando o maior esforço econômico quando per capita o GDP continua a aumentar. Isso é porque o produto interno bruto, compreendido de dólares fungíveis, não distingue entre produtos úteis e desperdiçadors. Por exemplo, não é útil a mim mandar os governos nos Estados Unidos incarcerate 2.3 milhão pessoas quando o governo “repressivo” em China tem somente 1.6 milhão internos da prisão. Não aumenta meu standard de vida para que o governo mantenha 800 bases militares em torno do mundo, ou para que os doutores prescrevam dúzia ou mais comprimidos a seus pacientes idosos, ou para que o filho do meu vizinho compre uma instrução de faculdade cara de modo que, esperançosamente, possa encontrar um trabalho básico. No melhor dos casos, tais produtos seriam considerados “males necessários”. Sem o mal presumido, ninguém escolheriam trocar qualquer coisa começ os no retorno.

Desde a Grande Depressão, o governo federal foi carregado com o mantimento da taxa de desemprego baixa - nos 4 por cento a 7 por cento de escala. Além de mudar a definição um número de vezes, realizou estas tarefas dificeis com os regulamentos que impor exigências novas em cima da economia produtiva. Tome um exemplo: licenciar. Médicos, advogados, e necessidade dos contabilistas públicos certificados ser licenciado. Por que não aparelhadores do cabelo, caixeiros de varejo, trabalhadores manuais, e baby-sitter do bebê? Nós somos em favor de mais de alta qualidade, não somos nós? Como sobre a exigência de baby-sitter do bebê, a quem nós confiamos nossas crianças, para tomar um curso bienal nessa ocupação e para passar então um exame licenciar? A possibilidade para o emprego aumentado introduzindo exigências extra em toda a empresa dada é infinita. Contanto que o emprego razoavelmente cheio é mantido, os povos não se queixarão. Conseqüentemente, o governo vai essa rota.

Como eu disse, o ser humano que o trabalho é desloc das atividades produtivas na agricultura, mineração, fabricação, como a produção é e semelhante. A finalidade imediata sido reduzir o custo de trabalho e o aumento lucra. Os lucros vão aos proprietários de tais empresas e, cada vez mais, a seus gerentes top-level. Assim, a parte do capitalista da torta econômica aumenta quando a parte do trabalho crescer menor.

Se, em lugar de, os regulamentos impor o governo para reduzir os horários laborais médios (como Henry Ford prescrito uma vez), então alguns dos trabalhos desloc poderiam ser conservados. O nível de salários do empregado igualmente tenderia a ser mantido como psiquiatras da disponibilidade de mão-de-obra (definida nas trabalhador-horas do trabalho). Quando os trabalhadores colheriam um bônus undeserved, nós evitaríamos pelo menos algumas das atividades desperdiçadoas que o governo impor para manter o desemprego baixo.

Há uma outra ameaça ao emprego produtivo: externalização. Porque o trabalho e outros custos de produção são mais baixos em China do que nos Estados Unidos, muitas empresas dos E.U. arranjaram para produzir seus bens em fábricas chinesas e então para tê-las enviadas para trás aqui para põr põr sobre o mercado. Esta é uma maneira sure-fire de aumentar lucros incorporados e pagamento do CEO. De um lado, quebra a ligação entre o trabalhador e o consumidor que Henry Ford e outro ditos eram “o segredo de nossa prosperidade”. Os salários do trabalhador não recicl de volta aos negócios dos E.U. em despesas de consumidor porque os trabalhadores não vivem nos Estados Unidos. Em lugar de, os dólares são trocados pelo renmimbi para pagar os trabalhadores chineses que tomaram seu lugar na economia. O Banco da China, facilitando esta transação, acumulou uma quantidade crescente de dólares de E.U. que podem mais tarde ser usadas para comprar o débito ou os recursos nos Estados Unidos.

Que é uma economia? Não deve ser um campo de jogos para os políticos que fingem resolver problemas mas um meio para troca equilibrada. Nosso interesse nacional igualmente exige comércio razoavelmente equilibrado - troque no produtos e serviços um pouco do que uma troca dos bens para o débito. Contanto que nós americanos somos enganchados na idéia que somente o dinheiro do governo pode criar trabalhos, nós não teremos que balançaram a troca. Nós podemos ou não podemos renege no débito legado a umas gerações mais atrasadas de americanos. O governo precisa de reduzir suas atividades fiscais. Entretanto, nós devemos escalar para trás o trabalho a o que é necessário para a produção útil e deixa povos ter mais do tempo deixado sobre na vida depois que suas necessidades materiais são encontradas.

Dizendo que, entretanto, eu devo reconhecer uma desaprovação da aproximação de “Henry Ford” à recuperação económica. A idéia de estimular mais consumo levantando rendas dos trabalhadores e dando lhes mais hora de consumir batidas dos produtos alguns como improfícuos numa altura em que o over-consumption dos materiais está ameaçando o ambiente da terra. A algum, o nome de Henry Ford é sinónimo com um oversupply dos automóveis. Nós queremos realmente mais engarrafamentos? Podia a terra segurar uma cultura do automóvel em China tão extensiva quanto nos Estados Unidos?

Pode haver pouco dúvida que um dia de conta virá eventualmente no que diz respeito a nosso consumo de materiais físicos. Em certa medida, o maior lazer para trabalhadores tenderia a aliviar o problema. Tempo pessoal extra dado, não têm que sair e comprar dispositivos novos. Muitos cultivarão um interesse em projetos mentais ou espirituais. Em vez de rejeitar a roupa usada, muitos tomarão o tempo emendar o que já têm.

Os povos de um tempo mais de reposição têm, mais provavelmente procurararão por maneiras mais satisfying de passar esse tempo. Pagarão mais atenção a suas crianças. Procurarão melhorar-se em várias maneiras. Porque é, os povos lazer-esfomeados com abundância do dinheiro a gastar tentarão construir relacionamentos de família dando presentes em vez de tomar o momento de conhecer a outra pessoa. O mercado de massas do consumidor não permanecerá para sempre como é. Eu penso que a coisa grande seguinte é o cultivo da identidade pessoal melhorada.

Henry Ford ele mesmo não pôde ter promovido o consumo aumentado de automóveis se viveu em nossa época de preços de aumentação da gasolina e do aquecimento global. Era esperto bastante costurar sua operação às circunstâncias existentes. Contudo, eu defenderia seu princípio que os produtos de consumo, o que quer que são, exigem a hora adequada de ser consumido útil. Se há uma avaria no fluxo da produção e do consumo, o lazer aumentado pode ser apenas a coisa para repará-lo.

O trabalho é a base moral de indivíduos de fornecimento com os materiais que precisam vivendo. Nós precisamos todos que trabalha uma quantidade de tempo moderada um pouco do que mandam alguns se tornar acorrentados aos workweeks super-human quando outro for inteiramente sem trabalho. É injusto àqueles que trabalham para produzir o produtos e serviços útil para ter a parte de seu salário taxado afastado e para ser dadas a uma classe de receptores do bem-estar. De um lado, os receptores do bem-estar não são responsabilizar se podem e querer trabalhar contudo os porcos das horas extras não dão acima algumas de suas oportunidades para a renda. A raiz do mal não pode ser nenhum grupo mas uma classe política de controlo do negócio que empregue os economistas que opor umas horas mais curtas do trabalho para justificar seu privilégio.

Deixe conseqüentemente todas as pessoas sãs em uma parte da sociedade na responsabilidade de fornecer seus bens materiais ou o que outro (produtos do entretenimento, talvez) esse pessoa escolhe livremente comprar. Não deve incumbir o governo para decidir como os povos devem ser empregados (como soldados, educadores, e jailers) ou como devem passar seu tempo. Em minha mente, não há nenhuma pergunta que os povos ordinários passarão seu tempo mais ùtil se estão livres decidir essa pergunta do que se o governo faz a decisão para eles. Os oficiais do governo devem ser satisfeitos com o regulamento da disponibilidade de mão-de-obra de modo que tantos como povos como possível possam participar no processo de trabalhar e de ganhar a renda.

Isso conduz a um ponto final que possa ser controverso. A economia de livre mercado como concebida por Adam Smith deve agora ser emendada para tomar na consideração os recursos limitados da terra como ajusta-se de encontro a uma população humana de expansão. Pode bem ser papel do governo para antecipar a escassez do recurso e para tomar etapas para moderar o impacto. O governo pode, por exemplo, legìtima começ no negócio de desenvolver a energia renovável, de preservar florestas e fontes de agua potável, e, sim, de facilitar a transição a uma economia com mais baixo per capita consumo de nossos recursos limitados.

Entrementes, o governo igualmente tem uma responsabilidade para manter o emprego razoavelmente cheio. Nesse contexto, sua habilidade de regular a disponibilidade de mão-de-obra por empregadores encorajadores para reduzir horários laborais é um uso apropriado do poder do governo. É hora para que tais etapas sejam tomadas internacional desde que o desemprego é um problema em a maioria de sociedades industrializadas.

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

à: Página Sumária

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2012 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/economye.html