ShorterWorkWeek.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.

a: Pagina Sommaria

 

 

Sulla necessità di aumentare la soglia salariale di ammissibilità straordinario


Solo americani che fanno meno di 23.660 $ all'anno sono automaticamente idonei per il tempo-e-un-metà della retribuzione dopo aver lavorato 40 ore a settimana. Oggi, questo è solo il 11 per cento dei lavoratori dipendenti. Non ha usato per essere in questo modo, e non deve rimanere in questo modo, sostiene venture capitalist Nick Hanauer.

Proprio come il presidente Obama ha preso provvedimenti esecutivi in materia di immigrazione, Hanauer ritiene che il presidente può e deve intervenire esecutivo per aumentare la soglia salariale di ammissibilità straordinari.

Hanauer è un miliardario che ha fatto fortuna come uno degli investitori originali in Amazon. Le norme attuali sono scritte a beneficiare capitalisti ricchi come lui, ammette. Quindi, si potrebbe chiedere, perché Hanauer preoccupa paga di straordinario per le persone che fanno di meno, molto meno, di lui?

" Ironia della sorte", scrive, quando "si guadagna di meno, e la disoccupazione è alta, fa male anche capitalisti come me." Non vi sorprenderà Fare Sen $ e lettori che hanno sentito il suo marchio di "economia middle-out." Colmare il divario di reddito non solo a beneficio della classe media; una classe media più forte è la fonte di prosperità economica per tutti, pensa. Guarda lo rendono tale argomento a Paolo Solman sotto.

Fare Sen $ e primo raggiunse Hanauer a Seattle la scorsa primavera, dove è stato spingendo per la città per passare un salario minimo più alto. Proprio come il salario minimo è fondamentale per migliorare le prospettive economiche dei lavoratori a basso salario, pagare gli straordinari è essenziale per la prosperità della classe media - e tutti gli altri. Hanauer spiega perché quello che conta per lui, come venture capitalist, nel saggio che segue la prima volta nel Politico Magazine.

- Simone Pathe, Fare Sen $ e Editor

È per questo che la classe media non può andare avanti

da Nick Hanauer

Solo siete nel americano classe o middle quello che rimane di essa, ecco come probabilmente ci si sente. Ti senti come se stessi lottando difficile che i tuoi genitori hanno fatto, lavorano più ore rispetto al passato, ma cadendo sempre più indietro. La ragione per cui ci si sente in questo modo è perché la maggior parte di voi sono in caduta più indietro, questo è. Al netto dell'inflazione, gli stipendi medi sono scesi in realtà a partire dai primi anni 1970, mentre le ore per i lavoratori a tempo pieno sono costantemente saliti.

Nel frattempo, un pugno di capitalisti ricchi come me stanno crescendo ricco oltre i sogni più selvaggi dei nostri genitori, in gran parte perché siamo in grado di approfittare della vostra disgrazia.

Allora, cosa è cambiato dal 1960 e 1970? Overtime pagare, in parte. I tuoi genitori hanno ottenuto un sacco di esso, e non lo fanno. E si scopre che gli standard di lavoro straordinario sono equi per la classe media ciò che il salario minimo è di lavoratori a basso reddito: non tutto, ma una protezione indispensabile lavoro che è assolutamente essenziale per la creazione di una classe media ampio e fiorente.

Nel 1975, oltre il 65 per cento dei lavoratori americani dipendenti guadagnato tempo-e-un-metà della retribuzione per ogni ora di lavoro di oltre 40 ore a settimana. Non perché i capitalisti di allora erano più generosi, ma perché era la legge. E 'ancora la legge, salvo che il valore della soglia per-il pay livello retributivo straordinario in cui i datori di lavoro sono tenuti a pagare gli straordinari, è stato permesso di erodere inferiore alla soglia di povertà per una famiglia di quattro persone di oggi. Soltanto i lavoratori che guadagnano un reddito annuo inferiore a 23.660 $ si qualificano per gli straordinari obbligatori. Sai molte persone del genere? Probabilmente no. Entro il 2013, solo il 11 per cento dei lavoratori dipendenti qualificati per pagare gli straordinari, secondo un rapporto pubblicato dal dell'Economic Policy Institute. E così gli imprenditori come me sono stati in grado di rendere l'altra 89 per cento dei lavori ore illimitate di straordinario senza retribuzione aggiuntiva a tutti.

In mia difesa, sto giocando solo dalle regole-regole scritte da e per i capitalisti ricchi come me. Ma il punto principale è questo: si tratta di regole che il presidente Barack Obama ha il potere di cambiare con un tratto di penna, e senza l'approvazione del Congresso preventiva. Il presidente potrebbe, da solo, ripristinare norme federali straordinari a cui erano al loro picco 1975, per lo stesso 65 per cento dei lavoratori dipendenti che sono stati coperti 40 anni fa. Se lo ha fatto, a circa 10,4 milioni di americani sarebbero improvvisamente guadagnare molto di più di quello che sono ora. Nel marzo scorso, Obama ha chiesto al Dipartimento del Lavoro per aggiornare regolamenti "obsoleti", che significa, come il presidente ha messo nella sua nota, "milioni di americani non hanno le protezioni di lavoro straordinario e anche il diritto al salario minimo". Ma Obama non era specifico sulle modifiche che voleva vedere.

Permettetemi di essere specifico. Per ottenere il Paese con gli stessi standard di equità che abbiamo avuto nel 1975, il Dipartimento del Lavoro avrebbe semplicemente dovuto alzare la soglia straordinari per 69 mila dollari. In altre parole, se si guadagnano 69 mila dollari o meno, la legge richiede che si pagato gli straordinari quando si è lavorato più di 40 ore a settimana. Questo è 10,4 milioni di classe media americani con più soldi in tasca o più tempo da trascorrere con amici e familiari. E se l'America corporativa non voleva pagare il tempo e mezzo, sarebbe necessario assumere centinaia di migliaia di lavoratori addizionali per prendere l'allentamento, tagliando il tasso di disoccupazione e costringendo stipendi.

L'amministrazione Obama potrebbe, da solo, andare anche oltre. Molti milioni di americani sono attualmente esenti dal lavoro straordinario regole-insegnanti, dipendenti federali, medici, professionisti informatici, ecc-e dirigenti aziendali sono lobbying difficile da espandere "professionista del computer" per significare praticamente chiunque usi un computer. Che è quasi tutti. Ma erano il Dipartimento del Lavoro invece di restringere tali esenzioni, altri milioni di americani avrebbero ricevuto il pagamento degli straordinari che meritano. Perché, si potrebbe chiedere, sono tanti i lavoratori esonerati dal lavoro straordinario? Questa è una domanda giusta. Ad essere sincero, non ho idea terrena perché. Quello che posso dirvi è che tali esenzioni funzionano molto bene per i vostri datori di lavoro.

Dal cambio di gestione del Partito Repubblicano di entrambe le camere del Congresso nelle elezioni di medio termine, tutti i discorsi a Washington è stato di quello che non andranno fatta a causa della paralisi tra la Casa Bianca e Capitol Hill. E Obama ha parlato di spostare in avanti le cose apportando modifiche unilaterali alla legge sull'immigrazione e protezioni clima.

Ma per quanto riguarda il bisogno più fondamentale di tutti-far partire l'economia reale, dando più della classe media americani una scossa giusta? Si potrebbe pensare che per una amministrazione democratica, alzando la soglia di nuovo a dove era una volta sarebbe un gioco da ragazzi, ma ho seri dubbi che i funzionari dell'amministrazione stanno dirigendo in questa direzione. In realtà essi sono suscettibili di aumentare la soglia solo in parte, e l'amministrazione Obama non ha ancora affrontato la questione più ampia di come si muove come questo sono fondamentali per aiutare a ripristinare classe media americana. Come faccio a saperlo? Intuizione. OK, lo ammetto, più di intuizione. Ho avuto conversazioni con funzionari dell'amministrazione circa i loro futuri cambiamenti politici. E la scuttlebutt dal Dipartimento del Lavoro sembra essere molto promettente, per le aziende. Non la classe media.

E 'il mio senso, sulla base di mie conversazioni con funzionari governativi, che l'amministrazione sta comprando la linea da lobbisti aziendali che stiamo sostenendo che tali cambiamenti delle regole sarebbero devastare le loro linee di fondo, costringendoli a licenziare i lavoratori. Sai, il vecchio trickle-down Gambit-se i lavoratori guadagnano più soldi, sarebbe un male per affari, l'economia e lavoratori. Il team di Obama, in altre parole, sta comprando nelle stesse teorie screditate che sono stati utilizzati per erodere la soglia, in primo luogo. I funzionari saranno molto probabilmente aumentare la soglia straordinari tanto che basta per dire che stanno facendo qualcosa, senza fare molto di qualche cosa per la classe media o la nostra economia domanda-fame a tutti.

Ma ecco un piccolo segreto da ufficio d'angolo: Gli argomenti che i lobbisti aziendali stanno facendo, su quanto male sarà male, solo business non tornano. Ciò che sommando invece sono le migliaia di miliardi di dollari di profitti aziendali e stock guadagni che le aziende hanno fatto nel corso degli stessi decenni che le vostre ore scalato e il tuo salario caduto. Dal 1950 al 1980 durante i bei tempi di noi potrebbe-economico dell'epoca in cui il Great American Middle Class è stata creata-aziendali profitti in media un sano 6 per cento del PIL. Ma da allora, i profitti delle imprese sono raddoppiati a oltre il 12 per cento del PIL.

Si tratta di circa un trilione di dollari in più di un anno in profitto. E da allora, i salari in percentuale del PIL sono caduti, avete indovinato, di circa il 6 per cento lo stesso o 7 per cento del PIL. Coincidenza? Probabilmente no.

Cosa molto pochi americani sembrano capire è che quel qualcosa in più miliardi di dollari non è il profitto, perché doveva essere, o ha bisogno di essere o dovrebbe essere. Quel qualcosa in più trilione di dollari è utile perché la gente potente come me preferiscono che sia. Avrebbe potuto essere speso per i vostri stipendi. O potrebbe essere andato in sconti a voi, il consumatore. Noi capitalisti vi diranno che i nostri profitti crescenti sono il risultato di una forza economica complessa con l'immutabilità e la giustizia della legge divina. Ma la verità è, è semplicemente il risultato di una differenza di potenza negoziazione. Come in, noi ce l'abbiamo. E non lo fai.

Eppure, è difficile dare la colpa all'amministrazione per fare così poco per difendere i lavoratori della classe media quando la maggior parte dei lavoratori della classe media, non sono neanche a conoscenza che stanno di essere derubati. Ma so. E un sacco di altri imprenditori sanno. Noi non parliamo. Vedete, noi capitalisti mai effettivamente chiedere di lavoro straordinario. Non so nemmeno a monitorare le vostre ore. Ho solo chiarire che mi fido di voi per ottenere il vostro lavoro fatto nel tempo assegnato. E allora io ti consegno il doppio del lavoro come si può ragionevolmente fare in una settimana di 40 ore. Ma questa pressione al ribasso sui salari non finisce qui.

In assenza di una legge che mi richiede di pagare gli straordinari se si guadagna meno di un certo importo, si finisce per lavorare di più e il più duro si lavora, meno dipendenti che hanno bisogno. Il minor numero di dipendenti che hanno bisogno, più alto è il tasso di disoccupazione. Più alto è il tasso di disoccupazione, il più leva devo "incoraggiare" a "fare quello che serve" per mantenere il vostro posto di lavoro. E così si lavora anche più ore, spingendo la disoccupazione e salari verso il basso. E questo, amici miei, è uno dei piccoli trucchi che si mantiene povero e ricco.

Questo è il motivo per cui, in un recente sondaggio Gallup, salariati americani ora riportano che lavora una media di 47 ore alla settimana, non il presunto livello 40. E il 18 per cento di voi dichiara di lavorare più di 60 ore alla settimana. Eppure, allo stesso tempo, si sta prendendo solo circa il 77 per cento del tempo pagato. Secondo un sondaggio commissionato dalla US Travel Association, lavoratori degli Stati Uniti ora usano una media di soli 16 giorni di vacanza all'anno fuori dai quasi 21 giorni hanno guadagnano-il più basso in più di quattro decenni. Perché? Spesso perché sono terrorizzati di lavorare meno ore e non all'altezza delle richieste dei datori di lavoro per sempre maggiore produttività. E molti di questi giorni di vacanza non utilizzati decadono: un stimato 52,4 miliardi dollari del valore di ogni anno che passa ai proprietari come me.

Ora, ovviamente, togliere la nostra licenza per forzare 10,4 milioni di americani a lavorare ore supplementari per nulla, e capitalisti intelligenti come me avrebbero cercato di limitare gli straordinari, per quanto possibile. Voglio dire, il tempo-e-un-metà pay aggiunge sicuro in fretta! Molti di voi sarebbe improbabile vedere molto di un urto immediato in pay portare a casa. Invece, noi capitalisti sarebbero costretti ad assumere altri milioni di persone a fare il lavoro che attualmente fare gratuitamente. Ciò ridurre la disoccupazione. E un mercato del lavoro più stretto farebbe aumentare i salari per la prima volta in 40 anni.

Quindi, vedete, quando dico che la soglia lavoro straordinario è il salario minimo per la classe media, non sto solo giocando con le parole. Nello stesso modo che l'erosione del minimo federale salari da un picco netto dell'inflazione di circa 11 dollari l'ora nel 1968 a soli $ 7,25 l'ora di oggi, ha tenuto bassi i salari per americani a basso reddito, l'erosione simultanea del lavoro straordinario soglia ha anche tenuto i salari per la classe media americana. E proprio come l'aumento del salario minimo sarebbe nudge fino redditi per i lavoratori guadagnano un po 'al di sopra di esso, ripristinando la soglia straordinari spingerebbero al rialzo i redditi di molti lavoratori attualmente guadagnando sopra 69.000 $ anche.

What Do I dirigenti che fare con tutti i loro soldi?

Naturalmente, i capitalisti come me vi diranno che quando abbiamo tagliato in profitti, l'intera economia è danneggiato. E pensare a tutto l'investimento che rendono possibile i profitti aziendali. Cosa dirigenti come me che fare con tutti quei soldi extra? Perché investire nella creazione di posti di lavoro di pagare per classe media americani si piace, naturalmente.

Purtroppo, questo non è esattamente vero. Per lo più, usiamo profitti per manipolare il nostro prezzo delle azioni per guadagno personale.

Ecco un po 'di storia, che spiegherà come: Torna nel 1970, quando la quota di reddito totale degli Stati Uniti che la parte superiore dello 0,1 per cento delle famiglie ha ottenuto era un 100 anni bassi, dirigenti aziendali ha ricevuto la maggior parte del loro compenso sotto forma di salario , proprio come te. Ma dal momento che alla fine del 1980, la più grande componente del reddito per la parte superiore dello 0,1 per cento è stata su base azionaria pay. Questo spostamento verso la compensazione tramite stock option e borse di studio significa che gli amministratori delegati sono direttamente incentivati ad aumentare il prezzo delle azioni delle azioni della propria azienda.

Costruire prodotti migliori che portano a un aumento delle vendite e dei margini più grassi è il modo tradizionale per un CEO per spingere verso l'alto il prezzo del suo magazzino. Ma è così all'antica. Così ieri. Invece, da quando un ex CEO di Wall Street a capo della Securities and Exchange Commission nel 1982 allentato le regole che definiscono aggiotaggio (cominciando a vedere un modello storico qui?), Le società americane hanno sempre fatto ricorso a riacquisti di azioni proprie per sostenere quota prezzi. Secondo un rapporto della Harvard Business Review dal professor William Lazonkick- "profitti senza Prosperità" -oltre degli ultimi 10 anni, più grandi società americane, quelle che compongono l'S & P 500, hanno dedicato uno sbalorditivo 54 per cento dei loro profitti per l'acquisto di azioni , riducendo il numero totale in circolazione e aumentando così il valore delle restanti azioni di proprietà di capitalisti come me.

Un acquisto di azioni proprie, nel caso in cui vi state chiedendo, è quando una società pubblica acquista azioni proprie. "Perché mai una società farlo?" Si chiede. Per spingere il prezzo delle azioni più alto, naturalmente, che beneficia dirigenti che sono tutti pagati in azione, piuttosto che, ad esempio, investimenti in R & S o nella costruzione di nuove fabbriche. Oppure pagare gli straordinari per tutte quelle ore extra lavorate.

Voglio essere chiaro: ho fatto riacquisto di azioni proprie. Noi tutti facciamo. Per essere una società pubblica oggi, praticamente non può evitare, nonostante quanto ovviamente corrotto sia. Vi siete mai chiesti perché il mercato azionario è in forte aumento di nuovo, mentre l'economia reale è solo percussione lungo? Pronti contro termine è un grande motivo. Secondo i dati compilati da Mustafa Erdem Sakinç di Ricerca Academic Network-industria, enti pubblici statunitensi di tutte le dimensioni hanno speso un sorprendente 6.900 miliardi dollari sul riacquisto di azioni proprie nel corso del decennio passato da solo. 6.900 miliardi dollari! Questo è sufficiente per eseguire l'intero governo federale per due anni! Lasciate che vi dica come funziona. I vostri investitori istituzionali vi chiamerà, forse dopo qualche brutta notizia che guida il vostro magazzino giù un po ', e diranno: "Ehi, il tuo titolo è sottovalutato, non credi? E se voi ragazzi non sosterrà il proprio magazzino, allora perché dovremmo? "Hint, suggerimento. Nudge, nudge. Ma non sarà in grado di cogliere le dimensioni di questo, rispetto alla propria situazione, senza che alcuni esempi.

Prendere re basso salario Wal-Mart. Nel corso degli ultimi 10 anni, secondo i dati compilati dai suoi documenti pubblici, Wal-Mart ha speso più di 65,4 miliardi dollari sul riacquisto di azioni proprie-circa il 47 per cento dei suoi profitti. Questa è una media di più di 6,5 miliardi dollari l'anno in riacquisto di azioni proprie, abbastanza per dare ciascuno dei suoi 1,4 milioni di lavoratori americani un rilancio 4.670 dollari a un anno. E 'anche, guarda caso, un importo più o meno equivalente al stimato 6,2 miliardi dollari di Wal-Mart costa US contribuenti ogni anno in buoni alimentari, Medicaid, alloggi sociali e altre forme di assistenza pubblica per i suoi numerosi dipendenti impoveriti.

E più in alto nella scala salariale c'è IBM. Una volta che l'icona di innovazione per la sua eredità orgogliosa di investire nella ricerca di base, il 21 ° secolo, IBM ha invece scelto di trascorrere un incredibile 117,5 miliardi dollari sul riacquisto di azioni proprie dal 2003, un notevole 89,4 per cento dei profitti totali.

Che altro avrebbe potuto fare con noi che 6.900 miliardi dollari diverso manipolare i prezzi delle azioni? Beh, avremmo potuto perdonato $ 1 trilione di debito degli studenti attualmente paralizzare il potere d'acquisto dei giovani americani; finanziato l'incombente 3.600 miliardi dollari ritardo accumulato nella manutenzione sulle nostre strade, ponti, dighe, scuole e il resto delle infrastrutture pubbliche del nostro paese; potenziato spese annuali di R & S della nostra nazione di oltre il 20 per cento di un anno; e ancora hanno abbastanza soldi per comprare avanzi ogni uomo, donna e bambino negli Stati Uniti un giro di bevande. Ogni Venerdì sera. Per i prossimi 15 anni.

Oppure, si potrebbe spendere i circa 700 miliardi di dollari riacquisto di azioni proprie per anno mettendo tutti i 9 milioni di disoccupati americani di nuovo al lavoro a più di 2,5 volte pietoso $ 28.000 salario medio della nostra nazione.

Se questo suona un po 'come uno schema di Ponzi, è perché lo è. Compro mie parti indietro da parte di investitori e speculatori, che poi usano quei soldi per comprare più azioni. Otteniamo riding più ricco questo merry-go-round, ma il denaro non tocca mai l'economia reale. Forse vi siete chiesti come il mercato azionario ha colpito 17.000, mentre, allo stesso tempo, cinque anni dopo la fine della Grande Recessione, l'economia reale che si vive in ancora un po 'schifo? Riacquisto azionario.

Quindi, se stai ancora pensando che i salari più elevati o un minor numero di ore di lavoro straordinario per voi ei vostri collaboratori potrebbero mandare in bancarotta la società pubblica per cui lavori, vi incoraggio a fare questo: Invia una email al vostro CFO e chiedergli quanto il vostro azienda ha speso per riacquisti di azioni proprie nel corso degli ultimi 10 anni sia in dollari e in percentuale degli utili al lordo delle imposte? Seriamente. Fatelo adesso. E mentre siete in attesa di una risposta dal CFO, diamo una conversazione onesta sul modo in cui l'economia funziona davvero.

Ma non Rich Persone creano posti di lavoro?

Dimenticate tutto quello che è stato detto a proposito di come i ricchi sono i creatori di posti di lavoro-che più soldi che abbiamo, più investire, più posti di lavoro che creiamo, e migliore sarà l'economia è per tutti. Come la nostra epidemia di riacquisto di azioni proprie illustra chiaramente, capitalisti, come me, hanno già più soldi di noi sappiamo cosa fare con. Infatti, gli investitori intelligenti stanno lottando per far fronte a quello che Bain & Co. ha definito "sovrabbondanza di capitale," segnato da una triplicazione del capitale globale a partire dal 1990, nonostante la stagnazione in atto dell'economia sottostante. Nel frattempo, anche se questo eccesso di capitale finanziario continua a crescere, le nuove tecnologie stanno riducendo drasticamente la domanda di capitale.

Un tempo costava miliardi per finanziare una nuova acciaieria, il simbolo della vecchia economia. Ma la nuova economia semplicemente non è così alta intensità di capitale, in altre parole, le aziende non hanno bisogno di nulla di simile enorme quantità di reinvestimento in azioni. Ad esempio, prendere Amazon. Ero un investitore-it presto è dove ho fatto gran parte della mia fortuna. Quanto capitale ha Jeff Bezos sollevato inizialmente per avviare Amazon? Un milione di dollari. L'anno scorso, Amazon ha registrato più di 74 miliardi dollari di fatturato. E 'questo "investimento domanda-offerta squilibrio", scrive Bain, che sta decisamente spostando il potere "dai proprietari del capitale per i proprietari di buone idee."

Nell'economia informazioni del 21 ° secolo, ma non è l'accumulazione di capitale che crea crescita e prosperità, ma, piuttosto, il ciclo virtuoso di innovazione e della domanda. I più innovatori e imprenditori abbiamo conversione idee in prodotti e servizi, il più alto il nostro livello di vita, e il maggior numero di persone che possono permettersi di consumare questi prodotti e servizi, maggiore sarà l'incentivo a innovare. Quindi, la chiave per la crescita e la prosperità è quello di includere pienamente quanti più americani possibile nella nostra economia, sia come innovatori e consumatori.

In parole povere, l'economia reale è si: aumentare i salari, e si aumenta la domanda. Aumentare la domanda e si aumenta posti di lavoro, salari e innovazione. L'economia reale è semplicemente l'interazione tra consumatori e imprese. D'altra parte, come abbiamo imparato dagli ultimi 40 anni di lenta crescita riacquisto e registrare azionari, nemmeno una scorta infinita di capitale può convincere un CEO di assumere più lavoratori domanda assente per i prodotti ei servizi che producono.

L'ironia è contorto, quando si lavora più ore per meno paga, ti fa male non solo a te stesso, ti fa male l'economia reale premendo salari, aumento della disoccupazione e ridurre la domanda e l'innovazione. Ironia della sorte, quando si guadagna di meno, e la disoccupazione è alta, fa male anche capitalisti come me.

Il che ci riporta al Presidente Obama. Egli sta sentendo tutti i giorni dalle dirigenti aziendali e lobbisti che aumentare il salario sarebbe male. Per te. Quindi non lo farà, a meno che non sente da voi-tutti voi, chiedendo le stesse protezioni giuste ore di lavoro straordinario per classe media di oggi, che una volta erano goduto dai vostri genitori.

Contattare la Casa Bianca. Fallo per te stesso. O, per lo meno, avere la cortesia di farlo per me. Perché onestamente, sto cominciando a corto di clienti. Nel frattempo, ho avuto modo di andare a comprare di nuovo più azioni in vista del rapporto di guadagni successivo.

03 14 dicembre

 

Commento e la proposta di Bill McGaughey

Seguito sull'articolo di Hanauer

L'articolo di Nick Hanauer suggerisce un nuovo modo di guardare alle ore riduzioni, se siete interessati a questo approccio attraverso adeguamenti del Fair Labor Standards Act.

La vera innovazione è che il presidente degli Stati Uniti ha attualmente l'autorità di alzare la soglia di ore di lavoro straordinario. Dice che questa soglia dovrebbe essere elevato a 69 mila dollari l'anno per ripristinare la copertura di quello che era nel 1975. Obama potrebbe fare questo con un tratto di penna; ma non lo farà.

Vedo un problema con gli straordinari pagare in quanto è un incentivo per i dipendenti a lavorare più ore - vanificando così l'intenzione della legge nel ridurre ore. La mia soluzione è sempre stato quello politicamente sgradevole di sollecitare che l'imposta governo via il premio di primo tempo invece di dare al lavoratore come un supplemento salariale. L'obiettivo di aumento dei salari - una buona - si realizza attraverso il mercato libero come offerta di lavoro è ridotto attraverso brevi ore del lavoro, ma la domanda di lavoro è mantenuta.

Quindi, la mia proposta sarebbe quella di ridurre le ore di lavoro in fasi con un meccanismo per mantenere i livelli salariali:

Nella prima fase, il presidente avrebbe espandere la copertura ai sensi della legge Fair Labor Standard - cioè, ridurre la categoria esente - mentre anche, attraverso la legislazione, richiedono che la metà del premio va al governo, piuttosto che al dipendente. L'altra metà, andando al dipendente, contribuirebbe a mantenere i salari. Ci sarebbe un notevole aumento del reddito per i dipendenti ora coperti da FLSA che non sono stati precedentemente coperti, a meno che il datore di lavoro non porta ore settimanali fino a 40. (In quel caso, i salari sarebbero mantenuti grazie alla fornitura contrazione del lavoro.)

Nella seconda fase, il workweek standard sotto il Fair Labor Standards Act sarebbe ridotto in fasi da 40 ore a 32 ore. La metà del premio in più a metà tempo andando al dipendente sarebbe nel frattempo gradualmente eliminato. Non ci sarebbe quindi alcun incentivo a pianificare o lavoro straordinario. Tuttavia, gli stipendi dei dipendenti sarebbero mantenuti grazie alla fornitura contrazione del lavoro.

Come suggerisce Hanauer, la chiave è davvero per espandere la copertura sotto la FLSA modo che più persone a reddito medio ricevono gli straordinari pagare per le ore di lavoro al di là di 40. In alcuni casi, la legge potrebbe avere essere cambiato per espandere la copertura. Non vedo alcuna ragione per cui il FLSA non dovrebbe riguardare tutti i dipendenti al di sotto del livello in cui si può impostare il proprio livello di compensazione (compresi i lavoratori autonomi).

A questo punto, cerchiamo di non discutere se la proposta di cui sopra è politicamente realistico.

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 

a: Pagina Sommaria

 

Pubblicazioni di Thistlerose COPYRIGHT 2014 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  

http://www.shorterworkweek.com/hanauerf.html