ShorterWorkWeek.com
   
Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.
   
   

à: Página Sumária

Semana do trabalho mais curto: história & argumentos para e de encontro

   

História de horas mais curtas do trabalho

O movimento do curto-semana do trabalhoé um produto da sociedade industrial moderna associada pròxima com o movimento de sindicato. Aponta para o normal ou as horas programadas do trabalho em uma semana a ser reduzida.”

O conceito de umas horas mais curtas do trabalho não se aplica aos caçador-recolectores ou às economias agriculturais onde o trabalho executado deve seguir as circunstâncias da natureza. Era habitual aos povos trabalhar do sol-acima ao sun-down. Contudo, muitos eruditos acreditam que o homem primitivo passou realmente menos tempo no trabalho do que nós. No ô século A.D., o império romano teve 175 feriados em um ano de acordo com Harold Wilensky. Na Idade Média adiantada, os povos trabalharam oito horas um o dia por seis dias em uma semana, com exclusão dos feriados. Este provérbio é atribuído ao rei Alfred o grande de Inglaterra: “Oito horas trabalham, oito horas dormem, oito horas de jogo, fazem um dia justo e saudável.”

Uma terra firme de programações de trabalho na sociedade ocidental desde que o alvorecer da cristandade foi o workweek de seis dias. Isto é derivado do Sabat hebreu. O quinto mandamento dado aos estados de Moses: “Você tem seis dias para trabalhar e fazer seu trabalho. Mas o sétimo dia é um Sabat do senhor seu deus; esse dia você não fará nenhum trabalho.” Interessante, o dia de descanso judaico cai em um dia diferente da semana do que cristãos e muçulmanos. Os judeus tomam um dia livre do trabalho em sábados; Cristãos, em domingos; e muçulmanos, em sextas-feiras.

As programações de trabalho no sentido moderno transformaram-se uma edição quando, no princípio da Revolução Industrial, os fabricantes exigiram operários trabalhar ao ponto da exaustão para cumprir suas obrigações contratuais. “Nenhuma estatística labor está disponível para este período,” escreveu Vladimir Woytinsky, “mas ele é sabido que aproximadamente 1800 um dia de trabalho de 14 horas eram habitual, uma de 16 horas atraiu pouca atenção, e somente um dia de trabalho de 17 ou 18 horas foi considerado um abuso. Tal muito tempo foi trabalhado excessivamente não somente por homens mas igualmente por mulheres e por crianças.”

O movimento de sindicato cresceu fora dos esforços para aliviar esta situação. Operários procurados negociar coletivamente - e, para golpear caso necessário - para os contratos que exigiriam poucas horas do trabalho em um dia. Ao primeiro meio do 19o século, os trabalhadores em Inglaterra e América procuraram um dia do trabalho de 10 horas, presidente Martin Van Buren emitiram um decreto março em 31, 1840 prescrevendo que o trabalho dos trabalhadores e dos mecânicos no Poder Executivo do governo estivesse limitado a dez horas em um dia.” O movimento do Chartist em Inglaterra teve objetivos similares. Antes a guerra civil dos E.U., o dia ten-hour era padrão para mecânicos hábeis.

Aproximadamente esta vez, um mecânico self-taught nos Estados Unidos nomeou a sustentação pública organizada comissário de bordo do IRA por um dia de 8 horas. Karl Marx anotou com admiração como o americano `do movimento de 8 horas funcionou com velocidade expressa do Atlântico ao Pacífico, de Nova Inglaterra a Califórnia, 'seguindo a abolição da escravidão. As contas foram passadas no congresso e em diversas legislaturas estatais que exigiram a programação de 8 horas. Entretanto, os empregadores encontraram maneiras de iludir aquelas exigências. Ao segundo meio do 19o século, do movimento laboral dos E.U. continuados a negociar para este arranjo nos contratos com empregadores e a acoplar em ações relacionadas.

O evento o mais memorável era uma greve geral para o dia de 8 horas que ocorreu maio em 1, 1886. A federação de comércios e de associações de trabalhadores organizados organizou esta batida em que 300.000 trabalhadores em Canadá e nos Estados Unidos participaram. Em conseqüência, 50.000 trabalhadores impressionantes receberam o dia de 8 horas, e outros 150.000 trabalhadores receberam-na sem golpear. Infelizmente, alguém jogou uma bomba em oficiais de polícia em uma reunião do trabalhador no quadrado de Haymarket de Chicago. Quatro organizadores da reunião foram pendurados.

O feriado labor internacional chamado de “dia maio” começou quando a federação americana do trabalho através da união dos carpinteiros prendeu uma batida maio em 1, 1990 para ganhar o dia de 8 horas. Quando a notícia deste evento alcangou Europa, o International socialista decidiu encenar no mesmo dia uma greve geral. Esta batida maio em 1, 1890 transformou-se a primeira de muitos acontecimentos anuais. O dia de maio transformou-se um feriado importante nas nações com os governos comunistas.

O dia de 8 horas tornou-se estabelecido na indústria dos E.U. no século do princípio do século. Quando a organização Labor internacional foi criada no fim da Primeira Guerra Mundial como parte da liga das nações, sua primeira conferência foi realizada em Washington, C.C. em outubro 1919. Desta conferência vieram as “horas a convenção do trabalho” (convenção #1) que estabeleceu umas 8 horas ou dias do trabalho de 9 horas e um workweek de 48 horas para empresas industriais.

O foco da atenção desloc à semana de 5 dias nos anos 20. Em 1926, ao converter da produção do modelo T ao modelo A, Henry Ford anunciou que põr unilateral seus operários sobre uma programação de cinco dias em vez de seis e lhes pagava o mesmo salário semanal que antes. Alguns outros industrialistas suportaram este movimento, mas não fizeram mais. As associações de trabalhadores continuaram a preconizar umas horas mais curtas com pagamento não reduzido em seus contratos com empregadores.

Veio então a Grande Depressão com seu desemprego maciço. O presidente Herbert Hoover favoreceu reduções em horas do trabalho ao contrário das dispensas. A federação americana do trabalho chamou para a adopção universal do dia de seis horas e da semana de cinco dias. Em dezembro 1932, uma conta que chama para um workweek de 30 horas passado o Senado dos E.U. e foi a esta casa. Entretanto, foi enterrada no comitê de réguas da casa porque a administração entrante de Roosevelt favoreceu uma outra aproximação. Em dificuldades econômicas, umas horas mais curtas do trabalho tornaram-se associadas com “partilha da miséria” um pouco do que o progresso.

Franklin D. Roosevelt incorporou reduções das horas nos códigos industriais que eram parte de seu programa da recuperação. O ato industrial nacional da recuperação, passado em 1933, regulou salários e horas pela indústria. A corte suprema dos E.U. declarou este programa inconstitucional em 1935 porque faltou uma conexão desobstruída ao comércio de um estado a outro. O presidente Roosevelt tentou então embalar a corte suprema com justiças adicionais que suportariam o programa do NRA. Em seguida que o esforço falhou, sua administração decretou dois decretos que passaram o agrupamento constitucional: o ato dos contratos públicos de Walsh-Healey de 1936 (que contratantes exigidos com o governo federal para pagar fora do tempo estipulado salários após oito horas do trabalho em um dia) e o ato justo dos padrões Labor uns 1938 (que estabeleceu dos 5 dias, workweek de 40 horas para um segmento mais largo dos trabalhadores).

O ato justo dos padrões Labor representou setenta anos com somente emendas menores. No que diz respeito às horas, criou um workweek padrão de 40 horas, que significasse que os empregadores teriam que pagar fora do tempo estipulado aos empregados cobertos por as horas trabalhadas além de quarenta em uma semana. A taxa de pagamento de horas extras era tempos da um-e-um-metade a taxa do empregado de pagamento regular. Finalmente, o ato cobriu somente determinados empregados. Aqueles acoplados em uma capacidade administrativa ou profissional eram isentos da lei.

No que diz respeito ao progresso mais adicional incentivando para umas horas mais curtas, o defeito principal desta lei era que, quando o salário da tempo-e-um-metade desanimou empregadores das horas mais longas de programa, era um incentivo positivo para empregados. Quando os líder trabalhistas e os idealistas continuaram a pagar a aprovação fingida às horas reduzidas do trabalho, este objetivo já não apreciou a sustentação ativa dos sindicalistas. Muitos sindicalistas das bases procuraram ansiosamente o trabalho de horas extras (e, sobre o tempo, pode ter sido disposto aceitar uns mais baixos salários do reto-tempo se tiveram o acesso freqüente às atribuições das horas extras). Um progresso mais adicional veio a uma parada.

Nos anos 50, indústria americana investida pesadamente na tecnologia labor-saving para reduzir seus custos de folha de pagamento. Os teóricos Labor especularam sobre o impacto da “automatização” em cima do emprego. Em 1959, um comité especial do Senado no desemprego, presidido pelo Senator Eugene McCarthy de Minnesota, foi reunido para considerar as opções da política. Quando este comitê considerou recomendar umas horas mais curtas do trabalho, decidiu preferivelmente suportar umas medidas mais limitadas tais como a formação no trabalho expandida e aumentou a despesa para obras públicas. Eugene McCarthy ele mesmo continuou a favorecer umas horas mais curtas nas campanhas politicas futuras.

A opção do curto-workweek não apreciou a sustentação naquele tempo porque os economistas respeitados tais como o livro de texto Paul Samuelson autor declararam que seu argumento da criação de empregos estêve baseado em uma “falácia” e porque os líderes do governo dos E.U. quiseram manter trabalhadores americanos trabalhar o muito tempo assim que forneceriam a sustentação material ao comunismo da derrota na raça de braços. A menos que o trabalho organizado poderia agrupar a suficiente sustentação política para superar a resistência à proposta do curto-workweek da comunidade empresarial, a causa de curto-horas falharia. Aquele é o que aconteceu.

O último esforço sério para ganhar um workweek mais curto com a legislação federal foi feito no no final dos 70 e no princípio dos anos 80. Suportado por uma organização labor chamou todo o comitê das uniões para encurtar a semana do trabalho, representante. John Conyers de Michigan introduziu uma conta que abaixasse o padrão do workweek a 35 horas, aumentasse a penalidade das horas extras ao double-time, e proibisse horas extras imperativas em contratos labor. Recebeu três dias das audições no comitê da instrução e do trabalho da casa em outubro 1979 mas não atraiu um patrocinador do Senado. Então, em abril 1985, representante. Conyers introduziu uma conta que chama para um workweek de 32 horas. Teve mesmo menos sustentação.

Apesar do progresso desânimo nos Estados Unidos, a causa do curto-workweek estava avançando em Europa ocidental e em Ásia. O francês sob Mitterrand moveu-se para um workweek de 35 horas. As associações de trabalhadores em Alemanha e em outros lugares assinavam contratos por as horas semanais mais curtas de quarenta. Os trabalhadores europeus igualmente recebiam umas quantidades muito mais generosas de tempo de férias do que suas contrapartes americanas.

Em 1987, o governo do japonês fêz um compromisso para reduzir horas anuais do trabalho a “tão perto como possível a 1.800 horas” dentro de cinco anos. Isso deu famosa ao workaholic trabalhadores japoneses mais lazer do que trabalhadores em América. Em 1995, a República Popular da China decretou uma semana de cinco dias para o volume de sua força de trabalho, abandonando o cinco-e-um-metade-dia ou semanas de seis dias do trabalho. A economia chinesa cresceu depois disso pelos pulos e pelos limites, conduzidos por exportações aos Estados Unidos.

No século XXI, houve quase nenhum exame da proposta do curto-workweek nos Estados Unidos. Com a crise financeira de finais de 2008, entretanto, a economia de E.U. está enfrentando sua crise mais má desde a Grande Depressão. as medidas da Depressão-era tais como o estímulo fiscal são o remédio preferido. Alguns questionaram, entretanto, se injetar mais dinheiro na economia é uma cura para o problema de desemprego. Alguns, mesmo, revived a idéia de um workweek mais curto.

Argumentos para e de encontro à proposta do curto-workweek

Os representantes de sindicato no 19o século discutiram que umas horas mais curtas do trabalho ajudariam a resolver o desemprego porque mais povos seriam exigidos terminar o trabalho existente se cada trabalhador passou menos tempo no trabalho.

Os economistas chamaram este “protuberância--trabalham a falácia”. o economista Nobel-prizewinning Paul Samuelson, autor de um livro de texto best-selling da economia escreveu: “protuberância--trabalhe o argumento implica que há somente tanto um trabalho remunerador útil a ser feito em todo o sistema económico, e aquela é certamente uma falácia.”

De um lado, não houve nenhum argumento rigoroso em favor do “protuberância--trabalha a falácia”. Este conceito foi seguido de volta a um panfleto que a associação nacional dos fabricantes usados para tentar derrotar o dia de 8 horas na altura da Primeira Guerra Mundial. Além disso, os proponentes de umas horas mais curtas não fizeram o argumento que a quantidade de trabalho a ser feito na economia é fixa. Naturalmente, indústrias e mudança das tecnologias. Por uma lógica similar, uma pôde referir do “uma falácia protuberância--dinheiro” quando os conceitos da oferta e procura são aplicados aos recursos financeiros na economia em um dado momento.

O relacionamento entre o emprego e as horas do trabalho é descrito pela seguinte fórmula. Horas médias da saída = do trabalho da produtividade labor x do emprego x. Se a saída e a produtividade são fixas, hão um relacionamento inverso entre horas do trabalho e emprego. Os Bu, naturalmente, output e a produtividade não é fixa. Sobre o prazo, ambos aumentaram firmemente.

Na constante 2000 dólares, produto interno bruto nos Estados Unidos levantaram-se de $2.502 milhões em 1960 a $11.415 em 2006 - um aumento de 456% sobre 46 anos. A rosa da produtividade Labor levantou-se por uma porcentagem similar durante este período. Entrementes, o emprego manteve o ritmo com crescimento demográfico. O tempo de trabalho médio era constante.

Os aumentos de produtividade são o que conduz o motor do progresso industrial. O registro mostra que, quando o uso do trabalho for quatro vezes mais eficiente em 2006 comparados com o 1960, o desemprego não se levantou por uma quantidade correspondente porque a saída igualmente aumentou. Presumivelmente, os americanos per capita tornaram-se mais prósperos.

Entretanto, como a mostra de McCarthy e de McGaughey em seu 1989 trabalho “economia não-financeira”, este aumento estatístico na saída significa a maior prosperidade. Uma proporção crescente desta saída consiste em o que chamaram “desperdício econômico”. Esta é produção tal como mais guerras, mais encarceração, mais jogo, e mais medicamentação que é considerada como “um mal necessário” um pouco do que algo que contribui à felicidade e ao bem estar humanos. A implicação é que se os Estados Unidos cortaram seu tempo de trabalho substancialmente, haveria quase nenhum impacto na produção útil.

Um argumento que seja feito freqüentemente de encontro às propostas ao tempo de trabalho do corte é que um comércio - existe fora entre o lazer e a renda. Isso significa que se um trabalhador recebe mais tempo fora do trabalho, ele ou ela deve sofrer uma perda correspondente na renda e em padrões vivos. Certamente isso pode ser verdadeiro a curto prazo se um empregador reduz horas e renda ao mesmo tempo como os furloughs involuntários atuais do estado em Califórnia.

De um lado, os estudos mostraram que, a longo prazo, há um relacionamento inverso entre horas e renda em uma base de hora em hora e semanal. O estudo definitivo era salários reais do trabalho de Paul H. Douglas “nos Estados Unidos: 1890-1926”, cobrindo um período em que as horas declinarem ràpida. Douglas, ecoando as conclusões do economista francês F.S. Simiand, encontradas que os salários de hora em hora reais aumentaram mais ràpida nas indústrias que eram horas do corte relativo àquelas onde as horas eram constantes.

Desde que as horas do trabalho não vieram para baixo recentemente nos Estados Unidos, nós devemos olhar às economias em Europa, em Ásia, e em outros lugares para ver o efeito em rendas. As rendas em China, por exemplo, aumentaram muito mais ràpida do que rendas nos Estados Unidos, mesmo que o chinês igualmente recebesse um grande aumento no lazer. Os trabalhadores em Europa ocidental apreciam maiores rendas reais e muito mais lazer do que suas contrapartes americanas.

Contudo o argumento é feito que a edição do curto-workweek é se os trabalhadores prefeririam tomar as frutas dos aumentos de produtividade sob a forma do lazer ou dos salários aumentados. Discute-se mais que os responsáveis pelas decisões do governo não têm nenhuma direita fazer essa decisão para trabalhadores.

Porque uma matéria prática, entretanto, o status enfraquecido do movimento laboral dos E.U. significa que não há nenhum forte, o grupo organizado que está suportando ativamente a proposta do curto-workweek neste tempo. A oposição forte de continuação dada do negócio, acção governamental é a única maneira que pode acontecer. Entre os economistas que dizem que a idéia do curto-workweek está baseada em uma “falácia” e nos oficiais do departamento da Tesouraria que se estejam aderindo aos rendimentos de imposto para suportar o apetite enorme do governo para a despesa e o empréstimo, parece quase impossível que a vontade política pode ser chamada para suportar a opção do lazer porque o lazer é um benefício que não possa ser taxado. Em lugar de, a nação é prendida em uma correia fotorreceptora do débito crescente.

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

à: Página Sumária

ShorterWorkWeek.com
     

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2009 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/history&argumentse.html