ShorterWorkWeek.com
   
Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.
   

à: Page Récapitulative

Comment la réduction du temps de travail et du Commerce international sont connexes


par Bill McGaughey

L'objectif est de créer et maintenir une économie de plein emploi avec des personnes dans des activités productives et utiles, et, en contrepartie de leur travail, reçoivent un salaire approprié. Ce doit être la pierre angulaire de la politique économique nationale.

La réalité est que les Américains sont les heures de travail beaucoup plus longtemps qu'ils ne le devraient, de nombreux travailleurs sont au chômage ou sous-employés et les salaires réels ont stagné pendant longtemps. Les décideurs nationaux doivent changer de cap pour sortir de cette situation défaillante.

Le remplacement de l'équipement - machines - pour le travail humain est un facteur sous-jacent de chômage. Prenons l'exemple suivant:

Supposons que d'un supermarché a dix check-out compteurs dotés chacun d'un greffier. Les clients apportent des articles d'épicerie au comptoir, la vendeuse lit le prix fixé à l'élément, et pénètre en une base de date électronique relié à la caisse enregistreuse. Le supermarché emploie ainsi dix personnes qui se livrent à temps plein dans ce processus.

Supposons maintenant que le supermarché achats propriétaire d'un bar-système de code qui permet à la greffière de passer la barre de codage sous un scanner pour lire le prix. En un seul coup, le prix est à la fois lire et est entré dans le système, le sauvetage de deux étapes précédentes. Les commis-vendeurs sont ainsi en mesure de téléphoner à l'épicerie plus rapidement qu'auparavant. Supposons que le supermarché peut éliminer deux des dix compteurs sans affecter le flux de clients.

Aucun besoin de plus des deux commis-vendeurs à ces compteurs, la société prévoit de supermarchés ces employés hors tension. Les anciens salariés devenus chômeurs. Finalement, ils trouvent un emploi dans un autre secteur de l'économie. On appelle ce déplacement "de travail". Les deux employés ont été déplacées de l'emploi au supermarché. Le propriétaire du supermarché a pris une décision économique à dépenser un certain montant d'argent immédiatement pour le code-barre système de numérisation afin d'économiser les salaires et les avantages des deux employés éliminés. Cette industrie est devenue plus efficace. La productivité du travail a augmenté.

Le résultat du déplacement de travail est que l'augmentation du chômage ou augmentation de l'emploi ailleurs dans d'autres industries. Sur le long terme, les hausses d'emploi dans les industries dont le produit n'est pas aussi utiles que les épiceries. Des exemples sont les militaires, le système correctionnel, jeu, etc Nous avons plus de ce type de gaspillage de l'activité dans notre économie et de la production proportionnellement moins utile. En outre, le chômage déclaré ou caché tend à augmenter à long terme. Il ya un surplus de main-d'œuvre liés à une population économiquement indésirables.

Mais revenons à l'exemple des commis de deux ventes de perdre leur emploi parce que lecteurs de codes-barres ont été installés au départ des compteurs. Supposons que, en quelque sorte, la société ou le secteur de l'alimentation décide d'adopter quatre jours, trente-deux heures de travail hebdomadaire. Le supermarché continue d'être ouvert quatorze heures par jour - 8-10 - sept jours par semaine, mais ses employés travaillent plus que quatre journées de huit heures. Gestion des horaires de leur personnel du magasin continue comme avant.

Si le supermarché a huit comptoirs de check-out ouvert pendant la journée pour gérer le flux de clients, il sera nécessaire d'engager les deux employés ont ensuite rejetée dans le but de traiter le même volume d'achats d'épicerie. Nous partons du principe que chaque employé qui travaille à la même vitesse que précédemment. Toutefois, au lieu de restaurer les deux compteurs éliminés et l'embauche de personnes à leur personnel, le gérant du magasin utilise le dos des employés embauchés pour couvrir le travail perdues lorsque les employés sont passés d'une durée de cinq jours à des semaines de quatre jours. Supposons que le travail le vendredi a été éliminé pour l'employé. Si le magasin reste ouvert ce jour-là, quelqu'un aura besoin au personnel du check-out counters. Il est mis à pied des gens qui ont été réembauchés.

C'est le math: Après le supermarché installé la barre d'équipements de code, il comptait huit employés qui travaillent huit heures sur chacun des cinq jours dans une semaine. Huit (salariés) multiplié par huit (heures), cinq fois (jours), ou 320 heures-homme de travail par semaine, ont été consacrés à cette fonction. Après les semaines de quatre jours est adopté, nous avons dix (salariés) multiplié par huit (heures) à quatre reprises (jours), ce qui équivaut à nouveau 320 heures-homme par semaine. L'embauche de retour des deux employés se sont acquittés compense exactement la perte de travail dans l'élimination d'une journée de travail durant la semaine. Nous avons l'avantage à l'employeur d'une efficacité accrue dans la barre des équipements de code et l'avantage pour l'employé d'avoir à travailler que quatre jours par semaine.

C'est ce que j'appelle le progrès industriel, et nous l'avons eue au 19e siècle. Dans la seconde moitié de ce siècle, alors que l'Amérique était d'industrialisation rapide, les syndicats, fait campagne pour une journée de travail plus courte. Avant la guerre civile, la journée de dix heures était le but. Comme ce siècle se termine, les travailleurs demandaient une journée de huit heures. Puis, au 20e siècle, il y avait un passage d'une semaine de six jours à une semaine de cinq jours, soutenu par les syndicats et chefs d'entreprise tels que Henry Ford. Les cinq-jour, semaine de travail de quarante heures a été faite la semaine de travail standard dans le Fair Labor Standards Act de 1938.

La semaine de travail des États-Unis a pratiquement restées au même niveau depuis 1938. En fait, elle a eu tendance à s'accroître. L'AFL-CIO a cessé d'agiter pendant moins d'heures alors que le gouvernement et les milieux d'affaires ont été opposés aux propositions de travail à temps réduit. Et pourtant, la productivité du travail a continué d'augmenter comme avant. Le résultat est que l'économie productive a été jeté hors d'équilibre. Le travail a été déplacées par les industries productives comme l'agriculture, la fabrication et l'exploitation minière. Les employés se sont acquittés ont été ramassés par les industries non productifs tels que des gouvernements, des soins de santé, l'éducation, et les militaires. Nous avons une croissance du PIB, sans une augmentation proportionnelle de la production utile.

Supposons que nous voulons revenir à un modèle économique plus sain qui comprend plus de personnes faisant un travail utile et nécessaire. Si une semaine de travail plus courtes ont été introduites, on peut supposer que le travail serait de retour de flux dans les industries qui produisent des biens ou services que les gens veulent réellement. Au moins, il n'y aurait aucune raison d'employer des personnes dans des secteurs improductifs juste pour garder leur emploi. Nous aurions ainsi des emplois dans les fonctions qui produisent des produits utiles aux loisirs a augmenté pour les travailleurs. Rien de valeur serait perdue.

Comment obtenir une semaine de travail de courte durée? Un moyen serait pour le travail organisés de manière à horaire réduit un objectif à ses sessions de négociation avec les employeurs. Le contrat proposé pourrait appeler des heures de travail réduite sans réduction de salaire comme une alternative à avoir les mêmes heures avec une rémunération majorée ou des avantages. En pratique, les syndicats ne vont pas à demander ce changement.

L'autre façon consiste pour le gouvernement à légiférer moins d'heures. Aux États-Unis, ce qui pourrait être fait en modifiant le Fair Labor Standards Act. Actuellement, cette loi fait de la semaine de quarante heures "standard" semaine de travail et exige que les employeurs versent un salaire de prime aux travailleurs visés qui sont tenus de travailler plus d'heures en une semaine que la norme. En d'autres termes, les employeurs ne sont pas tenus d'adhérer à la semaine de travail standard, mais elles subissent une sanction financière en omettant de le faire.

Le gouvernement fédéral pourrait être poussé les employeurs à adopter de quatre jours, trente-deux semaines de travail d'heure en modifiant la Fair Labor Standards Act de plusieurs façons:

1. On pourrait réduire la semaine normale de travail de quarante heures trente-deux heures afin que les employeurs devraient payer un salaire prime à un nombre inférieur d'heures par semaine.

2. Elle peut augmenter le taux de rémunération des heures supplémentaires d'une fois et demi à deux temps afin que la planification du travail au-delà de la norme de devenir financièrement encore moins attrayant.

3. Elle peut augmenter la couverture de la Fair Labor Standards Act pour y insérer certains travailleurs qui sont actuellement «exempté» parce qu'ils travaillent dans des postes administratifs ou professionnels.

4. On pourrait exiger que la rémunération des heures supplémentaires soient payées au gouvernement plutôt que pour l'employé de façon à éliminer l'incitation pour les employés de travailler plus d'heures.

N'importe laquelle de ces mesures, seules ou en combinaison, aurait pour effet de pousser les employeurs à l'annexe réduction du temps de travail. L'employeur s'efforcera d'éviter les coûts plus élevés liés à des heures supplémentaires par l'embauche de personnes pour combler l'écart de production. Qui devrait prendre soin de chômage et le passage vers des activités malsaines de gaspillage. Toutefois, plusieurs questions importantes demeurent.

Premièrement, il ya le problème des coûts de santé. Si un employeur qui embauche de nouveaux travailleurs ramasse la flambée des coûts de l'assurance maladie mandaté par le gouvernement, alors que l'employeur peut décider que les coûts accrus associés à la rémunération des heures supplémentaires sont préférables à l'embauche de nouvelles personnes. La solution est de découpler l'assurance-maladie d'un emploi ou d'une certaine manière de contrôler la hausse des coûts de santé. C'est un gros problème.

Deuxièmement, les employés qui travaillent des heures plus longues seront aussi préoccupé par une éventuelle perte de salaire. Les employeurs seront concernés le coût du travail est passée de l'embauche de nouveaux travailleurs et la perte éventuelle de profits. Oui les préoccupations, les deux sont valables dans le court terme, mais ils finiront par être corrigés. Des études montrent que les industries avec une réduction du temps de travail ont tendance à payer des salaires plus élevés que dans les industries ayant des heures de plus. Bénéfices de l'employeur peut également être maintenu dans une économie offrant plus de loisirs. Voici pourquoi:

En ce qui concerne les salaires des travailleurs, réduction de la durée moyenne combinée avec un emploi stable réduit l'offre de main-d'œuvre. Par la loi de l'offre et la demande, baisse de l'approvisionnement avec les lecteurs de la demande non réduite monter le prix d'une marchandise. Dans ce cas, le travail est la marchandise. Le prix du travail augmente naturellement que son offre se réduit. Il n'est pas nécessaire pour le gouvernement de réglementer à l'égard du niveau des salaires.

En ce qui concerne les bénéfices employeur, le coût du travail a augmenté signifie l'augmentation des salaires pour les travailleurs. Cela se traduit par une demande accrue des consommateurs. Augmentation de la demande apporte plus de production pour répondre à la demande, une hausse du volume des ventes et des bénéfices accrus. Aussi, les loisirs accrue stimule la demande des consommateurs comme des gens dans leur temps libre à trouver de nouvelles utilisations pour des produits de toutes sortes. Employeurs, comme les vendeurs de produits, de profiter de la vente à un marché plus forte.

Le problème avec la direction aujourd'hui est que cela prend une perspective à court terme parce que la rémunération de gestion est fondée sur les bénéfices trimestriels. La prestation d'heures de travail plus courtes sont principalement dans le long terme. Si un chef d'entreprise a eu une vision à long terme de son entreprise, il serait de voir les effets bénéfiques d'heures de travail plus courtes et plus enclins à les soutenir.

Un gestionnaire d'entreprise qui a pris une perspective à long terme des choses, parce qu'il a possédé l'entreprise, a été le constructeur automobile Henry Ford. Il a dit en 1926:


« Le pays est prêt pour la semaine de 5 jours. Elle se doit de passer par toute l'industrie ... La petite semaine est lié à venir, parce que sans elle le pays ne sera pas en mesure d'absorber sa production et à rester prospère. Le plus difficile nous gens d'affaires pour le temps, plus efficace, il devient. Le plus bien payé ouvriers loisirs obtenir le plus de devenir leurs besoins. Ces besoins veut bientôt devenir. Eh bien géré une entreprise paie des salaires élevés et les vend à bas prix. Les ouvriers ont le loisir de profiter de la vie et les moyens avec lesquels le financement de ce plaisir.

« Les personnes avec une semaine de 5 jours va consommer plus de produits que les personnes avec une semaine de 6 jours. Les gens qui ont plus de loisir doit avoir plus de vêtements. Ils doivent avoir une plus grande variété d'aliments. Ils doivent avoir plus de moyens de transport. Ils ont naturellement doit avoir plus de service de diverses sortes. Cette consommation accrue exigera une plus grande production que nous avons maintenant. Au lieu d'affaires étant ralenti parce que les gens sont «hors travail», il sera plus rapide, parce que les gens consomment davantage dans leurs loisirs que dans leur temps de travail. Cela conduira à davantage de travail. Et ce pour plus de profits. Et ce pour des salaires plus. Le résultat de plus de loisirs sera le contraire exact de ce que la plupart des gens pourrait supposer qu'il soit. "

Le marché de consommation américain a été créé à partir de cette philosophie. Récemment, cependant, ce marché est devenu plus faible. L'Amérique n'a pas la base industrielle qui l'avaient autrefois. Il a plus, plutôt que les plus courts, les heures de travail. Il a la stagnation des salaires et l'augmentation rapide des coûts de santé. Il est coûteux d'enseignement et des diplômés chômeurs qui ont besoin de rembourser leurs prêts étudiants. Il a augmenté les impôts confondus avec des emprunts sans précédent et la dette. Pratiquement tout ce que nous faisons se transforme en cendres sur le plan économique alors même que les dogmatiques universitaires insistent Nous devons continuer sur la même voie.

La politique commerciale entre l'image

Commençons par la perte de l'assise manufacturière de l'Amérique. Dans une économie mondiale, les producteurs de biens et de services cherchent à produire ces produits au moindre coût possible, n'importe où dans le monde. Travail et les autres coûts sont nettement inférieurs dans les pays comme la Chine et l'Inde dont les économies industrialisées, après les États-Unis. Avec les politiques de libre-échange, les employeurs sont en mesure de déplacer la production vers ces pays et d'apporter le produit de nouveau dans les Etats-Unis en vente ici. La richesse est donc de fuir les États-Unis pour les pays producteurs. Notre nation a subi un déficit cumulé d'énormes dans nos comptes du commerce. Les étrangers possèdent une part croissante de notre dette.

L'argument plus courte semaine de travail ne fonctionne pas dans cet environnement. Oui, le gouvernement américain peut adopter une législation plus courte semaine de travail, mais les employeurs d'entreprises multinationales, le prendre comme un signe d'un mauvais climat des affaires aux États-Unis. Que la stigmatisation permettrait d'accélérer la tendance à l'externalisation de production ailleurs. Dans les mains de ces employeurs, les avertissements-dire, que une semaine de travail plus courte serait détruire notre économie pourrait devenir une prophétie auto-réalisatrice.

Par conséquent, notre politique actuelle de libre-échange doit être mis au rebut. Le gouvernement américain ne peut et ne doit pas empêcher les employeurs de la construction d'installations de production dans d'autres pays. Son intérêt légitime à faire en sorte que l'économie américaine reste en équilibre. L'économie n'est pas en équilibre lorsque des marchandises sont produites dans un pays (la Chine) et vendus dans un autre (les Etats-Unis). L'équilibre peut être rétabli en imposant des tarifs douaniers sur les marchandises importées. Ensuite, les marchandises qui sont produites dans un autre pays devra être vendus dans ce pays si l'entreprise l'activité consiste à réaliser un profit. Si elle tente de les amener vers les États-Unis, il devra payer un tarif qui fera ses biens importés moins compétitifs par rapport aux biens produits ici.

Quand j'ai dit que la réduction du temps de travail sont obligés de mettre pas des salaires plus bas, je prenais un système économique fermé. Fournitures et de travaux de la demande dans un tel système. Si la réduction du temps de travail rétrécir l'offre de travail afin d'augmenter les salaires que nous ne voudrions pas l'offre de travail alors être augmenté d'un afflux de travailleurs étrangers. Evidemment les salaires diminuerait dans une telle situation. Limites doivent être maintenus dans le marché du travail afin que la loi de l'offre et la demande peuvent travailler.

Encore une fois, quand j'ai dit que les employeurs pourraient profiter de la demande accrue des consommateurs si plus court temps de travail ont été adoptées, j'ai été en supposant que l'accroissement de l'emploi entraînerait une augmentation des salaires et une forte demande des consommateurs. Cela ne se produira pas si les employeurs plutôt que la production s'est déplacée vers un pays à bas salaires. Alors tout ce stimulus peut être mis sur le marché des consommateurs se produirait dans ce pays étranger. Travailleurs américains, ne travaille plus, elle serait incapable de générer une demande accrue des consommateurs. En fin de compte, les ventes et les profits des entreprises qui vendent sur le marché américain serait diminué.

Par conséquent, pour faire face aux problèmes d'emploi de notre nation, nous avons besoin de changements à la fois dans notre structure d'heures de travail et dans notre système de commerce international. Nous avons besoin de moins d'heures de production sans échapper à l'étranger. Comment est-ce possible? Il est possible si tous les pays industrialisés de réduire simultanément leur niveau d'heures de travail. Telle est la prochaine frontière en matière de commerce international - pas un commerce libre mais le commerce utilisée comme un outil de réglementation par les gouvernements nationaux à promouvoir la réduction du temps de travail et l'emploi a augmenté dans tous les pays industrialisés. Let the hard-employeurs de conduire trouver un «climat des affaires défavorable" dans le monde.

Souhaitez-Chine, par exemple, optez pour cette approche, si les États-Unis, elle voulait? Je le pense. Premièrement, le gouvernement chinois a eu une expérience positive récente alors qu'en Mai 1995, elle a éliminé la demi-journée le samedi et se rendit à une semaine de quarante heures. Il ya eu quelques discussions en Chine de la réduction du temps de travail supplémentaire. Deuxièmement, le chômage est un problème aussi grave en Chine comme elle l'est aux Etats-Unis. Pour des raisons intérieures, il peut-être envie de garder sa force de travail considérable occupée par les travailleurs pour de courtes périodes de temps. Troisièmement, si la Chine a une «communiste» du gouvernement, ses dirigeants pourraient avoir de la sympathie aux idées de Karl Marx, qui a averti le fonctionnement du capitalisme se détruirait en détruisant son marché de consommation. Théoriquement, le gouvernement chinois doit sympathiser avec la classe ouvrière. Capitalisme pur ne fonctionne pas si bien.

Par conséquent, je pense que nous, Américains, pourrait approcher les autres nations dans un esprit d'intérêt mutuel demandant comment notre problème global pour l'emploi pourrait être résolu. Il est évident qu'elle ne sera pas résolu par la croissance conduit financièrement que les épaves de l'environnement. Il sera résolu en donnant lieu la masse des gens plus de loisirs et la possibilité de se réaliser de manière non-matériel. Un tel éveil de l'esprit humain ne peut avoir lieu partout dans le monde.

Le point de départ est de changer les cœurs et les esprits de nos propres représentants au Congrès et à la Maison Blanche. À moins que nos représentants élus peuvent se déchirer eux-mêmes détachent de la demande insistante de Wall Street, aucun progrès ne peut être faite. Part et d'autre gouvernement avec les grands contributeurs aux campagnes politiques ou elle rejoint les gens.

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

      

à: Page Récapitulative

ShorterWorkweek.com

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2010 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/hoursandtradeb.html