NewIndependenceParty.org

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

Quels besoins d'être fait pour créer des emplois dans les Etats-Unis

Ce qui pour ne pas faire le


Le stimulus fiscal et la masse monétaire accrue, soutiens principaux de l'approche actuelle pour sauver l'économie américaine, Ont seulement un raccordement lâche à la création des travaux aux Etats-Unis. Les subventions d'argent comptant vers des banques ont été employées pour payer des bonifications pour présenter des employés de banque et acheter d'autres banques aussi bien que stimulez le prêt. Depuis recevoir l'argent de renflouement, de tels établissements ont augmenté leur demande pour que les visas de H-1B introduisent des travailleurs étrangers dans ce pays au lieu des Américains de location. Cette approche de diffusion à la création d'emplois ne fonctionnera pas. Le gouvernement ne peut pas forcer des personnes ou des banques à employer l'argent d'une manière particulière.

En plus, les mesures existantes qui empruntent l'argent (dans les trillions des dollars) pour la création d'emplois immédiate mettront une contrainte sur de futurs contribuables. La part du budget fédéral consacré aux paiements des intérêts (à la banque centrale chinoise et à d'autres) augmentera. Le gouvernement fédéral lui-même peut devoir payer un taux d'intérêt plus élevé si son emprunt devient excessif. La masse monétaire augmentée par rapport au produit intérieur brut fixe ou en baisse produira l'inflation.

 

Ce qui pour faire le

Le gouvernement fédéral doit viser ses activités de normalisation à la création des travaux pour des citoyens des États-Unis toutes les deux de stabiliser l'économie et de reconstituer la confiance parmi les consommateurs potentiels. Elle doit se concentrer sur la base physique des travaux - en particulier, travaillez. Les trois premières propositions doivent faire avec modifier l'acte juste de normes de travail de 1938.

(1) Pour favoriser une semaine de travail de quatre jours, le congrès et l'administration devraient modifier les normes de travail justes agissent (FLSA) en ce qui concerne la semaine de travail standard. La semaine de travail standard de 40 heures devrait être remplacée par une semaine de travail de norme de 32 heures. En sous-section (a) (1) de la loi, sonnez dehors « quarante » heures et les insérez dans son endroit « pendant trente-deux heures ». Un changement semblable devrait intervenir en sous-section (b) (3). Ce changement exigera de l'indemnité d'heures supplémentaires (temps-et-un-moitié) d'être payée après qu'un employé couvert travaille trente-deux heures en semaine plutôt que quarante.

(2) Enlevez l'exemption de FLSA en ce qui concerne les employés gestionnaires et professionnels. Supprimez l'exemption à la règle de heure-paiement dans la section 13 (1) : « tout employé employé dans un véritable employé de directeur, administratif ou professionnel. » Les exemptions pourraient demeurer pour les ouvriers indépendants, les Présidents et d'autres qui peuvent effectivement placer leurs propres programmes de travail, et les ouvriers saisonniers.

(3) Ajoutez une section aux normes de travail justes agissent ou au code fiscal qui convertirait l'indemnité d'heures supplémentaires de la compensation supplémentaire pour l'employé en impôt dû le gouvernement fédéral. L'employeur était encore requis de payer la prime à mi-temps le travail d'heures supplémentaires mais l'employé ne tirerait pas bénéfice d'effectuer ce travail. Le salaire de la meilleure qualité serait à la place payé au gouvernement.


***** *** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Le gouvernement fédéral devrait-il exiger un certain ajustement dans le barème des salaires tandis que les heures de travail changent ? Pas, laissez le marché libre travailler. Au premier regard, il semblerait que les ouvriers actuellement employés perdraient le revenu en travaillant peu d'heures hebdomadaires à un barème des salaires fixe. En fin de compte, cependant, des taux de salaire sont placés par la loi de l'offre et de la demande. L'approvisionnement est défini en termes d'ouvrier-heures. Ceci signifie le nombre de personnes employées par le nombre moyen d'heures qu'elles travaillent dans une période donnée. Une réduction légiférée de la semaine de travail moyenne rétrécirait les ressources en main-d'oeuvre. L'approvisionnement réduit en combination avec un niveau fixe de la demande augmente le prix du produit, qui est dans ce cas-ci travail humain.

Tandis que l'augmentation en résultant de l'emploi tendrait à augmenter les ressources en main-d'oeuvre, ceci aurait lieu plus lentement. Elle aurait également comme conséquence la demande des consommateurs accrue, tendant encore à augmenter le prix du travail. Les études ont montré une corrélation positive entre les salaires et les réductions en heures de travail. (Voir le Paul H. Douglas, le problème du chômage.) Ceci s'est parfois appelé l'effet de Simiand.


***** *** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****


Cependant, la loi de l'offre et de la demande fonctionne seulement dans un système fermé. Si les ressources en main-d'oeuvre sont ouvertes, le prix du travail peut ne pas monter. Au lieu de cela, les employeurs loueront d'un groupe d'ouvriers en dehors du système. Ainsi, pour reconstituer la confiance en emploi des États-Unis, le gouvernement fédéral doit fermer le système. Ceci peut être fait de trois manières:

(1) Fendez vers le bas sur l'immigration illégale. Imposez une sécurité plus serrée de frontière, améliorez les techniques de la documentation, et sanctionnez les employeurs engageant les ouvriers qui sont entrés en les Etats-Unis illégalement.

(2) Finissez ou raccourcissez brusquement le programme de visa de H-1B qui permet à des étrangers temporairement d'entrer en les Etats-Unis pour prendre les travaux. Sûrement, avec la somme d'argent dépensée sur l'éducation, les Etats-Unis peuvent ou produisent assez de personnes pour remplir travaux qui exigent des qualifications spéciales.

(3) Finissez notre engagement non critique au libre échange. Nous devrions à la place développer un nouveau modèle du commerce concentré sur la protection de l'environnement et le développement économique. Ceci signifie que des gouvernements nationaux devraient être autorisés pour employer des tarifs pour imposer certains objectifs de normalisation. Le NAFTA, l'OMC, et d'autres accords de commerce international devraient être modifiés pour permettre une telle utilisation des tarifs. La condition préalable est un nouveau consensus international pour remplacer « le libre échange » qui favoriserait des objectifs de ce type:

(a) Le chômage est un problème dans toutes les nations industrialisées qui mieux est abordé par des heures de travail plus courtes.

(b) Des gouvernements nationaux qui permettent des heures exceptionnellement longues de travail ou de bas barèmes des salaires relativement à leur étape de développement industriel peuvent assez être sanctionnés par la communauté internationale. Des tarifs compensatoires peuvent être placés sur des produits exportés de eux.

(c) Des sanctions semblables peuvent être appliquées aux entreprises qui produisent des marchandises d'une manière dont dépouille l'environnement normal. Quelqu'économies soient réalisées de cette façon soyez compensé par des tarifs accrus.

Le gouvernement des États-Unis ne peut pas unilatéralement changer le système de commerce du monde bien qu'il ait beaucoup d'influence sur le processus. La première étape est, donc, un large ensemble de discussions avec des gouvernements et de d'autres autour du monde afin d'atteindre un nouveau consensus en ce qui concerne le développement économique. Domestiquement, les gouvernements nationaux peuvent des taxes à l'utilisation imposer le règlement ; internationalement, ils peuvent employer des tarifs. Finalement, le système de commerce du monde ne devrait pas piquer la nation contre la nation mais à la place permettre des nations individuellement et collectivement régler des affaires internationales au profit des personnes et de l'environnement normal du monde. Ceci peut être fait par un système des tarifs employeur-spécifiques.

 

D'autres considérations ou techniques ayant trait à la création d'emplois:

(1)Si la disposition actuelle de salaire de « temps-et-un-moitié » ne crée pas une incitation suffisante pour que les employeurs éliminent le travail d'heures supplémentaires, la Loi juste de normes de travail peut être modifiée en sous-section (b) en frappant la « temps-et-un-moitié » et en substituant « deux fois » ou quelque autre nombre qui la rendraient plus coûteuse pour programmer le travail d'heures supplémentaires.

(2) Les coûts de soins de santé sont un découragement puissant à engager de nouveaux employés. Nous devons réduire le coût de soins de santé, pour augmenter pas simplement l'assurance d'assurance. Le problème avec cette industrie est ce des monopoles gouvernement-sanctionnés commandent l'approvisionnement et l'assurance - c.-à-d., quelqu'un d'autre paye - est le mécanisme primaire pour le paiement. Cependant, le remplacement de ce système mal défectueux avec des autres dépasse la portée de ce document.

(3) Le livre de paie ou l'impôt de FICA est un deuxième étroit à l'impôt sur le revenu en réunissant l'argent pour le gouvernement fédéral. C'est un impôt sur le revenu gagné des salaires. Nous devons imposer le revenu du capital plus fortement et réduire la charge fiscale pour les travailleurs et les employeurs qui engagent leurs services.

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2009 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.newindependenceparty.org/jobsagendab.html