ShorterWorkWeek.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.

a: Pagina Sommaria

 

Ciò che è dato da lavorare di meno??

da Bill McGaughey

 

"Che cosa occasioni poi così tanto desidera e miseria? E 'l'impiego di uomini e donne in lavori che non producono né il necessario né comodità della vita, che, con quelli che non fanno nulla, consumano il necessario sollevate dalla laboriosa ... Se vuoi in tutto il mondo e vedere i milioni di occupati nel non far nulla o in qualcosa che equivale a niente ... Potrebbe tutte queste persone, ora impiegati nella raccolta, fare, o che trasportano superfluo, essere sussistevano nella raccolta di prima necessità? Penso che potrebbero ... E 'stato calcolato da alcuni aritmetico politici che se ogni uomo e ogni donna avrebbe il lavoro per quattro ore ogni giorno per qualcosa di utile, che il lavoro avrebbe procurato tutto il necessario e la comodità della vita, desidera e la miseria sarebbe stata bandita dal mondo, e il il resto delle 24 ore potrebbe essere il tempo libero e il piacere. "

- Benjamin Franklin, in una lettera ad un amico, 1784


L'argomento standard contro il abbreviando i tempi di lavoro è che esiste un trade-off tra tempo libero e di reddito. I lavoratori devono decidere se avere più tempo fuori dal lavoro è personalmente più prezioso di godere del tenore di vita superiore, perché non c'è il pranzo libero. Ogni ora che gli americani non funzionano significa qualcosa non viene prodotta. Possiamo scegliere di vivere in condizioni di povertà relativa o continuare a guidare la nostra "etica del lavoro" per la prosperità sempre maggiore.

Tale argomento, tuttavia, è sbagliato. L'errore è quello di equiparare la "produzione" - vale a dire, tutto ciò che una persona fa, durante l'orario di lavoro - con livelli di benessere materiale. Molto di ciò che viene fatto oggi in posizioni di lavoro subordinato contribuisce poco o nulla a standard reali di vita delle persone. Se questa "produzione" sono state semplicemente lasciato incompiuto, la gente sarebbe altrettanto bene al largo. Si rende quindi poco senso per tenerli confinati in un luogo di lavoro. Cittadini di una società libera deve avere la possibilità di spendere al massimo il loro tempo, come essi stessi scelgono.

Ora, sembrerà a molti che questo argomento è retorica. Posti di lavoro che contribuiscono poco alla prosperità? E, se questo è il caso, perché la nostra comunità ha un lavoro del genere? Sarà la gente continua a lavorare senza un senso di scopo? Sì, essi se ne ricevono denaro. E chi ha soldi da spendere per l'occupazione con la produzione inesistente sarà in grado di giustificare la spesa se si è in qualche modo considerato "necessario". Molto di ciò che potrebbe essere considerato uno spreco di spesa in termini di standard di vita reale rientra nella categoria di essere un "male necessario".

Un male necessario è qualcosa che esiste per evitare un male maggiore. Per esempio, ci sono agenti di polizia armati di scoraggiare la criminalità. Gli ufficiali si produce nulla di utile, ma sono necessarie per evitare pericolosi criminali di prendere il sopravvento della comunità. Che sarebbe il più grande male che è impedito. Professioni, come la polizia, che rappresentano un male necessario si trovano in tutte le società e servire una funzione legittima - a condizione che la loro quota del PIL, è conservato in un ragionevole equilibrio. Direi che questo non è più il caso.

Nel 1860, quando era presidente Lincoln, la metà della forza lavoro americana era impiegato in agricoltura. La produzione alimentare contribuisce ovviamente a benessere materiale. Per una popolazione denutrita, l'aumento della produzione di cibo significa tenore di vita più elevati. Nella seconda metà del 19 ° secolo, come ad esempio le industrie estrattive, manifatturiere, e la costruzione è cresciuto rapidamente nel mondo del lavoro e della produzione. Il Bureau of Labor Statistics chiama questi beni "industrie produttrici di" Il loro tipo di produzione contribuisce anche a livello di vita - la gente vuole automobili, tostapane, televisori, residenziali, lavatrici, ecc.

Nel 1920, le industrie produttrici di beni-ha rappresentato per 46,9 per cento del totale del lavoro non agricolo negli Stati Uniti. Dal 1960, questo era scesa al 37,7 per cento, e, entro il 2006, al 20,0 per cento di occupazione degli Stati Uniti non agricoli. L'agricoltura, la fonte del nostro cibo e altri materiali utili, è costantemente capannone lavoratori dai tempi di Lincoln. nel 1947, 13,8 per cento degli americani ha lavorato presso l'azienda. Nel 2006, tale occupazione è scesa al 1,5 per cento del totale.

La linea di fondo è che solo oggi, un lavoratore su cinque è impiegato nelle industrie che producono beni utili la cui produzione può quindi essere considerata una parte del nostro tenore di vita materiale. Sì, se queste persone saltato un'ora di lavoro, magari ci sentiamo una perdita di prosperità. Ma che dire dei quattro dei cinque lavoratori che sono occupati in agricoltura né beni, né in industrie produttrici? Chi sono queste persone e che cosa fanno per vivere? Il Bureau of Labor Statistics li classifica come dipendenti di "servizi-che forniscono le industrie", che comprende il trasporto e dei servizi pubblici, commercio all'ingrosso e al dettaglio, commercio, finanza, assicurazioni, immobiliari, di governo, e altri tipi di "servizi". Sarebbe davvero perdere la loro produzione, se non sono stati prodotti?

Sì, sembrerebbe che una parte della produzione qui è utile - per esempio, abbiamo bisogno le utenze elettriche per generare l'energia elettrica che alimenta il nostro tostapane e frigoriferi. Abbiamo bisogno di gas naturale o olio combustibile per riscaldare le nostre case in inverno. Ovviamente, è utile avere gli impiegati di vendita al dettaglio di rispondere alle nostre domande, mentre siamo shopping nei negozi. Ma non è questo, dove l'occupazione cresce così in fretta. (Se la funzione è utile, probabilmente non è un settore "crescita".) Invece, la crescita dell'occupazione è in aree che potrebbero essere considerate "male necessario".

Un primo esempio potrebbe essere l'industria di salute-cura. Nel 1950, questo settore rappresentava il 4,5 per cento del prodotto interno lordo negli Stati Uniti. La sua quota di produzione è salito al 9,1 per cento del PIL nel 1980 e al 15,3 per cento del PIL nel 2006. La maggior parte concordano sul fatto che l'assistenza sanitaria degli Stati Uniti i costi sono a spirale fuori controllo. I posti di lavoro maggiore in questo settore dell'industria significa che gli americani stanno diventando più sano? Lontano da esso. Nonostante l'impressione data dal prescription-drugs pubblicità in televisione, la quantità di assistenza sanitaria professionale somministrato non equivale a una migliore salute. Le nazioni che spendono molto meno su questo servizio, che si ottengono risultati migliori.

La verità è che, in generale, il corpo umano guarisce se stesso. Ora, naturalmente, ci sono malattie gravi che richiedono un intervento professionale, ma molte persone possono rimanere in buona salute, senza medici o farmaci da coltivare uno stile di vita sano. Ciò significa che mangiando gli alimenti giusti, evitando l'uso di sostanze cancerogene come il fumo di sigaretta, e dopo aver esercizio abbondante e di riposo. A quest'ultimo riguardo, la riduzione dell'orario di lavoro che porta ad una maggiore attività ricreative e di riposo sarebbe effettivamente migliorare la nostra salute nazionale, anche se riflette in dollari in meno. Il modo migliore per mantenere quel male necessario chiamato l'assistenza "salute" del settore sotto controllo è quello di evitare di diventare malati.

Così possiamo vedere che il duopolio della malattia e della salute sono uno dei tanti esempi di un male necessario indebitamente estendere la sua influenza nella nostra economia. Nel resto del presente documento, vorrei concentrarmi su altri due: (1) il complesso militare-industriale e (2) occupazioni dedicata al crimine e punizione. Se non ci sono nemici esterni che minacciano la sicurezza della nostra nazione, non avremmo bisogno di una struttura militare. Se non avessimo la criminalità, non avremmo bisogno di un settore dedicato a trattare con il suo problema. Entrambe le aree di interesse hanno generato le industrie in rapida crescita.

Nel suo discorso più recente il legislatore statale, in pensione il governatore Arnold Schwarzenegger segnalato con allarme che lo Stato della California spende oggi più sulla carcerazione di istruzione superiore - una media di 50.000 dollari all'anno per detenuto. nel 1950, ci sono stati 166.123 in prigioni statali o federali negli Stati Uniti. Questo numero è salito a 315.974 detenuti nel 1980, a 773.919 detenuti nel 1990, e di 1.525.924 detenuti nel 2005. In effetti, nel 2005, più di sette milioni di americani sono stati in carcere o in carcere, in libertà vigilata, o in libertà vigilata.

Droghe illegali

È la società degli Stati Uniti diventando un luogo più pericoloso o altre forze al lavoro? Sicuramente violenza di gruppo e di attività illecite di vario genere sono in aumento, riflettendo genitori poveri, l'occupazione inadeguata, e di altri fattori. Tuttavia, per avere un crimine che richiede l'incarcerazione, uno deve anche avere leggi che criminalizzano determinati atti. Nel 1920, il governo degli Stati Uniti criminalizzata la produzione e il consumo di alcol, in tal modo le zone di riproduzione un'ondata di crimini. Oggi è reato "droghe illegali" - eroina, cocaina, marijuana, metamfetamina e - così come i farmaci che non sono stati approvati dalla Food and Drug Administration o prescritto dalla licenza professionisti medici. Una parte significativa della nostra popolazione carceraria è stato condannato per reati legati alla droga.

Quanto di un "male" sarebbe andato avanti se gli americani e di uso di marijuana per fini di alterare l'umore che abbiamo legittimamente uso di alcol? Probabilmente, non avrebbe fatto molta differenza nella nostra vita comunitaria. Come è, milioni di utilizzare questo farmaco illegalmente. Inoltre, sembra che ci sia una marea crescente di opinione a favore della legalizzazione. Un report recente articolo di un giornale: "Non c'è mai stato un tale spinta concertata per legalizzare la droga (marijuana) a livello nazionale ... Insieme con un atteggiamento rapidamente spostando verso il pubblico e un piatto della Casa Bianca disposti ad accettare stato medico-leggi sulla marijuana, la legalizzazione come oggi sembra inevitabile, come era impensabile una generazione fa. "

Evidentemente, un segmento di massima per le questioni pubbliche, se l'uso di marijuana è un problema che necessitano di essere affrontate penalmente. La legge-settore di applicazione offre una vista dissenzienti. Alla domanda su legalizzazione della marijuana, un lobbista per l'Associazione degli ufficiali della California di pace 'ha risposto: "Che cosa si serve? In questo momento, abbiamo enormi problemi di sicurezza pubblica e sociale causati dall'abuso di alcol (e) di prodotti farmaceutici Che cosa è il bene di aggiungere un altro che alterano la mente sostanza? Guarda tutte le vittime della strada. "Avrebbe potuto aggiungere:" Guarda tutti i posti di lavoro. "

Stato di New York depenalizzato il possesso di piccole quantità di marijuana, 34 anni fa. Eppure, 40.000 persone sono state arrestate per accuse relative al marijuana lo scorso anno, rendendo questa città, il top è reato penale. Queens College sociologo Harry G. Levine chiama "una epidemia di arresti marijuana". Ci può essere una motivazione economica per la pratica. Le note giornale l'articolo che la polizia "... il loro trucco profitto dalla pentola, e spesso '' sospetti in violazione della legge specifica contro apertamente visualizzando l'erbaccia in pubblico. "

"Tecnicamente (funzionari di polizia) non sono autorizzati ad andare nelle tasche della gente", spiega Levine. "Ma essi possono mentire alla gente ... Essi possono dire: 'Andiamo a dover cercare voi. Se troviamo qualcosa, sarà un disastro per voi ... quindi toglietelo e mostrare a noi oggi. 'Quando la persona è conforme alla presente richiesta di svuotare le tasche e marijuana esposizione in pubblico, hanno violato la legge e sono accusati di una infrazione.

"Questi sono busti grande business per la polizia", l'articolo continua. "Non solo spazzare potenziali cattivi nel sistema, generando enormi database di impronte digitali e fotografie, ma anche gli arresti di carni bovine fino statistiche sulla criminalità. Servizi nelle grandi città e piccoli centri sia utilizzare i numeri per ottenere fortuna in fondi federali. Polizia stradale hanno un angolo, anche loro piace NAB utenti pentola docile ... alla fine del loro turni di pattuglia, quando le ore extra compilando i rapporti a casa Precinct ottenere pagano come straordinario. In gergo, la pratica è nota come 'colletti di dollari'. "

A mio parere, è legittimo pratiche questione, come l'uso di marijuana dal punto di vista del suo impatto sulla società. Se una pratica è dannosa, le restrizioni imposte dal governo può essere in ordine. D'altra parte, se un "male" è stato creato da persone o gruppi incaricati di contrastare la sua influenza, dobbiamo sospettare motivi diversi da quelli del pubblico benessere dietro il loro giudizio. Ci si deve allora chiedere se la "cura" è peggiore della malattia ". Forse una politica di non fare nulla circa la malattia avrebbe portato risultati migliori. Basta che tutti vanno in vacanza e vedere la situazione migliorare.

Le spese militari e alla crescita economica

La guerra è un male. La maggior parte direi che è un male necessario se il paese di un popolo è invasa dagli stranieri che minacciano la distruzione. Tuttavia, gli Stati Uniti sono una nazione grande e potente i cui fianchi sono protetti su due lati da oceani. Nessuna nazione sana di mente avrebbe tentato di invadere il nostro territorio. Che non si ferma il governo degli Stati Uniti di mantenere il più grande stabilimento militare. I nostri capi dicono che dobbiamo proteggere noi stessi e gli altri popoli da parte di terroristi o di altri inclini a usare la violenza contro di noi. Essi non hanno adeguatamente spiegato perché il governo degli Stati Uniti dovrebbe essere volontario per il poliziotto del mondo. Non era per questo che le Nazioni Unite è stata creata?

Nel 2005, il governo statunitense dedicato 4,1 per cento del PIL per attività militari, dopo aver invaso la nazione in Iraq due anni prima. Un recente rapporto suggerisce che l'insurrezione in Iraq, che hanno ucciso così tanti americani, è stato richiesto da un comportamento eccessivamente aggressivo da parte delle truppe americane durante e dopo l'invasione. Non c'è dubbio che molti iracheni risentito l'occupazione militare della loro nazione da una potenza straniera. Quindi la questione è se la "cura", rappresentata dalla rimozione di Saddam Hussein era meglio che la malattia originale quando una nazione è stata profondamente sconvolta e tante persone sono state uccise. Potrebbero non ci sono stati un modo migliore?

Sembrerebbe troppo cinica a suggerire che i responsabili politici degli Stati Uniti scelgono di andare in guerra per ragioni economiche. Eppure, gli studiosi hanno scoperto la prova di una politica deliberata di gonfiare l'economia degli Stati Uniti da un aumento delle spese militari. Ciò è accaduto durante l'amministrazione Truman. Il presidente del Council of Economic Advisors, Leon Keyserling, è stato un architetto principale di questo approccio. Documento del Consiglio di sicurezza nazionale, NS-68, scritta nel 1950 da Paul Nitze, ha dato sostanza. Questa direttiva ha chiesto un aumento del bilancio militare americano da $ 13 miliardi di dollari a 50 miliardi di euro l'anno.

NSC-68 ha sottolineato la minaccia politica e ideologica poste dall'Unione Sovietica. Contenimento dell'espansione sovietica da un militare build-up è stato uno dei suoi scopi. Un altro scopo, tuttavia, era quello di costruire l'economia degli Stati Uniti con la creazione di un nuovo tipo di domanda. Se è stato necessario per contrastare la minaccia sovietica, poi si sarebbe visto, se necessario, a spendere miliardi di dollari supplementari in materia di armamenti, tra l'altro rafforzando l'occupazione e la difesa-profitti contraente. Potremmo raggiungere la crescita economica in questo modo.

Keyserling pensato che la crisi economica "crescita", raggiunto attraverso un aumento della spesa militare avrebbe pagato per tali spese e sarebbe verificarsi ", senza una diminuzione della norma nazionale di vita, perché le risorse necessarie potrebbero essere ottenuti da sottrarre una parte della crescita annua del prodotto nazionale lordo ". Sebbene tali politiche, "gli Stati Uniti potrebbero presto raggiungere un prodotto nazionale lordo di $ 300 miliardi di euro all'anno." Era importante per perseguire la "crescita", piuttosto che lasciare il potenziale industriale del paese per essere utilizzate per aumentare il tempo libero per i lavoratori.

Nel settembre del 1952, candidato presidenziale Dwight D. Eisenhower criticato questa politica in un discorso non consegnati che è stato segnalato sul Washington Post. Egli ha sostenuto che il denaro speso per costruire una forza militare non creerebbe un corrispondente aumento di beni e servizi utili, e quindi sarebbe inflazionistica. Eisenhower ha dichiarato: "L'inflazione si soffre non è un incidente. Essa non è, come l'amministrazione vorrebbe far credere qualche strano e il tipo di batteri mortali economica respirato in atmosfera dal comunismo sovietico ... Il punto e lo scopo di questa politica ho già detto: per ingannare la gente con una prosperità ingannevole. Il metodo è molto semplice: per dare maggior numero di persone più soldi che vale meno ... "

Dopo il suo ritiro da parte dell'amministrazione Truman, Leon Keyserling diventato un consulente per il lavoro organizzato. Ha convinto il presidente Walter Reuther CIO e presidente AFL di finanziare un think tank chiamato Conferenza sul progresso economico che ha promosso la piena occupazione attraverso la spesa pubblica di massa, piuttosto che l'orario di lavoro ridotto, che Keyserling chiamato "la condivisione di disoccupazione". Come un tempo aveva lavorato presso l'amministrazione Roosevelt di far deragliare Sen. Hugo Black's 30-bill ora tempo di lavoro, Keyserling ora lavorato negli ambienti sindacali per smussare l'invito per le ore più brevi.

Così sembra che l'argomento "crescita" combinato con un desiderio di aumento della spesa militare per ragioni geo-politiche cospirato per sconfiggere il più breve tempo di lavoro proposta a suo tempo di opportunità alla fine del 1950. Ironia della sorte, l'avversario vuole essere contenuto con l'espansione militare statunitense fatto le stesse connessioni. Nel 1959, Nikita Krusciov disse ad un gruppo di dirigenti sindacali degli Stati Uniti: "Io penso che se le nostre proposte di disarmo sono stati accolti - Stiamo programmando un periodo di sei ore al giorno nel 1964 - potremmo ridurre immediatamente ad un periodo di sei ore al giorno e aumentare i salari . "Se tale offerta era venuto dieci anni prima, NSC-68 non potrebbe essere stato adottato - o, almeno, si spera che non avrebbe potuto essere.

Il punto è che i leader del governo degli Stati Uniti sono stati disposti a sottoporre i nostri cittadini per gli orrori della guerra, sia per motivi di geo-politica e il desiderio di mantenere la crescita economica. Il primo motivo, in alcuni casi, può essere tollerata, la seconda è indegno di una società civile. In nessun caso può guerra dell'America processo dell'industria essere considerato un "male necessario". Che male c'è più la guerra stessa, a meno che la libertà di un popolo è in pericolo (che il nostro non è stato)?

L'imperativo di rifiuti

Inutili spese militari è solo uno dei molti modi che economica "crescita" può essere raggiunto in termini finanziari, senza l'aggiunta allo stock di beni e servizi associati alla vera prosperità. Nel libro "Parabancario Economics", Eugene McCarthy e ho chiamato questo tipo di rifiuti "economica". Abbiamo scritto (a pagina 66):

"Rifiuti economico può verificarsi quando:

1. Beni e servizi per i quali vi è una domanda insufficiente sono commercializzati in modo aggressivo.

2. Prodotti che non possono essere venduti al mercato domestico sono esportati verso paesi stranieri.

3. Rivalità nazionali portare alla guerra.

4. Prodotti sono utilizzati per esporre lo stato o rango sociale, piuttosto che per soddisfare gli altri, più consistenti, i bisogni umani.

5. Governo mandati legalmente attività inutili.

6. Le persone sono socialmente costretti a spendere soldi nel rispetto delle vacanze commerciale.

7. Il venditore di un prodotto decide cosa e quanto di esso è l'acquirente a comprare.

8. Il consumo personale è necessario per ottenere il reddito.

9. Il sistema di sviluppo di carriera razze personale incompetente.

10. Beni e servizi che utilizzate per essere liberi è venuto per essere commercializzata.

11. Notevoli risorse economiche sono gettati in autodistruttiva routine di rovina e di riparazione. "

Si sospetta che una gran parte di quella di uscita " associato al 80 per cento della forza lavoro non occupata nel settore agricolo o di produzione di beni industrie va a produrre uno o un altro tipo di rifiuti economica. Persone potrebbero essere così fuori materialmente se la funzione non era mai stata eseguita. In alternativa parole, se i lavoratori era stato dato ora più breve e più tempo libero, che potrebbero non avere perso nulla di valore nella loro vita.

La natura, uno spreco di produzione economica degli Stati Uniti è diventato evidente negli anni '20 "ruggenti". Nel 1929, un critico letterario di nome Kenneth Burke ha pubblicato un saggio satirici nella rivista New Republic dal titolo "Rifiuti - il futuro di prosperità." La sua tesi è riassunta come segue : "Quanto più impariamo a utilizzare ciò che non abbiamo bisogno, tanto maggiore è il nostro consumo: il più grande il nostro consumo, maggiore è la nostra produzione, e maggiore è la nostra produzione, maggiore è la nostra prosperità ... Con questo sistema, le imprese non devono affrontare un punto di saturazione. Perché anche se c'è un limite a ciò che un uomo può usare, non c'è limite a che cosa può rifiuti ... Noi abbiamo semplicemente per assicurarsi che l'aumento del numero dei lavoratori dispositivi di risparmio non ridurre l'orario di lavoro. "

Burke ha prestato particolare attenzione alla guerra come un tipo di attività sprechi. Egli scrisse: "Per molto tempo abbiamo preoccupati per la guerra, guidato da un pre-industriale sensazione che la guerra è il nemico del genere umano. Ma dalla teoria del valore economico dei rifiuti troviamo che la guerra è la base della cultura. La guerra è il nostro grande sicurezza economico-valvola. Perché se i rifiuti consente fino, se la gente semplicemente non buttare via le cose abbastanza veloce per creare nuovi bisogni in linea con la maggiore produzione sotto migliori metodi di fabbricazione, abbiamo sempre ricorrere al sprechi ancora più completa di guerra ."

Scritti di Burke si è rivelata profetica. Chiesto di scrivere un altro articolo per la nazione, Burke ha scritto che un articolo su Business Week l'età "della distribuzione", gli aveva mostrato "che ciò che aveva pensato come un burlesque (nel 1929) è stata niente di meno che il vangelo di economia moderna . 'Subito dopo la Midmark del 20 ° secolo,' Burke citato l'articolo, 'sembra che tutte le nostre forze commerciali sono intenzionato a convincere tutto per ... credito. Trascorrere. Comprare. Spreco. Want '

Un occhio al servizio della bolla finanziaria

È questa follia, o è l'economia americana guidata da una forza invisibile per creare una crescente quantità di output che la gente né la necessità o desideri? Penso che ci sia un altro motivo alla base di questo approccio. Ha a che fare con la finanziaria, piuttosto che la crescita economica. L'aspetto finanziario diventa importante quando il governo prende in prestito ingenti somme di denaro, come ha fatto durante la Grande Depressione e la seconda guerra mondiale, per soddisfare i suoi bisogni immediati in quei tempi.

Una volta che governo è andato giù il percorso di indebitamento continuo senza restituire, acquisisce un debito cumulato che diventa sempre più difficile per il servizio. Bisogno di pagare somme sempre più di interesse, il governo deve mantenere le sue collezioni d'imposta in crescita nella maggior misura possibile. Il problema con il tempo libero è che il governo non può fiscale esso. L'aumento per il tempo libero è buono per la gente, ma non va bene per un dipartimento del Tesoro ha bisogno di servizi il suo carico insostenibile di obbligazioni di debito.

In breve, il governo americano non è più un onesto mediatore di politiche volte a promuovere il benessere delle persone, ma più come il gestore di uno schema Ponzi che deve mentire e nascondere per mantenere il gioco finanziario in corso più a lungo possibile. Qualsiasi proposta seria per un aumento generale nel tempo libero rischia di forare la bolla finanziaria. Pertanto, non può essere. Il popolo americano deve lavorare per lunghe ore di pagare le tasse al governo in modo che uno di default sui pagamenti del debito non si verificherà. Un tale evento potrebbe screditare governo stesso. Teste avrebbe roll.

Pertanto, la vita di milioni di nostri cittadini di oggi devono essere stanziati a copertura delle malefatte finanziarie del passato glorioso o ingloriosa amministrazioni degli Stati Uniti, e inganni vari sono utilizzati per spiegare la situazione. Non vi è alcun compromesso "tra il tempo libero e di reddito", solo un giorno della resa dei conti rinviata per i funzionari del governo.

Nota: Le informazioni su Leon Keyserling, Kenneth Burke, e altri importanti nel tempo libero contro-dibattiti di crescita negli anni 1940 e 1950 deriva dal progetto di un libro prospettiva di Tom Walker, dal titolo "Dono della prosperità". E 'usato con il permesso dell'autore .

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 

a: Pagina Sommaria

 

Pubblicazioni di Thistlerose COPYRIGHT 2010 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.shorterworkweek.com/leisuretradeofff.html