ShorterWorkWeek.com
   
Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.
   

à: Página Sumária

O Alegados "Protuberância do Trabalho" Fallacy

Se um quiser compreender porque a legislação do curto-shorter-workweek não estêve decretada nos Estados Unidos, um olhar das necessidades não mais adicional do que o textbook melhor-vendendo de um economista de Nobel-prizewinning, Paul A. Samuelson. Seu livro é intitulado simplesmente "economia".

O Sr. Samuelson escreve nas páginas 575 e 576 da nona edição de seu livro:

"Há uma razão poderosa do a.. porque os trabalhadores lutam por umas horas mais curtas. Temem o desemprego: tendem a pensar que a quantidade total de trabalho a ser feito é constante no funcionamento curto... Esta atitude, aquela lá é somente uma quantidade fixa de trabalho a ser feito, é chamada às vezes por economistas que o ` protuberância-de-trabalha o fallacy.' Nós devemos dar a esta noção sua dívida.

"A um grupo particular dos trabalhadores, com habilidades especiais e furado em uma região, a introdução da mudança technological pode representar uma ameaça real. Visto de seu ponto de vista pessoal, protuberância-de-trabalhE a noção não pode ser assim fallacious. Rectifique bastantes, em um depression grande, quando há um desemprego maciço e crônico, um pode compreender como os trabalhadores geralmente podem render ao protuberância-de-trabalham a filosofia. Mas protuberância-de-trabalhe o argumento implica que há somente um trabalho remunerative assim muito útil a ser feito em todo o sistema econômico, e aquele é certamente um fallacy."

Paul Samuelson e outros tais críticos parece confundir a compreensão do pessoa trabalhando da realidade com as técnicas analíticas. A idéia que a produtividade labor aumentada aplica uma pressão sobre o emprego é demonstrably verdadeira. Isto segue matematicamente da fórmula que o departamento do trabalho se usa calcular a produtividade: A saída iguala a produtividade vezes o emprego vezes as horas médias. Se a produtividade aumentar quando a saída e as horas médias permanecerem o mesmo, então o emprego deixa cair necessariamente.

Isto não significa, entretanto, que na prática a saída permanece o mesmo. Tipicamente, todas as variáveis restantes na equação acima mudam quando há uma mudança na produtividade. Os proponents do "protuberância-de-trabalham o fallacy" implicam que os trabalhadores de fábrica stupid que querem reduzir o tempo do trabalho acreditam que "há uma quantidade fixa de trabalho a ser feito no mundo." Este é um argumento do palha-homem. Eu nunca ouvi-me que fêz exceto por críticos do curto-workweek.

Alguns economistas são confundidos talvez pelos argumentos teóricos que supõem o constancy em uma variável para medir mudanças em outra. Aquela é uma técnica comum das pessoas que usam a análise matemática. Ninguém eu sei quem suporta umas horas mais curtas do trabalho, entretanto, acredita que nós vivemos em um mundo de estática ou que o remains econômico da saída reparado como a tecnologia labor-saving está aplicado. Naturalmente, a economia real-life torna-se nos muitos e em várias maneiras.

Porque os economistas são uma figura da autoridade cujo o campo do estudo seja classificado como uma ciência social, nós supomos que suas conclusões estão derivadas do fato-baseado, a pesquisa "científica". Alguém deve ter feito um estudo scholarly e determinado que esse os argumentos que propõem umas horas mais curtas neutralizar o deslocamento labor eram fallacious. No fato, não havia nenhum estudo. Mesmo Paul Samuelson não pode produzir a evidência para suportar his "fallacy imaginado".

Os historians econômicos seguem preferivelmente "protuberância-de-trabalham o fallacy" traseiro a uma publicação 1892 por um determinado D.F. Schloss que esteja discutindo atitudes dos trabalhadores para o trabalho da parte. Nas primeiras décadas do 20o século, a associação nacional dos fabricantes adaptou este conceito a sua luta de encontro ao dia eight-hour. Os economistas tais como Samuelson escolheram unthinkingly acima argumentos dessa discussão. "protuberância-de-trabalhe o fallacy" era rhetoric justo das público-relações no serviço a uma causa agora desacreditada.

Sim, porque um economista ganhando do prêmio de nobel tal como Paul Samuelson declarou o argumento do curto-shorter-workweek para ser fallacious, outros repetem suas conclusões com confiança em sua verdade. Para o exemplo, I leu uma vez uma coluna neste tópico por Paul Krugman dos tempos de New York que apareceram nos jornais em torno do país. A "protuberância do fallacy labor," Krugman escreveu em sua coluna, "é a idéia que há uma quantidade fixa de trabalho a ser feito no mundo, assim que todo o aumento na quantidade cada lata do trabalhador produzida reduz o número de trabalhos disponíveis. que é uma opinião dos economistas da idéia com contempt." Se o virem com contempt, a seguir assim presumably se nós.

Isto ilustra o debasement de discussões da público-política em nosso país neste tempo. A autoridade figura com credentials certifiable - o prêmio de nobel que é um do mais grande - conta para a experiência mais do que histórica. Se umas horas mais curtas do trabalho fizessem os danos econômicos e seu rationale estivesse baseado em um "fallacy", então por que a economia de Estados Unidos prosper mais no período em que as horas do trabalho declinaram ràpidamente do que agora? Por que Japão se transformou um powerhouse econômico nos 1980s enquanto suas horas do trabalho começaram a declinar? Por que, depois que China foi a uma semana five-day nos 1990s, esta nação começou a produzir assim muita de o que nós americanos consumimos? Por que são as curto-horas e os scandinavians, os alemães, e os franceses férias-ricos relativamente prósperos e sãos? Nós estamos tratando do mundo real aqui.

No da película Wizard da Onça, um homem velho atrás de uma cortina controla a terra da onça projetando uma imagem fearsome, suggestive do deus. Não é até que o cão Toto de Dorothy afaste a cortina que povoa realiza que a imagem ampliada estêve criada por uma máquina. Este mecanismo veio ocupar-se de quando eu li o artigo de Paul Krugman. Krugman ajustou acima uma figura da autoridade - "economistas" e Paul Samuelson, no detalhe - como a cabeça gigante do wizard, para proclamar uma vista que indisputably devesse estar correta.

O Wizard da Onça empregou também um mecanismo awe-produzindo do amplification da imagem para dar a sua mensagem o peso extra. Em a goste da maneira, Krugman amplificou seu argumento sobre "protuberância-de-trabalham fallacy" por meio do journalism da massa-circulação. Se algo aparecer nos tempos de New York e em outros jornais respeitáveis, então os milhões dos povos acreditá-lo-ão. A opinião contrária não está acreditada, especial se o priesthood academic a trata também com o "contempt".

Pouco Toto, entretanto, não soube para melhorar. Nós necessitamos agora algo de uma natureza fearless e honesta do cão tratar das políticas dogmatic desenvolvidas e anunciadas em um nível elevado.


Postscript: Evidente, o conceito “protuberância--trabalha dos predates da teoria” o panfleto 1892 de Schloss. Uma narrativa recente da batida 1871 de mineiro de carvão de Newcastle por um dia nine-hour, escrita por Tom Caminhante, sugere que origine em uma opinião expressada em um artigo na batida pelo correspondente de Londres de New York Times. Em uma maneira, isto está cabendo. Uma idéia concebeu ocasional por um correspondente de New York Times no 19o século volta como a verdade econômica em uma coluna no mesmo jornal no século XXI após a canalização através de dois economistas sanctified por comitês do prêmio de Nobel.

“Em uma expedição arquivou no dia onde a batida de Newcastle foi estabelecida, o correspondente de Londres para New York Times demitiu os motriz e os objetivos indic das nove horas da liga como desviante. Alegou que a liga levava a cabo realmente um design ulterior do `nefasto da produção de estrangulamento de modo que os empregadores fossem forçados em empregar uns trabalhadores sempre mais incompetentes ou preguiçosos e em lhes pagar salários extortionate. Em seu artigo, o correspondente das épocas introduziu uma frase que tivesse desde que transformado um grampo do texto constante de editoriais da anti-união e do dogma econômico do livro de texto: O `sua teoria é que a quantidade de trabalho a ser feito é uma quantidade fixa, e que no interesse dos eficiente é necessário o espalhar finamente a fim o fazer ir distante.” Pelo meio do 20o século, esta difamação maliciosa (não há nenhum melhor termo para ele) - sanitized de sua alegação conspirativo mais irracional - tinha-se tornado encaixado respeitàvel nos livros de texto como o refutation suposta competente de uma protuberância alegada do `da falácia labor. '”

Do “presente da prosperidade”, por Tom Caminhante - “54 horas: A batida dos coordenadores de Newcastle de 1871

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italian

  

ShorterWorkWeek.com

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2007 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/lumpoflabore.html