ShorterWorkWeek.com
   
Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.
   

 à: Page Récapitulative

Quelques différentes motivations pendant des heures de travail plus courtes voulantes

Le mouvement de court-semaine de travail a commencé au 19ème siècle tôt. La révolution industrielle avait engendré un système d'usine qui a comporté des conditions de travail inhumaines. Pour maximiser des bénéfices, les propriétaires d'usine ont travaillé leurs employés beaucoup d'heures en jour tout en payant de bas salaires. Par un compte, un jour 14-hour était typique dans les usines anglaises, et dans certains cas il s'est étendu aussi haut que 16 à 18 heures. Les femmes et les enfants, aussi, ont travaillé ces longues heures.

Dans de telles circonstances, on imaginerait que le désir pour des heures plus courtes et plus de loisirs a été conduit principalement par fatigue. Les personnes travaillantes physiquement ne pourraient pas tenir ceci punissant le programme du travail. Parmi certains propriétaires d'affaires et politiciens reformer-occupés il y avait une idée que des heures plus courtes de travail étaient une partie de progrès social. Robert Owen, propriétaire d'une filature de coton en Ecosse, a programmé seulement 10.5 heures de travail par jour dans son usine, comparées à 13 à 14 heures dans les moulins de concurrence. Cependant, les affaires d'Owen ont prospéré et son propriétaire a été largement admiré. Approché par les comités et le clergé d'ouvrier, le comte de Shaftsbury a commandité la législation au Parlement pour limiter le jour de travail à dix heures. Cette législation a finalement passé en 1848.

Le jour de dix heures était le but en chef des activistes d'ouvrier dans la première moitié du 19ème siècle. Dans la deuxième moitié, le but était le jour de huit heures. Par ce temps, le mouvement de travail était devenu plus organisé. Les différents syndicats de métier ont continué à agiter pendant des heures plus courtes, encouragé par le succès des efforts plus tôt. Agitation pendant un jour de huit heures gagné dans la taille et l'intensité dans la période juste après la guerre civile des Etats-Unis. Le congrès a passé une facture de huit heures dans 1868 que président Etats-Unis Grant a signés dans la loi ; mais elle a contenu les échappatoires significatives et était inefficace. La grande grève de jour de mai de 1886, concentrée sur le jour de huit heures, a réussi à gagner cet avantage, directement ou indirectement, pour 200.000 ouvriers aux Etats-Unis et au Canada.

Sous la conduite de la fédération des commerces organisés et les syndicats et, plus tard, la fédération américaine du travail, ouvriers en Amérique du nord fléchissaient leurs muscles. Plus fonctionnaient des jours de huit heures en raison de la négociation et des grèves réussies. La lutte était amère. Dans les camps d'extraction du Colorado à la crique de tellurure et d'estropié, extrayez les propriétaires apportés dans les soldats susciter des ouvriers de leurs maisons, chargez-les dans des voitures de boîte, et embarquez-les hors du secteur. L'état et les cours suprêmes fédérales ont déclaré des factures fixant des limites des heures de travail pour être inconstitutionnels. Mais la lutte a continué. Étaient non seulement les puissances bien établies devenantes de syndicats dans la société mais une politique travailler-orientée, socialisme international, était une force à compter avec dans le monde.

Par le début du 20ème siècle, le jour de huit heures a semblé invincible tous les deux en Amérique et Europe. Il a été codifié pendant qu'une norme de travail internationale - la convention #1 de l'Organisation internationale du travail - à une conférence tenue dans DC de Washington en octobre 1919. Les promoteurs sociaux placent maintenant leurs vues une semaine de cinq jours, donnant à des ouvriers par jour supplémentaire au loin le samedi. Ce but a commencé à être cherché dans les années 20. Henry Ford l'a mis en application à ses usines d'automobile en 1926, tout en convertissant de la production de Modèle-T en production pour le modèle A.

Par ce temps, la semaine de travail plus courte a été soutenue pour d'autres raisons sans compter que l'allégement de la fatigue d'ouvrier. Pendant des récessions économiques, les ouvriers ont argué du fait que les heures réduites de travail fourniraient le travail pour plus de personnes. Il était plus humanitaire pour donner à chacun un certain travail, même au coût de revenu, que pour couper certains et les a laissées mourir de faim. Donné une certaine quantité de travail devant être fait, l'emploi pourrait être augmenté si vous coupiez des heures.

Quelques employeurs, tels qu'Henry Ford et Edouard Filene, ont argué du fait que des heures plus courtes de travail étaient nécessaires pour augmenter l'efficacité d'affaires et pour réduire la perte. Ils étaient nécessaires pour inspirer une demande accrue du consommateur qui, ainsi qu'à revenus proportionnés pour des ouvriers, augmenterait le volume de produits vendus par des entreprises et augmenterait leurs bénéfices. Il y avait, puis, une vision holistique des processus économiques dans lesquels les personnes travaillantes étaient également les principaux consommateurs. L'économie se développerait et prospérerait si on permettait à la production et la consommation de procéder à la pleine vitesse.

La grande dépression des années 30 a mis cette théorie à l'essai. En raison d'un manque de confiance du consommateur soutenu de l'accident de marché boursier, le volume d'activité économique s'est développé en spirales en bas. Des consommateurs achetés peu de produits, production ont été coupés, les ouvriers ont perdu leurs travaux, et la confiance du consommateur a été encore affaiblie. Il n'a semblé y avoir aucune extrémité à ce processus à moins que le gouvernement soit intervenu.

L'idée de court-semaine de travail a également perdu le lustre pendant cette période. D'abord, elle est devenue associée au l'"travail grave partageant" ou découpant en tranches d'un pâté en croûte craintif en plus de morceaux. Cette approche, préconisée par le Président Hoover et même par le Président Roosevelt dans une certaine mesure, n'était pas assez pour soulever le pays hors de la calamité et du désespoir économiques. En second lieu, l'acte juste de normes de travail de 1938, qui a établi la semaine d'quarante-heure par la législation, si pour l'application par des pénalités financières pour les semaines de travail d'établissement du programme plus longtemps que quarante. Les ouvriers requis de travailler ces heures supplémentaires seraient des temps payés de cette un-et-un-moitié leur barème des salaires régulier. Cette condition légale a eu l'effet pervers d'encourager des ouvriers à travailler de longues heures. N'étaient plus les travailleurs syndiqués intéressés à des semaines de travail plus courtes ; ils demandaient également leur part de travail d'heures supplémentaires.

Et ainsi, après la deuxième guerre mondiale, nous avons eu un mouvement fort des syndicats aux Etats-Unis qui gagnaient uniformément les salaires et les avantages améliorés pour les membres mais agitions moins pendant des heures plus courtes de travail. Après la dépression, les Américains se sont sentis comme apprécier leur confort et prospérité matériels. Les économistes leur disaient qu'ils pourraient avoir les salaires accrus ou les heures plus courtes de travail, pas tous les deux. Ils, naturellement, ont choisi les salaires.

Les affaires et le gouvernement, les deux autres membres de la triade decisionmaking, ont pris la position que les personnes travaillantes pourraient avoir une semaine de travail plus courte si elles faisaient à ceci une priorité individuellement ou dans leurs accords denégociation. Mais, naturellement, les différents ouvriers n'étaient pas en mesure pour choisir combien d'heures ils ont souhaité travailler. Les employeurs ont placé le programme de travail - et celui qui n'a pas été satisfait des limites offertes de l'emploi à cette société particulière pourrait regarder ailleurs. En réalité, ni les affaires ni le gouvernement n'ont voulu que les personnes travaillantes choisissent le revenu plus élevé accru d'excédent de loisirs. Leurs yeux étaient également sur cet argent que les ouvriers pourraient gagner.

Vers la fin des années 50, les décisionnaires des Etats-Unis commençaient à se demander si les taux élevés d'investissement de capital d'équipement commençaient à des travailleurs déplacés et menacent la structure à long terme de l'emploi. On a proposé des heures de travail plus courtes comme alternative au chômage en hausse. C'était une variation sur l'arrangement de partage du travail. Dans ce cas-ci, cependant, on n'était pas parler de couper en tranches un pâté en croûte fixe dans plus de morceaux mais de l'emploi de maintien car l'économie a augmenté. l'"automation" remplaçait le travail d'humain avec la production faite par des machines. Pour préserver un rôle pour les ouvriers humains, la quantité moyenne de travail pour eux a dû être coupée.

Le comité 1959 spécial du chômage, présidé par le sénateur Eugene McCarthy, considéré les diverses options pour traiter la menace à l'emploi des machines et décidé que des remèdes tels que des programmes de travail-formation soient considérés avant que le gouvernement ait pris la mesure plus énergique de réduire des heures de travail. La porte a été laissée ouverte pour reconsidérer la question si la situation la justifiait. Dans les années 60, cependant, le gouvernement fédéral a entrepris de nouveaux engagements tels qu'assurance-maladie, la guerre sur la pauvreté, et la guerre au Vietnam. Pour prendre les deux "pistolets et beurre", les ouvriers de l'Amérique ont dû rester sur le travail pour plus longtemps, non plus court, périodes. Les ouvriers en à Europe de l'ouest et au Japon, cependant, pourraient attendre avec intérêt des augmentations des loisirs.

Et ainsi, en trente dernières années, des ouvriers des Etats-Unis ont été coincés dans les routines de travail qui impliquent doucement ou des heures croissantes de travail. Nos décisionnaires préféreraient mettre "la population superflue" sur le bien-être que donnent aux personnes travaillantes un goût de plus de loisirs. L'éducation a été augmentée comme réservoir se tenant pour les jeunes des perspectives incertaines du travail. Le fardeau est mis sur la personne en âge de travailler pour aller de nouveau à l'école recycler si lui ou elle est congédié ou devient mécontente avec ce que le marché du travail peut offrir. La nouvelle menace de la concurrence globale est citée comme raison pour laquelle les Etats-Unis ne peuvent pas considérer des semaines de travail plus courtes et de telles choses. L'ouvrier américain "mol" devra simplement obtenir utilisé à travailler plus dur et plus futé pour maintenir l'endroit privilégié dans le monde que cet ouvrier a déjà.

Il restent quelques activistes de travail qui agitent pendant des heures plus courtes. Elles sont le même peuple qui veulent revitaliser le mouvement de travail - et pour la bonne raison. Le mouvement de travail a été soutenu de la lutte pendant un jour plus court de travail. Il est resté fort à condition que ses vues aient été placées sur ce but. Quand les travailleurs syndiqués ont à la place cherché le salaire continuel augmente pour eux-mêmes, ils est graduellement devenu différencié d'autres personnes travaillantes. L'adhésion des syndicats est venue vu comme situation privilégiée des candidats sortants du travail, à l'exclusion d'autres. L'agitation continue pendant des heures plus courtes de travail, d'autre part, améliorerait des conditions de travail pour chacun en écartant l'emploi aux nouveaux venus et en fixant de nouvelles normes. C'était une occasion perdue. En conséquence, l'adhésion des syndicats aux Etats-Unis est en baisse à 12%. Politiquement, le travail organisé est une ombre de ce qu'était par le passé il dans sa période plus courageuse et plus idéaliste.

Il y a, cependant, d'autres, pas dans le mouvement de travail, qui promeuvent l'idée d'une semaine de travail plus courte. Je suis l'un d'entre eux. Quels sont leurs motifs?

Parlant pour me, je vois une semaine de travail plus courte non seulement comme innovation qui créerait des occasions plus personnelles mais comme étape nécessaire pour préserver l'emploi sain et productif. En l'absence des heures réduites, l'économie a décalé de produire des marchandises et les services qui peuplent veulent et ont besoin - nourriture, habillement, et abri, pour des démarreurs - à produire les marchandises et les services que personne ne veut réellement mais qui les gens se sentent compulsifs pour avoir ou que le gouvernement les contraint avoir. La guerre de l'Irak est juste un exemple. L'oreille et lui du Président Bush gagné du "néo-contre" leur ont donné la guerre qu'elles ont voulue. Un certain groupe d'intérêt ou un autre veut toujours quelque chose du gouvernement fédéral ; et pour payer les impôts pour soutenir ceci, des Américains doivent être continués travailler de longues heures. Plus de drogues de prescription, n'importe qui ?

Ma perspective sur cette situation ressemblerait à cela du conservateur qui a argué du fait que les impôts de coupure nieraient le revenu de gouvernement pour soutenir tous ces "programmes sociaux" que les libéraux veulent. Dans ce cas-ci, cependant, si nous coupions des heures de travail, peut-être nous n'aurions pas besoin de tant de programmes sociaux. Les gens auraient plus de temps pour prendre le soin d'eux-mêmes et, d'une manière primordiale, le soin de prise de leurs enfants, de sorte que moins dans la prochaine génération aillent bien à des criminels ou à des trompeurs de substance. Simplement mis, le gouvernement ne peut pas être fait confiance pour employer votre temps plus sagement que vous pourriez l'employer vous-même. Donné plus de loisirs, les gens développeraient les vies plus créatrices, poursuivant des ambitions personnelles et passant plus de temps avec la famille et les amis. Ce meilleur que travaillant pour payer les impôts ce que le gouvernement veut - l'Irak n'est-il pas guerre ? Pas qui soit personnellement plus satisfaisant?

Une autre raison doit faire avec la croissance économique. En raison de notre environnement normal limité, nous ne pouvons pas nous permettre de poursuivre la croissance des manières traditionnelles, qui gaspillent les ressources rares. Si l'économie doit "se développer" pour fournir les travaux pour chacun, elle devrait alors consommer les ressources matérielles à une vitesse plus rapide. Il est possible, cependant, pour avoir le plein emploi au même taux de consommation matérielle, même à une population d'extension, si les personnes travaillantes travaillent des heures plus courtes. Dans ce type de société, les gens auraient l'heure d'employer des produits dans la bonne manière. Ils auraient le temps pour réparer les produits cassés au lieu de les jeter et d'acheter des remplacements. Les nouveaux styles de vie basés sur les vies matériellement plus simples soulageraient le fardeau ce qui nos espèces humaines met dessus la terre.

Et ainsi, je recherche une "meilleure société" car je l'imaginerais. Des heures plus courtes de travail sont la solution non essayée tellement à plusieurs de nos problèmes. Il y a beaucoup d'autres en ce monde qui ont les intérêts et les vues semblables. Il y a, par exemple, des avocats "de simplicité volontaire". Ce sont les gens qui, typiquement, ont stoppé leurs travaux et ont fait les sacrifices financiers mais qui se sont développés les modes alternatifs de la vie cela sont matériellement plus simples. Certains font ceci pour des raisons philosophiques ; d'autres, pour se débarrasser de l'effort qui ils se sont sentis tout en poursuivant des carrières traditionnelles ; encore d'autres, pour renforcer des rapports de famille ou pour faire la chose qu'elles apprécient vraiment. Ce type de personne tendrait à être plus intelligent, plus instruit, et, peut-être, à améliorer financièrement outre de que la plupart des personnes. Pour lui n'est pas chacun qui peut se permettre de prendre une telle décision.

Un type relatif de personne serait celui qui reste utilisé mais choisit d'être utilisé à mi-temps ; ou pour prendre de longs vacances ou sabbaticals. Une telle personne tendrait à avoir des qualifications uniques ou des qualifications dans une demande élevée. L'employeur doit tolérer des demandes personnelles "bizarres" pour maintenir l'employé. On imagine un programmeur de génie qui travaille pour une compagnie de logiciel à la taille de la perche de dot.com, ou peut-être une personne technique qui travaille dans l'industrie d'enregistrement, ou pour une agence de publicité, et est considéré "le meilleur". Cette personne peut se permettre de faire un choix personnel honnête entre plus de revenu et plus de loisirs où des ouvriers de peu de réputation ou compétence seraient simplement repoussés. Ainsi c'est l'ouvrier exceptionnel du talent, de la connaissance, ou de la compétence unique qui pourrait être considéré une bastion du nouveau mouvement pendant des heures plus courtes de travail.

Je dois admettre que j'ai tendu à écarter la dernière possibilité parce qu'il a semblé que l'économie dans l'ensemble doit aller pendant des heures plus courtes si elle doit faire exiger l'impact. La législation pour raccourcir la semaine de travail, par exemple, affecterait de manière significative l'emploi et le marché du travail. Pourraient-elles un grand nombre de différentes décisions par les personnes peu communes, si elles soient-elles à temps partiel les ouvriers créateurs ou les praticiens de la simplicité volontaire, ont-ils un impact semblable ? Peut-être pas ; mais le fait est que personne ne propose actuellement une législation plus courte de semaine de travail. Il n'y a également aucun mouvement de travail capable de la poussée par une telle mesure. Par conséquent je devrai éviter la tentation de ricaner aux expériences personnelles "d'élitiste" et d'accepter le progrès partout où il pourrait trouver.

Le fait est que nos manières actuelles nous ont apportés au point de l'effondrement financier ou économique possible. Si les économistes et d'autres personnes puissantes pensent une semaine de travail plus courte est économiquement faisable, nous peut bientôt être obligatoire dans faire quelque chose de différent. Pourquoi pas, alors, commencez à penser aux diverses possibilités ? Dans ce cas-ci, le gouvernement des Etats-Unis d'Amérique pourrait abandonner ses ambitions impériales refilées sur le peuple par un groupe étroit de chefs économiques et politiques et faire ce qui est le meilleur pour le peuple.

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

   

 à: Page Récapitulative

ShorterWorkweek.com

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2007 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/motivationsb.html