ShorterWorkWeek.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: Página Sumária

 

O novo Limite de horas extras renda poderia ser só o início

por William McGaughey

 

Quando o presidente Obama anunciou no final de junho que seu governo estava propondo para aumentar o limite de ganhos para as horas extraordinárias a partir de $ 455 a $ 970 por semana, foi explicado como uma forma de aumentar a renda para a classe média. O senador Charles Shumer disse: "Esta é a classe média equivalente ao aumento do salário mínimo."

A crescente disparidade de renda entre os americanos com altos salários e salários de baixa ou média renda dos trabalhadores tornou-se uma preocupação de muitos que são politicamente à esquerda do centro. Soluções propostas incluem frequentemente aumentos no salário mínimo. No entanto, esta é uma solução impulsionada pelo governo. O movimento de Obama é também, naturalmente impulsionada pelo governo, mas potencialmente pode alcançar o fim desejado mais por libertar as forças do mercado do que pela obrigatoriedade resultados salariais.

Aqui está o que eu quero dizer: Trabalho é definida em termos das trabalhador-horas. Sua quantidade é calculada pela multiplicação do emprego por horas de trabalho média. A mudança nas regras de limite de horas extras tenderá a reduzir as horas médias porque os empregadores serão agora obrigados a pagar os salários tempo-e-um-metade se eles trabalham os funcionários recém-cobertos mais de 40 horas por semana. Previsivelmente, a maioria dos empregadores vai reduzir horas semanais para quarenta evitar essa despesa. O efeito geral será a de reduzir a média de horas de trabalho e, portanto, a oferta de trabalho. Se a demanda por mão de obra mantém estável, os níveis salariais tenderão a aumentar pela lei da oferta e da procura. É assim que funciona o mercado livre.

Estamos falando principalmente sobre trabalhadores de renda média que trabalham na faixa de 40 a 50 ou mais horas por semana e não são pagas horas extraordinárias. Cerca de cinco milhões de trabalhadores americanos podem se enquadram nessa categoria. A interpretação geral tem sido a supor que tais empregados iriam receber um aumento salarial com as novas regras porque os empregadores têm que pagar-lhes tempo-e-meia. Mas que assuma esses trabalhadores estariam trabalhando mais de 40 horas por semana. O propósito original da Fair Labor Standards Act não era para enriquecer trabalhadores através de pagamento de horas extras, mas para proporcionar um incentivo para que os empregadores não pagam horas extras porque eles mantiveram horas semanais igual ou inferior a semana de trabalho padrão.

O resultado poderia ir de qualquer maneira. Após as regras entraram em vigor, alguns empregadores podem manter teimosamente exigindo trabalho suplementar que seria agora ser pago à taxa horária superior. Alguns podem aumentar o rendimento do empregado acima do novo limite para evitar a regulamentação. Outros - provavelmente uma porcentagem maior - reduziria os workweeks dos anteriormente longas-hora funcionários para 40 horas para evitar o custo extra. Se sua força de trabalho presente poderia lidar com a mesma quantidade de trabalho como antes de trabalhar o número de horas semanais padrão, o empregador deveria suportar sem nenhum custo adicional. Em alguns casos, no entanto, o empregador pode ser obrigado a contratar pessoas para lidar com o trabalho como horas semanais desceu; e que envolvem custo adicional. O custo adicional poderiam ser satisfeitas por preços mais elevados, que não significa necessariamente perda de vendas ou participação de mercado se todas as empresas concorrentes estavam operando sob as mesmas regras de horas extras impostas pelo governo federal.

Mesmo que o empregado não recebeu pagamento de horas extras para trabalhar ou menos quarenta horas por semana, ele ou ela iria receber um aumento salarial, porque as forças de mercado tenderia a aumentar os salários como a oferta de trabalho encolheu. É o equilíbrio entre oferta e demanda que define o preço. Se a demanda de trabalho manteve-se estável ou aumentou à medida que a oferta de trabalho encolheu, o preço do trabalho tenderia a subir. Isso requer nenhum mecanismo governamental para garantir um aumento do preço. É simplesmente que os empregadores têm que pagar a taxa do mercado de trabalho se eles podem não ser capazes de encontrar pessoas para trabalhar para eles em uma menor taxa de remuneração. Alternativamente, alguns de seus empregados existentes pode deixar de melhores oportunidades se eles guardassem os salários muito baixos.

Sob este cenário, a demanda de trabalho teria que manter estável ou aumentar os salários a subir. Um elemento na demanda do consumidor é o salário para sustentar os gastos. O outro elemento é o desejo de comprar algo porque satisfaz um desejo ou necessidade na vida. O gênio de Henry Ford não era apenas para construir carros de baixo preço, mas de perceber que os trabalhadores tinham que ter tempo de lazer suficiente para querer comprar carros. Ele próprio observou que "um operário teria pouca utilidade para um automóvel se tivesse que estar nas lojas desde o amanhecer até o anoitecer."

Em uma economia saudável, não há, então, um equilíbrio entre a produção eo consumo em que os salários eo consumo apoio lazer enquanto as mesmas pessoas trabalham para fornecer produtos e serviços da sociedade. "[I] t é a influência no consumo que faz o dia curto ea semana curta, tão necessária", disse Henry Ford. "As pessoas que consomem o volume dos bens são as pessoas que os fazem. Isso é um fato, nunca devemos esquecer -. Que é o segredo de nossa prosperidade "

Isto é como o mercado de trabalho é suposto para trabalhar. Na verdade, isso não acontece; para a comunidade empresarial dos EUA e seus aliados no governo conspiraram para eliminar as restrições sobre a oferta de trabalho que fariam seu aumento de preço com a escassez de mão de obra. Se a nossa economia nacional era um sistema fechado, em seguida, os salários tendem a aumentar à medida que as horas de trabalho mais curtas redução da oferta de trabalho. No entanto, não é um sistema fechado porque os empregadores têm a opção de aumentar a oferta de trabalho movendo produção no exterior. É o regime de comércio livre que permite a terceirização da produção ocorra sem penalidade para que salários internos são mantidos baixos pela concorrência com trabalhadores estrangeiros.

Outro mecanismo peneira-como é a importação de mão de obra estrangeira-nascido, legal ou ilegal, para competir com os trabalhadores dos EUA para oportunidades de emprego. Este aumento da força de trabalho de apoio à produção para o mercado norte-americano também offset e negar o efeito de aumento salarial de umas horas mais curtas.

Há algo mais em jogo na economia. Trabalhadores americanos são ameaçados não apenas por estrangeiros capazes de fazer o trabalho, mas, mais importante, por tecnologia "de economia de trabalho". As máquinas podem lidar com parte da produção que os trabalhadores humanos fazer para que esses trabalhadores não são necessários, pelo menos não por tantas horas.

O mercado de trabalho é cronicamente fora de equilíbrio fazendo com que os salários sejam mantidos baixos. Ano-a-ano aumentos na produtividade do trabalho reduziram a demanda por mão de obra humana. A produtividade do trabalho, definida como a produção por trabalhador-hora, aumentou mais de quatro vezes desde 1947 no setor empresarial não-agrícola. Isso significa que, teoricamente, que o mesmo valor de saída pode ser produzido pelo mesmo número de trabalhadores se trabalhou cada quarto do número de horas em um determinado período de tempo.

A resposta clássica a produção mecanizada era reduzir horas de trabalho. Foi Samuel Gompers, o primeiro presidente da Federação Americana do Trabalho, que disse: ". Enquanto um homem procura um emprego e não pode encontrá-lo, as horas de trabalho são longas demais"

No entanto, os americanos hoje estão sobrecarregados. O rápido aumento da produtividade do trabalho pode permitir que as pessoas apreciem o mesmo padrão real de viver como presentemente se eles trabalharam muito menos horas em uma semana ou um ano. As autoridades políticas, até à data, não ter permitido isso.

Vamos olhar para o registro.

Ewan Clague, um comissário de longa data do Bureau of Labor Statistics do Departamento do Trabalho dos EUA, estima que os trabalhadores americanos, em média, trabalhou 68 horas por semana em 1860. Este desceu para 64 horas em 1880, 60,2 horas em 1900, 55,1 horas em 1910, 49,7 horas em 1920, 45,9 horas em 1930, 44,0 horas em 1940, 42,5 horas em 1950, e 40,8 horas em 1960. As horas de trabalho foram sendo reduzidos rapidamente nas três primeiras décadas do século 20. Também houve progresso entre 1930 e 1960, embora não tanto.

Agora vamos olhar para o registro recente. O Bureau of Labor Statistics EUA, baseando-se em dados do Census Bureau, tem publicado informações sobre as jornadas médias de pessoas nonsupervisory na economia não-agrícola. Ele relata que a média de horas de trabalho semanais, que eram 39,8 horas em 1950, caiu para 38,6 horas em 1960, 37,1 horas em 1970, 35,3 horas em 1980, 34,3 horas em 1990, mais uma vez 34,3 horas em 2000, e 33,9 horas em 2006 . Esta é uma redução de cerca de 6 horas em mais de 50 anos.

Ele fica ainda pior. Um estudo realizado pelo Instituto de Política Econômica, com base em dados do Inquérito de População Atual, constatou que as horas anuais trabalhadas pelos norte-americanos, em média, aumentou de 1.652 horas em 1975 para 1.836 horas em 2014. A incapacidade de reduzir o horário de trabalho colocou a trabalhar pessoas em situação de desvantagem no mercado de trabalho porque a mecanização das operações de produção ou de negócios tenha reduzido significativamente a procura de trabalho. Este é o problema básico que os americanos que trabalham enfrentar.

O movimento operário surgiu na luta por, em primeiro lugar, a jornada de dez horas e, em seguida, a jornada de oito horas, cujo momento decisivo foi o famoso "May Day" greve de 1886. Agitação para a jornada de oito horas continuou no primeiras décadas do século 20 em eventos tais como 'greve no Colorado e os trabalhadores siderúrgicos os trabalhadores de mina de greve de 1919.

Quando a Grande Depressão da década de 1930 começou, uma das primeiras respostas foi propor a redução de horário de trabalho. O Senado dos EUA aprovou um projeto realmente semana de trabalho de 30 horas patrocinada pelo senador Hugo Black, em 1933, mas a administração entrante de Roosevelt não iria apoiá-lo ea medida morreu. Assim fez o movimento do curto-workweek.

Havia várias razões para isso. Em primeiro lugar, a Grande Depressão, um fenômeno do ciclo de negócios, trouxe um declínio acentuado na atividade de produção e de negócios por causa da demanda inadequada. Críticos da abordagem do curto-workweek criticado por ser "derrotista". O problema, segundo eles, foi a produção ea demanda insuficiente. "Compartilhando a miséria" por meio de umas horas mais curtas não nos levaria a lugar nenhum.

Um segundo problema foi que ideologias econômicas e talvez o interesse dos funcionários do governo se opuseram a esta abordagem. Economistas acadêmicos, incluindo Leon Keyserling, o primeiro presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente, favoreceu soluções centradas no governo para o desemprego. Paul Samuelson argumentou que a abordagem do curto-workweek foi baseada em uma falácia que ele chamou de "o pedaço de falácia de trabalho", que nunca foi explicitamente definido ou explicado. Quando a Segunda Guerra Mundial parecia curar o desemprego de forma permanente, os formuladores de políticas governamentais favoreceu gastos militares como uma maneira de impulsionar e manter o número de postos de trabalho. Esta política foi articulada no NSC-68, promulgada na época da Guerra da Coréia.

Um terceiro problema, no entanto, era que o trabalho organizado tinha desistido de seu objetivo tradicional de horas de corte. William Green da AFL negociadas apoio do projeto de lei do senador Preto para o direito dos sindicatos de organizar. Ainda mais significativo, talvez, tenha sido uma característica no Fair Labor Standards Act. Membros do sindicato agora queria trabalhar mais horas para receber as horas extraordinárias maior pagar mais do que eles queriam horas mais curtas.

O debate sobre o tempo de trabalho continuou por várias décadas mais com os adversários de menos horas gradualmente a ganhar a mão superior. Empresas se manteve firme oposição a horas mais curtas. Governo, controlado por interesses financeiros e do complexo militar-industrial, tendeu cada vez mais a lado com as empresas. O movimento operário, tendo repudiado a causa que lhe deu origem, deu, na melhor das hipóteses, um apoio tímido à idéia. Exceto para os trabalhadores do sector público, a sua composição tem diminuído. Consequentemente, não há nenhum grupo influente que apoia a política de encurtar o tempo de trabalho mais.

Mesmo assim, Roosevelt do "New Deal" deu americanos um mecanismo para reduzir as horas de trabalho, se eles se importam para usá-lo. Este é, naturalmente, o Fair Labor Standards Act. Sua legislação de 1938 continua em vigor como um poderoso determinante de salários e horas.

E agora, mais um período de grave incerteza econômica está à mão. Abordagens de governo centrado a criação de emprego têm vindo em conflito com os déficits orçamentários e balonismo impasse legislativo. Panacéias educacionais têm praticamente o seu curso. A revolução do robô ameaça o emprego de todos os tipos e em todos os níveis de sofisticação. Talvez seja a hora, hora, para considerar uma vez mais uma política que serviu gerações anteriores de americanos bem, mas que se tornou submersa e, eventualmente, perdido na política da metade do século passado: a opção de encurtar o tempo de trabalho, de forma permanente e em um grau significativo .

A disposição-chave da Fair Labor Standards Act é encontrado no Código dos EUA, Título 29, capítulo 8, seção 209, que afirma:

"(A) Os funcionários envolvidos no comércio interestadual; aplicabilidade adicional para os trabalhadores nos termos das disposições de emenda subsequentes

(1) Salvo disposição em contrário nesta seção, nenhum empregador deve empregar qualquer um de seus funcionários que, em qualquer semana de trabalho está envolvida no comércio ou na produção de bens para o comércio, ou está empregado em uma empresa envolvida no comércio ou na produção de bens para o comércio, para uma semana de trabalho mais longa do que 40 horas a menos que tal funcionário recebe compensação por seu trabalho em excesso das horas acima especificado a uma taxa não inferior a uma vez e meia a taxa normal em que ele é empregado ".

Existem vários elementos aqui. (1) A referência ao (interestadual) commerce destina-se a cumprir a exigência constitucional permitindo o Congresso a aprovar tal lei. Não tem nenhum significado prático em termos de nossa discussão. (2) Esta lei cria uma semana normal de trabalho de 40 horas, o que significa que os empregadores terão que pagar hora extra para o trabalho mais longo do que em uma semana. (3) A taxa de pagamento de horas extras é declarado para ser uma vez e-um-meia de pagamento regular do empregado. Os empregadores que trabalham mais horas em uma semana do que a semana de trabalho padrão (40 horas) são obrigados a receber salários mais elevados para aqueles excesso de horas.

A Fair Labor Standards Act poderia ser alterada de várias maneiras para encurtar o tempo de trabalho. Em primeiro lugar, o padrão semana de trabalho pode ser reduzido de 40 horas para 35 horas, 32 horas, ou outro número de horas. Em segundo lugar, a taxa de pagamento de horas extras poderia ser aumentada de tempo-e-um-metade ao double-time de pagamento ou de outra forma, se for necessário. Todos Congresso precisa fazer é greve "40 horas" e substitutas "32 horas" na lei alterada e / ou alterar a taxa de pagamento de horas extras.

Poderia ser melhor para atirar para um de quatro dias, 32 horas semana de trabalho, por oposição a um dia de trabalho mais curto, por duas razões: (1) Nos últimos 75 anos desde a Lei de Normas Fair Labor foi aprovada, o fisicamente menos exigente "colarinho branco" trabalho aumentou em relação ao trabalho de colarinho azul de modo que é menos urgente para dar aos trabalhadores alívio das demandas de trabalho diária. (2) Mais trabalhadores hoje comutar longas distâncias a partir de sua casa para o trabalho. Se cortarmos um dia de trabalho da semana de trabalho, que o tempo e as despesas serão salvos. Além disso, torna-se possível para os empregadores para escalonar o dia extra de folga para que o congestionamento do tráfego nas zonas urbanas é reduzida.

Portanto, uma proposta concreta para implementar uma semana de trabalho mais curta seria para o Congresso para alterar a Fair Labor Standards Act, e para o Presidente de assinar a lei, um projeto de lei que iria reduzir a semana de trabalho padrão de 40 horas para 32 horas. A semana de trabalho de 32 horas presta-se a quatro dias de trabalho de oito horas cada. Ou a mudança iria entrar em vigor imediatamente ou, seguindo o exemplo da Fair Labor Standards Act de 1938, que terá lugar em fases - por exemplo, uma semana de trabalho de 36 horas pode tornar-se efectiva um ano após a aprovação da lei; uma semana de 34 horas, um ano depois que; e uma semana de 32 horas, mais um ano depois disso. De qualquer maneira, a semana de trabalho seria reduzida de acordo com uma tabela de tempo firme.

No que diz respeito à mudança de pagamento de horas extras, não precisa ser uma mudança da taxa de tempo-e-um-metade, a menos que tal se revelar um incentivo insuficiente para os empregadores para reduzir o seu horário de trabalho semanal de 40 para 32 horas. Se o custo fixo de trabalho ou outras considerações tornam a taxa atual de pagamento de horas extras ineficaz como um impedimento, em seguida, uma maior taxa de penalidade pode ser considerada. Mas não é claro neste ponto que é necessária uma mudança.

No entanto, penso que a Fair Labor Standards Act tem um defeito significativo que precisa ser corrigido antes que ele irá efetivamente reduzir horas. Essa é a disposição que o pagamento de metade do tempo extra no aumento da taxa de horas extras de tempo direto para o tempo-e-meia ser pago ao funcionário que trabalha horas extras. Pagamento de horas extras era suposto ser um desincentivo à programação de mais horas, não um incentivo para buscar essas horas extras. Como é, muitos trabalhadores querem trabalho extraordinário por causa da maior remuneração. Se realmente queremos reduzir as horas, as horas mais longas precisam se tornar desagradável para todas as partes envolvidas.

A busca de maior pagamento de horas extras em vez de redução do horário de trabalho destruiu o movimento operário que uma vez lutaram ferozmente para um dia de trabalho mais curto. Ele tem fomentado um espírito de egoísmo em vez de solidariedade com o resto da sociedade. É certo que há vantagens financeiras para trabalhar horas extras, mas também existe a possibilidade de que as horas extraordinárias crônica vai deprimir a taxa de pagamento regular que controlar os empregadores. Os trabalhadores podem aceitar um corte salarial se eles têm oportunidades regulares para as horas extraordinárias. Tudo somado, é uma proposta ruim.

Uma alternativa é alterar o Fair Labor Standards Act, de modo que o extra de meia-hora salário vai para o governo. Ninguém, empregador ou empregado, quer pagar o governo. Horas extras, portanto, não ser oferecidos ou aceitos, exceto em circunstâncias incomuns. No entanto, o dinheiro arrecadado a partir desta fonte pode ir para um fundo para estabilizar os salários como horas de trabalho são reduzidas.

Francamente, isso é politicamente impossível. Mas se o trabalho de horas extras não é dissuadir efectivamente, então o horário de trabalho não vai ser reduzido; e nem será a oferta de trabalho. Isso significa que os salários vai ser preso em um padrão de longo prazo exploração como o que actualmente experiência. O sistema actual de pagar o prêmio de horas extras ao empregado é uma pílula de veneno.

Finalmente, chegamos a um outro defeito significativo na lei que pertence a isentar os funcionários. É este defeito que proposta de mudança do governo Obama no limite de horas extras-pay se destina a abordar.

Muitas isenções são escritos para o Fair Labor Standards Act nos termos do Artigo 13 (a) 1 -. principalmente, para as pessoas que são "bona fide executivo, administrativo e profissional" ou "vendas" fora empregados. O Departamento do Trabalho dos EUA estabelece as regras de elegibilidade.

A administração Bush em 2004 simplificou o processo ao prever que os trabalhadores assalariados que fizeram menos de $ 23,660 foram automaticamente qualificados para o tempo-e-um-metade de seu salário sob a lei federal. Eles atualmente representam cerca de 11 por cento dos assalariados.

O problema é que a inflação corroeu o limiar baseado no dólar que existia. Nick Hanauer, um bilionário Seattle, assinalou que o limiar salarial teria de ser aumentado para 69,000 dólares por ano para restabelecer a situação que existia em 1975, em termos de dólares constantes. O presidente Obama propôs, em vez de aumentá-lo para 50,440 dólares. No entanto, alguns trabalhadores elegíveis ainda estaria isento das regras, se eles podem ser considerados executivas, administrativas ou profissionais empregados em virtude de suas funções de trabalho.

Depois de as regras propostas são publicados no Federal Register, o público tem 60 dias para oferecer comentários. Depois de revisar os comentários, a administração Obama irá emitir as regras finais. Presidente Obama tem a autoridade para fazer essas alterações por ordem executiva em vez de buscar a legislação do Congresso. Ele disse que vai fazer exatamente isso.

De todas as alterações que podem ser feitas para o Fair Labor Standards Act, este tem a vantagem distinta de algo realmente acontecendo. Mudanças no horário de trabalho vai finalmente tornar-se realidade para um número estimado de 5 milhões de pessoas. Este amplamente compartilhada experiente combinada com contínuos desafios à segurança no emprego para um grupo muito maior de pessoas vai colocar problemas de tempo de trabalho na linha de frente da política pública. A partir daí, nada se torna possível.

É importante perceber que o livre mercado terá um maior impacto económico do que as pessoas podem imaginar. Estamos acostumados ao governo encomendar uma ou outra coisa para acontecer. Neste caso, no entanto, uma lei específica ou regulamento referentes ao horário de trabalho deverá ter o maior embora consequências imprevisíveis. Tudo depende de como os empregadores individuais e funcionários decidem coletivamente para responder às mudanças.

Como, por exemplo, seria a renda será afetada? Os americanos foram condicionados a acreditar que a redução de horário de trabalho significa salários mais baixos, pelo menos em uma base semanal. Muitas pessoas estão tão amarrados financeiramente que eles nunca pensaria em apoiar um esquema de trabalhar menos tempo. Como poderiam então fazer face às despesas, se eles não podem trabalhar uma agenda cheia de horas?

A razão para tal mentalidade é que a redução de horário de trabalho são considerados principalmente durante as recessões quando "partilha de trabalho" torna-se discutido. Durante as recessões cíclicas, há a procura dos consumidores insuficiente para assegurar a produção constante eo pleno emprego. Naturalmente salários vão sofrer durante esses tempos. Partilha de trabalho serão oferecidos no espírito de sacrifício para os outros.

No entanto, a razão para cortar horas de trabalho não é tanto para compartilhar recursos durante os tempos difíceis como para compensar o efeito de deslocamento do trabalho de melhoria da produtividade como a tecnologia torna-se substituído por trabalho humano. A produtividade do trabalho aumenta de forma constante durante os tempos difíceis e prósperas igualmente. As horas de trabalho devem ser cortados às vezes quando os tempos são bons. Então as pessoas não vêem isso como algo associado exclusivamente com recessões.

Outra associação negativa foi criado por Obamacare. A lei exige que as empresas que trabalham um empregado mais de 30 horas por semana para fornecer cobertura de seguro de saúde do empregado. Muitas empresas fugir dessa obrigação, cortando o trabalho do empregado para um nível inferior a 30 horas. Se o empregado precisa proporcional de renda com uma semana de quarenta horas, ele ou ela deve, por vezes, ter um outro emprego. A redução das horas é, portanto, indesejável. A idéia do curto-workweek só funciona em relação à renda se realizada em larga escala durante um longo período de tempo. Dessa forma, a oferta de trabalho pode ser afetado o suficiente para manter os rendimentos.

Voltar no dia em que os americanos tinham mais experiência com as horas de trabalho mais curtas, os efeitos benéficos foram melhor compreendidos. Economista da Universidade de Chicago, Paul Douglas, que mais tarde serviu no Senado dos EUA, estudaram o impacto de horas muda sobre a renda. Confirmando o "efeito Simiand" (nome de um economista francês que estudou a indústria do carvão), ele encontrou uma correlação positiva entre salários e horas reduzidas. Em outras palavras, as indústrias que tinham horas relativamente curtos também tinha salários relativamente altos. Esta foi a conclusão alcançada no livro de Douglas, os salários reais nos Estados Unidos, 1890-1926. Era uma época em que as horas de trabalho foram sendo progressivamente reduzida.

Desde que os americanos tenham recentemente tinha pouca experiência com reduções a longo prazo em horas de trabalho, os economistas acadêmicos tornaram-se fóbica sobre o assunto. Eles estão convencidos de que a idéia de umas horas mais curtas é derrotado por uma "falácia protuberância-de-trabalho", o que quer que seja. Quase despercebida, o resto do mundo foi pego com os nossos padrões como uma sociedade industrial. No caso dos europeus, governos estrangeiros têm ido bem além de nós no fornecimento de lazer para as pessoas que trabalham. Somos condicionados a ter orgulho na nossa relativamente atraso.

Há muitos mal-entendidos sobre questões económicas neste país. Por exemplo, o mais cotado para o presidente, Jeb Bush, disse recentemente: "as pessoas precisam de trabalhar mais horas e, através de sua produtividade, ganhar mais renda para suas famílias." Au contraire, ganhos de produtividade, embora possam aumentar a renda para os empresários , deslocar de trabalho; e trabalho deslocados significa que algumas pessoas serão lançadas fora do trabalho de produção de renda.

O que as pessoas não percebem é que grande parte do trabalho feito na sociedade contemporânea contribui pouco ou nada para o bem estar humano. De um modo geral, não estamos mais no negócio de produção de alimentos ou até mesmo automóveis, mas no negócio de encarcerar as pessoas, fazer guerras em países de outras pessoas, prescrever pílulas para qualquer e todas as doenças, educar os jovens para empregos inexistentes, e envio os idosos a casinos. Nenhum julgamento está já feito da utilidade dessas atividades; um é tão bom quanto outro quando se trata de cálculo do Produto Interno Bruto.

Gostaria de sugerir que os americanos seria tão próspera ou materialmente satisfeito se eles não fizeram tanto trabalho deste tipo. Se trabalhássemos quatro ou até três dias por semana para produzir o que realmente precisa e deixar o resto por fazer, nós seria tão próspera. Nós não precisamos de todas essas guerras, prisões, execuções hipotecárias, regras e regulamentos burocráticos e certificados educacionais. O dia está à mão quando as máquinas complementados pelo trabalho humano pode produzir tudo o que precisamos. Dê-nos seres humanos um dia extra ou dois de lazer para perseguir o que nós mesmos escolher livremente.

Ainda assim, eu me preocupo com os grupos de interesse exigentes cujo ganho recente no emprego e na participação do Produto Interno Bruto vieram à custa de empreendimentos produtivos. Podemos supor que, se as horas de trabalho são cortados e os trabalhadores são novamente necessários em agricultura, manufatura e outras ocupações úteis, recursos deixarão de ser obrigados pelos "males necessários"? Talvez não. Eu suspeito que a transição para uma economia mais sã não virá sem luta.

A economia atual tem "crescido" em determinadas zonas da empresa que não pode deixar de ir, mesmo depois de eles não são mais necessários por razões de trabalho. Sem precedentes, pode então ser necessária a ação do governo para evitar que esses interesses menos saudáveis ??de estrangular nossa economia imaginada de lazer em seu berço. Aqueles que possuem o poder do dinheiro não vai querer a sua posição privilegiada tirado. E, uma vez que atualmente controlam o governo, funcionários do governo podem estar relutantes em permitir que uma sociedade melhor e mais saudável a surgir, mesmo que fosse possível.

Correndo o risco de pregar meu caixão fechado político, deixe-me ser específica.

Graduados da faculdade que incorridos uma enorme dívida devem ser autorizados a quitação da dívida em caso de falência, se eles não conseguem encontrar um emprego adequado para reembolsar os empréstimos.

Os empregadores devem parar de exigir diplomas universitários que não têm nada a ver com exigências dos postos de trabalho específicos. (Isso acontecerá naturalmente, se o excesso de oferta de candidatos a emprego encolhe a um nível normal.)

Nosso sistema judicial caro deve ser substituído por um sistema de juízes, magistrados e funcionários contratados pelo tribunal que decidem casos, com base em fato após reunião informal com as partes em disputa. As taxas horárias de advogados particulares que têm acesso especial aos tribunais públicos devem ser cobertas.

O governo federal ou estadual deverá operar um serviço de saúde pública que iria fornecer medicamentos básicos livre de encargos ou a uma taxa baixa. Necessidades de saúde extraordinárias pode ser preenchida por um sistema de prestadores de saúde privados. Em qualquer caso, levar o fardo de cuidados de saúde do empregado fora empregadores.

O governo dos EUA deve virar sua manutenção da paz internacional ou as operações de mudança de regime para as Nações Unidas.

Presidiários presos por tráfico de drogas e outros crimes não-violentos devem ser liberados. Maconha deveria ser legalizada tanto como uma droga médico e recreativo.

Reveja todo o sistema bancário, a indústria de serviços financeiros e as políticas fiscais relacionados.

Já eu ataquei vacas sagradas suficiente ainda?

É certo que algumas dessas propostas são idéias semi-cozido que vai exigir muito mais pensamento se eles podem ser levados a sério. O que eu quero dizer é que alguns outros ajustes podem precisar ser feito para reduzir os custos se a redução de horário de trabalho pode colocar a economia de volta em uma base produtiva, sem perda. Pelo menos, se a redução de horário criam novos postos de trabalho na economia produtiva, os trabalhadores libertados pelo sector burocrática terá um lugar para ir.

O ponto é que a proposta da administração de Obama para ajustar o limite de renda para as horas extraordinárias nos dá um ponto de partida. Este é um passo mais em frente importante que as pessoas imaginam. Sabemos que, em teoria, quais são os problemas no que diz respeito ao emprego, os recursos naturais, comércio e outras áreas da política. O que tem faltado é soluções concretas. E agora nós temos alguma coisa.

Inicialmente, algo em torno de 5 milhões de pessoas serão afetadas pela mudança de política. Estes não serão de baixa renda ou de colarinho azul trabalhadores que tradicionalmente lideraram a luta pela trabalhando direitos avanço das pessoas. Eles serão pessoas da classe gerencial e profissional educado. Muitos desses trabalhadores alegadamente privilegiados são escravizados para um sistema profissional que exige de forma desumana longas horas para avançar-se em uma carreira ou mesmo sobreviver. Eles são, na verdade, pessoalmente mais oprimidos do que a maioria das outras pessoas que trabalham. Uma vez que os antolhos classe sair, esses trabalhadores administrativos e profissionais mais jovens e mais educados poderiam ser uma força política poderosa.

Sindicatos tradicionais, uma vez na vanguarda do progresso para os trabalhadores, deram-se sobre a questão da redução do tempo de trabalho, que era a sua razão original de ser. Eles nos trouxe a jornada de oito horas e talvez até a semana de cinco dias, mas eles não mostram sinais de liderança na criação de uma semana de quatro ou de três dias. Agora concentrada entre os funcionários do setor público, o trabalho tradicional é focado em programas de governo e apoiando o Partido Democrático, sem saber ou se importar que os democratas, também, venderam suas almas para Wall Street. Progresso social e económico terá de vir de outra fonte. E essa fonte, penso eu, podem ser os trabalhadores administrativos e profissionais mais jovens e mais instruídas, um segmento crescente da força de trabalho.

Um artigo de Claire Cain Miller na seção de negócios do Sunday New York Times em 31 de maio de 2015, intitulado "O Problema com o trabalho é excesso de trabalho" informou que uma empresa de consultoria global não identificado pediu aos professores da escola de negócios de Harvard para fazer um estudo para descobrir por que tantas de suas funcionárias sair da empresa ou deixou de ser promovido. Foram as suas políticas de emprego favoráveis ??suficiente para as mulheres?

O relatório concluiu que "o problema não era demandas concorrentes das mulheres, mas que" duas ortodoxias permanecer incontestável: a necessidade de longas horas de trabalho ea inevitabilidade da parado o avanço das mulheres. '"Os funcionários desta empresa particular em média 60 a 65 horas por semana. Estereótipo de mulheres deveriam atender a família é mais importante do que os homens. No entanto, enquanto as fêmeas eram mais aptos a tirar proveito de políticas flexíveis de trabalho da empresa, eles sofreram com relação à promoção se eles fizeram.

Outra história na seção de negócios do New York Times em 02 de junho de 2015, intitulado "Reflexões sobre estresse e Horas de Wall St." falou de um jovem analista do Goldman Sachs escritório em San Francisco chamado Sarvshreshth Gupta que foi encontrado morto em o estacionamento próximo ao seu apartamento depois de trabalhar uma série de longas horas. Evidentemente, ele tinha saltado ou caído de uma história superior.

Sr. Gupta tinha chamado seu pai na Índia no dia antes de sua morte dizendo: "É demais. Não dormi por dois dias, ter um cliente reunião amanhã de manhã, tem que completar uma apresentação, meu VP está irritado, e eu estou trabalhando sozinho em meu escritório. "Quando seu pai o aconselhou a levar 15 dias de folga e voltar para casa, Gupta respondeu:" Eles não vão permitir que (ele) ".

O artigo dizia que "Mr. A morte de Gupta (era) uma das inúmeras mortes ou suicídios de jovens banqueiros durante o ano passado ... Só na semana passada inesperados, Thomas J. Hughes, um banqueiro de 29 anos de idade na Moeis & Company, foi encontrado morto com drogas em seu sistema depois de cair de um prédio em Manhattan. "A única explicação é que eu sei que ele está trabalhando muito duro e tem estado sob muita pressão, 'pai Sr. Hughes disse ao Daily Mail ..

"De acordo com a Vigilância da Mortalidade Nacional Ocupacional, indivíduos que trabalham em serviços financeiros são 1,5 vezes mais propensos a cometer suicídio do que a média nacional. As maiores taxas de suicídio nos Estados Unidos estão entre médicos, dentistas e veterinários ... (Em serviços financeiros) jovens analistas deverão trabalhar de 80 a 100 horas por semana. "

Funcionários profissionais jovens não recebem muita simpatia na cultura política de hoje. A luta de classes continua a ser o paradigma da luta por melhores condições de trabalho. Mas também é óbvio que os trabalhadores mais velhos profissionais que gerenciam essas empresas estão a tirar partido dos trabalhadores mais jovens e algo precisa ser feito para ajudar essas pessoas, mesmo que apenas para reduzir o risco de suicídio.

Mesmo aqueles que não simpatizam com os jovens profissionais altamente remunerados devem reconhecer estes fatos: Primeiro, se as horas de trabalho são reduzidas em fileiras profissionais e gerenciais, ele vai abrir a oportunidade para mais pessoas para preencher esses cargos bem pagos. Em segundo lugar, o processo de "trote" envolvido com longas horas de trabalho cria uma classe de futuros gestores que não têm simpatia por recém-chegados para a empresa porque eles próprios tiveram que passar pelo mesmo processo. A melhor alternativa é parar tais práticas em sua faixa de modo que as gerações futuras não ser vitimado.

Desde Goldman Sachs e as empresas similares controlam o Congresso ea Casa Branca, é pouco provável que as necessidades humanas de jovens, gerentes e profissionais altamente remunerados vai ser levado a sério pelos formuladores de políticas no âmbito do governo federal. Ainda assim, ele pode ser útil para fazer um apelo em seu nome.

Eu acho que os esquerdistas tradicionais devem assumir a causa porque o modelo de luta de classes está mudando, de blue-collar vs. trabalhadores de colarinho branco para algo mais ao longo das linhas geracionais. (E eu sou um cara mais velho que pensa que a geração jovem de hoje dos americanos está sendo aquém do esperado.) Os conservadores sociais devem também apoiar a redução de horário, uma vez que iria aumentar a liberdade pessoal. Exceto para os exploradores de alto escalão, estamos todos no mesmo barco.

Portanto, a recomendação de política que eu faria seria eliminar ou drasticamente cortina a isenção de pagamento de horas extras para funcionários administrativos e profissionais no Fair Labor Standards Act e elevar o limite de rendimento ainda maior. Se fosse por mim, eu seria o dobro desse limite novamente para US $ 100.000 e, em seguida, índice de inflação.

Mas o progresso não precisa parar por aqui. Desde os robôs irão em breve estar fazendo mais e mais do real trabalho necessário na economia, temos de pensar das pessoas que trabalham 40 horas por semana ou que fazem o trabalho a tempo parcial para garantir que eles possam permanecer empregado. Mesmo que a economia não vai exigir trabalho humano durante 40 horas por semana, pode exigir que as pessoas trabalhem em menor quantidade de tempo para atender as necessidades de produção. Tecnologia em si será definindo o padrão de horas que precisam ser trabalhados.

Em perspectiva, no entanto, eu acho que um de 4 dias, 32 horas por semana seria uma meta inicial razoável. Mesmo uma semana de 3 dias pode não ser razoável em um futuro próximo. Foi John Maynard Keynes, afinal, quem pensamos que teria uma semana de 15 horas em 2030. Ele considerou a redução de horário de trabalho (e não a economia keynesiana) de ser "a solução final" para o desemprego.

Então aqui é como podemos começar: (1) Coloque a proposta do Presidente para aumentar o limite de renda em vigor. (2) Alterar o Fair Labor Standards Act com relação à semana normal de trabalho. Abaixá-lo a 32 horas, imediatamente ou no prazo de quatro anos. (3) aumentar o limite de renda de US $ 100.000 e remover todas as isenções ocupacionais, excetuando-se apenas os CEOs e os trabalhadores independentes que podem efetivamente definir os próprios salários. (4) Alterar o Fair Labor Standards Act, de modo que o prémio de meio-tempo extra pago por trabalho extraordinário é tributado de distância, em vez de pagar para o empregado que trabalha horas extras.

Este é, reconhecidamente, uma agenda radical, mas não deve ser impossível se as forças políticas são efetivamente mobilizados em seu apoio. Eu suspeito que o chefe pedras de tropeço será a ideia de tributar longe do prémio a meio tempo ea incerteza no que diz respeito aos rendimentos. Caso as pessoas que trabalham apoiar uma proposta para tirar parte de sua renda - o pagamento de horas extras extra? Talvez por isso, se isso for necessário para dissuadir trabalho extraordinário ea renda será restaurado de outras maneiras. (Tenha em mente que o trabalho clandestino continua a ser uma opção para os trabalhadores financeiramente estressados ??e menos horas de trabalho irá torná-lo mais fácil de segurar um outro trabalho. Mas o mercado livre também vai aumentar os salários para aqueles com um único trabalho.) Com relação à renda, só podemos ir na experiência do passado que as economias que têm horário reduzido substancialmente como uma proposição de longo prazo também mantiveram os salários reais. Além de estudo Professor Douglas ', temos o exemplo da China cortar sua semana de trabalho em 1995 e logo depois se tornar uma potência econômica.

Mesmo assim, gostaria de fazer esta proposta, que liga as duas preocupações juntos. Quando o governo federal reduz o workweek padrão a 32 horas, deve também garantir que os salários semanais permaneceria em um determinado nível - talvez 90 por cento do nível anterior -, fornecendo um complemento salarial para os funcionários que sofrem um corte de pagamento. Esse suplemento pode ser pelo menos parcialmente coberta pelo dinheiro taxado afastado pelo governo do prémio de meia-hora para o trabalho de horas extras não pagas ao empregado. Algumas das incertezas relativas às determinações renda de livre mercado seria, assim, aliviado. Mas como nós em primeira mão experiência ganho com horas encurtados, isso não deve continuar a ser uma grande preocupação.

Em suma, o esquema apresentado aqui depende de economia de livre mercado, em vez de controle do governo. Embora o resultado não pode ser previsto com precisão, tivemos dois séculos de experiência com mercados livres e deve, portanto, assumir um risco de que o sistema vai continuar a regular os preços de forma justa. Especificamente, ele vale a pena arriscar a eliminação do longo-horas neo-escravidão para ganhar o que deveria ser uma economia proporcionando maior lazer, sem perda de rendimento real ou o nível de vida. No cômputo geral, ganhamos a liberdade pessoal. Não é isso que vermelho-sangue americanos devem quer?

Há um problema que poderia perturbar este plano: a economia poroso. A proposta do curto-workweek teria efeitos benéficos em um sistema económico fechado onde a lei dos preços e dos custos de controles de oferta e demanda. No entanto, a nossa economia não está fechada. Estamos em vez vivendo em uma economia global onde o governo dos EUA não pode estabelecer normas para salários e horas. As empresas competem em todo o mundo e assim fazer os trabalhadores da produção. Como é, as políticas de livre comércio do nosso governo ter colocado os trabalhadores dos EUA em concorrência directa com os trabalhadores mal pagos em Latina e da Ásia, causando empregos na indústria ir para o exterior. A produção automatizada começou a reverter essa tendência, mas ainda há uma ameaça de mão de obra estrangeira de baixa remuneração.

Acordos comerciais têm sempre contemplado reduções de tarifas e eliminação de barreiras comerciais não-tarifárias. Mas ele não tem que ser desta maneira. A tarifa é apenas um fiscal e os impostos podem ser utilizados para influenciar comportamentos, bem como aumentar as receitas para o governo. Neste caso, devemos considerar o uso de tarifas para punir as empresas que pagam os trabalhadores mal e trabalhá-los longas horas em suas operações no exterior. A tarifa deve ser calculada para eliminar a vantagem de custo que a terceirização de ganhos de pobres de trabalho e as condições ambientais em outros países. Em suma, mais baixos os salários e as horas mais longo, maior a tarifa deve ser em bens produzidos nessas condições. Através da tecnologia de computador, o governo tem os meios para calcular tarifas diferentes para diferentes empresas de negócios ou mesmo para fábricas individuais.

A solução para a economia poroso é a sucata de livre comércio e substituí-lo por um sistema de tarifas que premia os produtores individuais para atender maior padrões trabalhistas e ambientais. Sim, as empresas multinacionais ainda poderia produzir bens em condições precárias, mas eles teriam que pagar o pato através de tarifas quando eles trazem produtos para os Estados Unidos para tocar o nosso mercado consumidor. Tal sistema seria, naturalmente, exigem uma cooperação internacional para prevenir guerras comerciais, mas eu acho que pode ser iminente. Nós, americanos, estão rapidamente se tornando os retardatários com respeito às normas laborais.

Todos os países industrializados enfrentam um conjunto de problemas semelhantes. Todos eles têm um excedente de trabalhadores qualificados. Todos eles sofrem com a poluição ambiental ea crescente escassez de recursos. Tudo que eles precisam para se mover em direção a um modelo econômico mais sustentável que uma economia de lazer seria. Em vez de fazer inimigos dos chineses, os russos, ou quem quer que, nós, os americanos devem vê-los como potenciais aliados em uma luta comum para um futuro econômico melhor para os povos do mundo. Deveríamos estar pensando em cooperação internacional para apresentar um conjunto comum de políticas para lidar com problemas em todo o mundo de uma forma concertada. A tecnologia está tornando-se necessário reduzir as horas de trabalho em todos os países (embora em graus diferentes com base em seus diferentes graus de industrialização) e um conjunto acordado de tarifas poderiam ajudar a alcançar esse objetivo. Essa é a resposta para a economia porosa: Dê os exploradores do trabalho sem lugar para operar em todo o mundo, porque os governos do mundo fecharam fileiras para ajudar as pessoas que trabalham.

Será que esses comunistas autoritários em Pequim querem cooperar? Depende. Na medida em que o governo chinês é influenciado pelas idéias de Karl Marx, eles saberiam que as economias capitalistas têm uma fraqueza inerente em empresas que têm de despedir trabalhadores para aumentar os lucros, mas ao mesmo tempo minando seus mercados consumidores. A semana de trabalho mais curta podiam legitimamente ser avançado como uma proposta marxista. No entanto ela é apresentada, isso seria uma coisa boa para os americanos porque precisamos de menos horas de trabalho para manter o pleno emprego. O significado aqui não é que o ângulo marxista seria um bom ponto de venda para um programa político na América, mas que precisamos da cooperação de outros governos, incluindo a da China, para construir uma economia global que irá beneficiar todas as nações e povos.

Para criar uma nova sociedade de lazer

A quatro dias, trinta e duas horas semana de trabalho, instituído pela simples alteração da Fair Labor Standards Act, seria o primeiro passo para a criação de uma sociedade do lazer. Ou ela funciona ou não. Partindo do princípio de que a alteração é bem sucedido, o processo pode prosseguir. Depois de mais de cinco ou dez anos, pode, então, ser hora de cortar um outro dia da semana de trabalho. Poderíamos ter uma semana de três dias, 24 horas. Alternativamente, pode ser hora de cortar uma ou duas horas a partir do dia de trabalho. Uma semana de quatro dias de trabalho, seis horas do dia também seria uma semana de trabalho de 24 horas.

Ou, talvez, o lazer adicional deve ser tomado sob a forma de férias legais. Feriados da Organização Internacional do Trabalho com Pay convenção adoptada em 1970 prevê um período de férias mínimo de três semanas em um ano para os funcionários que trabalharam em uma empresa há pelo menos um ano. O governo dos EUA pode considerar juntar-se ao resto do mundo, exigindo férias adequadas.

O ponto é que os aumentos orientadas para a tecnologia na produtividade do trabalho tornaram possível a pagar quase qualquer tipo de redução de horas, partindo do princípio que as "vacas sagradas" pode ser mantida sob controle. Que mundo este seria!

Tenha em mente que o mundo do aumento do lazer é um mundo que as pessoas se vão decidir fazer, individualmente ou em famílias e outros grupos. Pode ser bom para que eles sejam menos competitivos e contenciosa e mais sociável; mas novamente estas são escolhas que as pessoas de lazer terá que fazer. Eles podem passar o tempo extra assistindo televisão ou eles podem gastar o tempo em atividades mais ativas e criativas. Não cabe a ninguém para dizer o que as pessoas devem fazer em seu lazer. As pessoas têm o direito de desperdiçar suas vidas se eles querem. Mas pelo menos ele vai ser eles tomar essa decisão, em vez de um oficial de negócios ou governo que faz isso por eles.

Mesmo assim, eu vou especular o que poderia estar neste tipo de mundo. Para começar, ele pode não ser tão importante para ter sucesso na competição educacional e carreira que temos agora. Se as pessoas gastam menos tempo no trabalho, a hierarquia local de trabalho provavelmente será menos importante. Pode haver maior volume de negócios entre os líderes empresariais e profissionais, porque em um mundo de lazer tais pessoas podem desenvolver outros interesses. Tudo estaria buscando auto-realização de algum tipo. Não haveria mais pontos de entrada para posições de liderança.

Eu imagino que o mundo das carreiras podem se tornar mais parecido com o serviço militar. Um deles tem a obrigação de servir uma comunidade no trabalho às vezes desagradável de fornecer sustento material e suporte para outras pessoas apenas como um tem a obrigação de servir o país nas forças armadas. Talvez a excursão do dever duraria um ano em determinadas posições, ou talvez cinco, dez ou vinte anos. Para chegar a uma determinada posição na carreira não iria definir a própria identidade pessoal tanto como ele faz agora. Isso é porque mais pessoas estão passando por essas posições e também porque tem uma vida fora do trabalho.

Eu também acredito que a educação precisa ser reduzida para um tamanho mais razoável. Já não pode ser o funil líder competitivos para carreiras lucrativas. Pode haver outros métodos menos caros de se preparando para carreiras. Alguns podem envolver a utilização de tecnologia para transmitir instruções. O pré-requisito para a carreira deve ser principalmente o conhecimento necessário para executar determinadas funções com competência, se eles não podem ser aprendidas no trabalho. Também é injusto para os estudantes que pagam propinas para financiar a pesquisa de professores da faculdade. A sociedade como um todo deve fazer isso já que a sociedade é o beneficiário.

O ensino superior pode reposicionar-se para ser uma incubadora de conhecimento em vez de ser um preparador para carreiras desejáveis. As artes liberais também pode desempenhar um papel na sua missão. Imagino campi universitários como um lugar onde os intelectuais de pensamento similar e outras almas criativas podem se reunir em comunidades formais ou informais para perseguir interesses comuns. Eu posso imaginar grandes debates e discussões que estão ocorrendo. Não pode haver concursos com prêmios para certas coisas; e de tais atividades pode vir hierarquias de pessoas respeitadas. As pessoas podem ser reconhecidos por suas realizações auto-escolhido e às vezes incomuns.

O Renaissance é suposto ter começado em um concurso para desenhar e criar as portas de bronze da entrada da frente ao Batistério de Florença. O concurso foi realizado em 1401 AD Lorenzo Ghiberti venceu o concurso e Filippo Brunelleschi foi vice-campeão. Este evento atraiu amplo interesse, levando a um florescimento das artes criativas e de uma cultura expandiu em geral.

Essas coisas são ainda possíveis. O desejo humano de ser reconhecida para a realização é virtualmente ilimitada; e não pode haver instituições, incluindo os de ensino, atendendo a esse desejo. Necessidades criativas não tudo para ser uma realização nas artes plásticas. O que é novo e excitante permitirá que tais eventos inesperadamente a ter lugar a partir do qual as flores de espírito humano.

A nova sociedade do lazer pode combinar a comunicação com lugares distantes através da Internet com as comunidades locais revitalizados. Com mais tempo livre, as pessoas podem interagir com mais freqüência e mais vigorosamente com outras pessoas em vez de receber a comunicação embalados a partir da mídia como uma forma de relaxamento. A vida poderia voltar a ser real.

Em uma nova sociedade de lazer, posso imaginar povo trabalhador em jardins de quintal para produzir os seus próprios alimentos ou para a produção de melhores variedades de hortaliças. As pessoas vão ter tempo para reparar roupa rasgada ou encontrar novos usos para dispositivos eletrônicos. Nós podemos reduzir a cultura throw-away de produtos comerciais descartados. Podemos bicicleta para o trabalho ou lugares de entretenimento. Em tais formas, estaríamos deixando uma pegada mais leve sobre a terra, enquanto o alargamento do âmbito da liberdade pessoal.

Eu acredito que a luta pela classificação pessoal e posição estará sempre conosco. As pessoas têm egoísta, bem como motivos idealistas. O truque é reconhecer as pessoas para outras atividades que vão para a guerra ou força-alimentação produtos comerciais para os consumidores. Nós também podemos trabalhar sobre nós mesmos como pessoas individuais, o desenvolvimento de novos modelos da personalidade atrativa. Mas para fazer isso, precisamos de lazer adequada; e que é o que os americanos atualmente não têm.

 

à: Página Sumária

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2015 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/overtimethresholde.html