ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: Page Récapitulative

 

Une proposition économique

par William McGaughey

 

Pourquoi faire cela?

Beaucoup pensent que le système économique actuel ne peut être soutenue. Les ressources naturelles de la terre sont rapidement épuisés. L'écart de revenu entre les riches et les pauvres se creuse. Les États-Unis ont d'importants déficits à la fois dans ses comptes budgétaires et commerciaux. Les progrès historique vers une augmentation des salaires et des heures de travail raccourcies pour les travailleurs américains a broyé à une halte. Je ne veux pas d'énumérer les problèmes ici, mais au lieu de proposer des solutions. Quiconque est d'accord qu'il ya un problème avec l'économie peut vouloir jeter un oeil. Car il est des solutions, plutôt que de problèmes, qui méritent la plus grande attention.

Pourquoi faire cela? La réduction des heures de travail sont nécessaires pour corriger le déséquilibre chronique de l'offre et de la demande de main-d'œuvre humaine que les machines produisent plus de biens et de services utiles de la société. Grâce à l'application de la technologie, chaque heure de travail humain est augmentée par la capacité de production accrue afin que les travailleurs supplémentaires ne sont pas nécessaires pour gérer la production croissante que les exigences de libre économie de marché. Parce que cela a duré si longtemps, nous avons besoin d'énormes réductions des heures pour rétablir l'équilibre. Et si le mouvement syndical n'a plus la volonté de se battre pendant des heures plus courtes, une autre institution doit être l'agent du changement.

Permettez-moi de dire sans ambages que mon "solution" nécessite certaines décisions du gouvernement fédéral. Certaines lois doivent être passées. Je ne prétends qu'il est dans le pouvoir du gouvernement de faire les changements proposés. Je ne prétends pas qu'il y ait la volonté politique de le faire. En fait, à l'heure actuelle les politiciens fédéraux ont voulu ne pas le faire. Cependant, il ya toujours une chance que les attitudes du public vont forcer un changement. Il ya une chance, aussi, que ce document pourrait influencer les attitudes du public qui se traduiront par l'action du gouvernement.

Ma proposition de changement repose sur la législation fédérale pour raccourcir le temps de travail. Comment cela aiderait-il? Premièrement, je crois que le travail est la justification morale pour recevoir des avantages économiques. Bien-être - avantages sans travail - est socialement dommageables. Toutefois, si les gens sont encouragés à prendre des emplois bien rémunérés, ces emplois devraient, en premier lieu, être disponible et, d'autre part, payer assez que les gens peuvent vivre de manière adéquate sur le revenu provenant de cet emploi. Troisièmement, les emplois ne devraient pas être si exigeants en termes de temps et d'efforts que les gens ne peuvent pas profiter de la vie en dehors du travail. Plus de temps libre pour les personnes travaillant serait la clé d'une vie généralement plus satisfaisant.

En contraste avec les tendances dans le 19ème siècle, les heures de travail à la fin du 20e siècle ont échoué à diminuer. En fait, l'Institut de politique économique, en utilisant les données du Bureau du recensement, a déterminé que le total annuel des heures travaillées aux États-Unis a augmenté de 1652 heures en 1975 à 1836 heures en 2013. Certains des plus longues heures sont travaillées par les employés de gestion et professionnels très bien payés . Pourquoi cette question, on peut se demander?

La base économique de la réduction des heures de travail

Au fil des décennies, la productivité du travail a augmenté considérablement. Cela signifie qu'une plus grande quantité de la production est associée à une entrée donnée de travail, définie en termes de travailleurs-heures. Alternativement, la même sortie peut être produit avec une entrée plus faible de la main-d'œuvre, à nouveau défini en heures de travail. L'équation de base est: sortie égale productivité fois fois d'emploi moyen heures. Si la productivité augmente plus vite que la production, soit l'emploi seront réduites (et le chômage augmentera en conséquence) ou la moyenne des heures de travail nécessaire à décliner. En d'autres termes, si les machines prennent les emplois des gens, les employeurs ont besoin de réduire les heures de travail par un degré proportionnel à maintenir le niveau d'emploi.

Ce qui est arrivé aux États-Unis au cours du dernier demi-siècle ou plus est que nous avons eu augmentation de la production en termes libellés en dollars, hausse de l'emploi, l'augmentation rapide de la productivité du travail, et modérément la hausse des heures de travail. Cependant, une grande partie de la sortie est fausse; elle ne consiste pas des biens et services qui bénéficient effectivement des gens, mais à la place se compose de choses telles que les guerres, l'incarcération, le jeu, la médecine et l'éducation excessive, excessive. Il se compose de ce qu'on pourrait appeler «maux nécessaires». Pendant ce temps, les salaires en termes réels ont échoué à augmenter. Le chômage demeure une menace constante. Les jeunes sont aux prises avec des dettes énormes éducatifs. Les gens réalisent que la vie de leurs enfants peuvent être moins prospère que le leur.

La réduction du temps de travail devraient aider de plusieurs façons. Premièrement, l'accroissement des loisirs serait donner aux gens qui travaillent une chance de récupérer de la fatigue physique et mentale d'un emploi salarié et également travailler sur leurs propres projets, profiter de la vie de famille, ou autrement passer le temps hors du travail comme ils le souhaitent. Deuxièmement, loisirs a augmenté pour les personnes travaillant aiderait affaires en créant une demande pour des produits commerciaux parce que ces produits deviennent surtout utile aux personnes si elles ont le temps de les utiliser. (Voir l'argument de Henry Ford.) Troisièmement, une réduction du temps de travail permettrait de réduire l'offre de travail de l'emploi constante donnée de telle sorte que la position de la main-d'œuvre sur le marché serait renforcée. Par la loi de l'offre et de la demande, les salaires auraient tendance à augmenter.

La chose principale, cependant, est que le déplacement de la main-d'œuvre par des machines accélère. La révolution de robot est à portée de main. La seule solution raisonnable est, si nous voulons garder un marché de l'emploi stable pour les êtres humains, est de réduire les heures de travail. Couper heures dans la mesure nécessaire pour maintenir l'emploi à un niveau souhaité. Puissance utile ne souffrira pas même si les gens travaillent moins d'heures dans une semaine parce que les machines seraient gérer la plupart de la production.

La réduction des heures grâce à la modification de la Fair Labor Standards Act

Maintenant, il est temps de voir comment ce changement pourrait être mis en vigueur. Cela pourrait se faire par une loi fédérale. Nous pourrions commencer par une modification de la Fair Labor Standards Act de 1938. Sa principale disposition est la suivante. US Code, Titre 29, Chapitre 8, l'article 209 stipule que:

"(A) Les employés engagés dans le commerce interétatique; applicabilité supplémentaire aux employés conformément à des dispositions ultérieures la modifiant

(1) Sauf disposition contraire du présent article, aucun employeur ne peut employer un de ses employés qui, de toute semaine de travail est engagé dans le commerce ou dans la production de biens destinés au commerce, ou est employé dans une entreprise engagée dans le commerce ou dans la production de produits pour le commerce, pour une semaine de travail plus de quarante heures, sauf si l'employé reçoit une rémunération pour son emploi au-delà des heures précisées ci-dessus à un taux au moins un an et demi-fois le taux ordinaire à laquelle il est employé ».

Il ya plusieurs éléments ici. (1) La référence à (inter) le commerce est destinée à répondre à l'exigence constitutionnelle permettant le Congrès à adopter une telle loi. Il n'a pas de signification pratique en termes de notre discussion. (2) Cette loi crée une semaine normale de travail de quarante heures, ce qui signifie que les employeurs devront payer des heures supplémentaires pour le travail plus longue que dans une semaine. (3) Le taux de rémunération des heures supplémentaires est déclaré une fois et demie la rémunération normale de l'employé. Les employeurs qui travaillent plus d'heures en une semaine que la semaine normale de travail (40 heures) sont tenus de recevoir un salaire plus élevé pour les heures excédentaires.

Le premier ordre du jour, alors, est de réduire la semaine de travail standard, de sorte que les employeurs auront un effet dissuasif financier pour la poursuite des travaux de planification au nombre actuel d'heures par semaine. Deuxièmement, si ce moyen de dissuasion est insuffisante, le taux de rémunération des heures supplémentaires peut être augmentée à le rendre plus efficace.

Le Fair Labor Standards Act pourrait être modifié pour accomplir ces deux choses. Par exemple, la semaine normale de travail pourrait être réduit de 40 heures à 35 heures, 32 heures, ou une autre nombre d'heures. Le taux de rémunération des heures supplémentaires pourrait être augmenté de temps et demi à payer le double-temps ou à un autre taux. Tout le Congrès doit faire est de grève "40 heures" par "32 heures" dans la loi modifiée à faire la même chose avec les heures supplémentaires. Un tel changement entraînerait la semaine de travail plus courte.

Nous devons d'abord décider combien de temps de travail devrait être raccourcie. Je suis partisan de la création d'un de quatre jours, 32 heures la semaine de travail, par opposition à la journée de travail plus courte, pour plusieurs raisons: (1) Dans les soixante-quinze dernières années, depuis le Fair Labor Standards Act a été adoptée, blanc le moins exigeant physiquement " collier "le travail est devenu plus fréquent par rapport au travail des cols bleus de sorte qu'il est moins urgent de donner aux travailleurs le soulagement de la demande de travail quotidienne. (2) Plus de travailleurs aujourd'hui parcourir de longues distances à partir de leur domicile-travail. Si on coupe une journée de travail de la semaine de travail, que le temps et les dépenses seront enregistrées (qui ne serait pas le cas si la journée de travail a été raccourcie.) En outre, il devient possible pour les employeurs d'échelonner le jour de congé supplémentaire de sorte que la congestion du trafic dans les zones urbaines est réduite. (3) Une journée supplémentaire dégage gens une chance de travailler sur leurs propres projets entièrement rafraîchis au lieu d'être fatigué du travail plus tôt dans la journée.

Par conséquent, le cœur de ma proposition serait pour le Congrès modifiant la Fair Labor Standards Act, et pour le Président de signer dans la loi, un projet de loi qui permettrait de réduire la semaine normale de 40 heures à 32 heures. Une semaine de travail de trente-deux heures se prête à quatre jours de travail de huit heures chacune. Soit le changement pourrait entrer en vigueur immédiatement ou, comme dans le cas de la Fair Labor Standards Act de 1938, il pourrait avoir lieu dans les stades - par exemple, une semaine de travail de 36 heures pourrait devenir effective un an après l'adoption de la loi; une semaine de 34 heures, un an après que; et une semaine de 32 heures, une autre année d'après. De toute façon, la semaine de travail serait réduit selon un calendrier ferme.

En ce qui concerne l'évolution des heures supplémentaires, je ne préfère pas un changement du taux de temps et demi, à moins que cela se révèle être une incitation insuffisante pour les employeurs de réduire leur horaire de travail hebdomadaire de 40 à 32 heures. Si le coût fixe de travail ou d'autres considérations font que le taux actuel de rémunération des heures supplémentaires inefficace, alors le taux supérieur doit être considéré. Mais on ne sait pas à ce stade qu'un tel changement est nécessaire.

Je pense que le Fair Labor Standards Act a un défaut important qui doit être corrigé avant qu'il permettra de réduire efficacement heures. Telle est la disposition que la rémunération supplémentaire à mi-temps dans l'augmentation du taux des heures supplémentaires de temps directement à temps et demi sera versée à l'employé qui travaille des heures supplémentaires. Rémunération des heures supplémentaires était censé être un frein à l'ordonnancement de plus longues heures, pas une incitation à les chercher. Comme il est, de nombreux travailleurs veulent faire des heures supplémentaires en raison de la rémunération plus élevée. Si nous voulons vraiment réduire les heures, de longues heures doivent devenir désagréable pour toutes les parties concernées.

La quête d'un salaire plus élevé à la place de la réduction du temps de travail des heures supplémentaires a détruit le mouvement syndical qui a été forgée dans la lutte pour une journée de travail plus courte. Il a favorisé un esprit d'égoïsme au lieu d'améliorer la société. Oui, il ya des avantages immédiats à travailler des heures supplémentaires, mais il ya aussi la possibilité que les heures supplémentaires chronique pèsera sur le taux de rémunération régulière. Les travailleurs peuvent accepter une réduction de salaire si elles ont des occasions régulières pour les heures supplémentaires. Dans l'ensemble, il est une mauvaise proposition. L'alternative est de modifier la Fair Labor Standards Act de sorte que la rémunération à mi-temps supplémentaire va au gouvernement. Nul, employeur ou employé, veut payer le gouvernement. Cependant, l'argent collecté à partir de cette source pourrait aller dans un fonds pour stabiliser les salaires que les heures de travail sont réduites.

Un autre aspect important de la loi sur les heures supplémentaires est que certains types d'employés sont exemptés de la Fair Labor Standards Act vertu de l'article 13 (a) 1. De nombreuses exemptions sont inscrits dans la loi elle-même. Plus particulièrement, les employés qui sont «bona fide exécutive, administrative, et professionnelle» et «ventes à l'extérieur" employés sont exemptés de l'obligation des heures supplémentaires-salaire. Cela a créé une énorme zone grise, source de contentieux. Le département américain du Travail définit les règles d'éligibilité. Dans la pratique, les Américains qui gagnent moins de $ 23 660 sont automatiquement admissibles à temps et demi-salaire en vertu de la loi fédérale. Ils comprennent 11 pour cent des travailleurs salariés.

Nick Hanauer, un milliardaire de Seattle, a proposé d'augmenter le seuil de salaire à $ 69 000 par an, ce qui signifierait que tout employé faisant moins que ce montant chaque année recevrait rémunération des heures supplémentaires. Les employeurs seraient alors incités à réduire leurs heures. Le chiffre $ 69,000 ne ferait que rétablir la situation qui existait en 1975 en termes de dollars constants. Le président Obama a le pouvoir de faire le changement par action de l'exécutif, mais il a à ce jour choisi de ne pas agir à cet égard. Mais, encore une fois, l'objectif est de réduire les heures, pas gonfler travailleur paie.

Si cela ne tenait qu'à moi, je voudrais éliminer autant de catégories exemptées du droit que possible. Employés professionnels et de gestion, aussi, ont besoin de temps hors du travail. En fait, en termes de changement des valeurs sociales, il serait bon d'abandonner l'idée que les plus talentueux, les personnes de rang supérieur méprisent loisirs tandis que les bons à rien puits paresseux tremper le haut. Pour les personnes qui peuvent effectivement fixer leurs propres salaires - PDG et les travailleurs indépendants - ainsi que les travailleurs saisonniers, les lois relatives aux heures de travail et rémunération des heures supplémentaires ne font pas de sens. Mais pour tout le monde, d'être couverts par la Fair Labor Standards Act serait un grand pas en avant à la fois le revenu et la qualité de vie.

Qu'en est-il sous-traitance de main-d'œuvre?

Encore une autre considération doit être discuté. La proposition de court-semaine de travail aurait des effets bénéfiques dans un système économique fermé où la loi de contrôle de l'offre et de la demande de prix et coûts. Toutefois, notre économie est pas fermée. Nous sommes à la place vivons dans une économie mondiale où le gouvernement américain ne peut pas fixer des normes pour les salaires et les heures. Les entreprises en concurrence dans le monde et ainsi de faire des travailleurs de production. Comme il est, les politiques de libre-échange de notre gouvernement ont mis les travailleurs américains en concurrence directe avec les travailleurs mal payés en latin et en Asie, provoquant emplois manufacturiers aller à l'étranger. La production automatisée a commencé à renverser cette tendance mais il est toujours une menace de la concurrence étrangère sur le marché du travail.

La solution est d'abolir le libre-échange et le remplacer par un système de tarifs qui récompense les producteurs individuels pour répondre main-d'oeuvre et des normes environnementales. Avec audit international et de la technologie informatique, nous sommes maintenant en mesure de créer des tarifs personnalisés qui ajoutent de retour l'avantage de coût que les entreprises ont gagné en emplois d'expédition à bas salaires, de longues heures, les usines de misère à l'étranger. Oui, les entreprises pouvaient encore produire des biens dans des conditions insalubres, mais ils auraient à payer les pots cassés par les tarifs quand ils apportent des produits aux États-Unis à exploiter notre marché de la consommation. Un tel système serait, bien sûr, besoin de la coopération internationale, mais je pense que ce pourrait être imminente. Nous, les Américains sont en train de devenir les retardataires en matière de normes du travail améliorées.

Qu'est-ce que sur le niveau des salaires?

Il est une autre question - peut-être le plus important - qui se rapporte à la proposition de court-semaine de travail. Comment le revenu serait affectée? Les Américains ont été conditionnés pour croire que des heures plus courtes signifient des salaires inférieurs, au moins sur une base hebdomadaire. Beaucoup de gens sont tellement attachés financièrement qu'ils ne penseraient jamais de soutenir un régime à travailler moins de temps. Comment pourraient-ils faire alors joindre les deux bouts si elles ne peuvent pas les heures de travail normales?

La raison d'une telle mentalité est que le seul moment où les heures de travail plus courtes sont considérés est en période de récession lorsque «partage du travail» devient populaire. Pendant les ralentissements cycliques, il ya la demande des consommateurs insuffisante pour justifier une production stable et le plein emploi. Naturellement les salaires vont souffrir pendant ces périodes. Le partage du travail sera offert dans l'esprit de sacrifice de soi. Cependant, la raison pour couper heures est de ne pas partager les ressources dans les moments difficiles. Au lieu de cela, il est de compenser l'effet de déplacer le travail-amélioration de la productivité à long terme que la technologie devient de remplacement du travail humain. Productivité améliore régulièrement pendant les moments difficiles et les plus prospères de même. Les heures de travail doivent être coupés aussi bien quand les temps sont bons. Ensuite, les gens ne voient pas cela comme quelque chose exclusivement associé aux récessions.

Une autre association négative a été créée par Obamacare. La loi oblige les entreprises qui travaillent un employé plus de 30 heures par semaine pour fournir une couverture d'assurance-maladie pour l'employé. Beaucoup d'entreprises échappent à cette exigence en coupant le travail de l'employé à un niveau inférieur à 30 heures. Je connais une jeune femme qui a réussi un magasin de pizza pour une grande chaîne. Ils ont coupé ses heures pour moins de trente ans. Elle a dû prendre un deuxième emploi pour joindre les deux bouts. Dans son esprit, je suppose, la diminution du temps de travail signifient des coupes dans le revenu. Bien que d'un gestionnaire, cependant, elle était un travailleur sous-payé dont l'emploi ne serait pas beaucoup d'impact sur le marché du travail. La proposition de court-semaine de travail ne fonctionne que si elle est faite sur une large échelle sur une longue période de temps. De cette façon, l'offre de travail peut être affectée de sorte que le niveau de revenu sera protégé.

Retour dans la journée lorsque les Américains ont fait l'expérience avec les heures de travail raccourcies, les effets bénéfiques ont été mieux compris. Université de Chicago économiste, Paul Douglas, qui plus tard a siégé au Sénat des États-Unis, a étudié l'impact des changements sur les recettes heures. Confirmant l'effet «Simiand" (nommé d'après un économiste français qui a étudié l'industrie du charbon), il a trouvé une corrélation positive entre les salaires et les heures réduites. Les industries qui ont eu relativement courtes heures ont également eu des salaires relativement élevés. Ce fut la conclusion dans le livre de Douglas, des salaires réels aux États-Unis, de 1890 à 1926. Il fut un temps où les heures de travail ont été progressivement réduites.

En 1933, comme la Grande Dépression approfondi, le Sénat américain a adopté un projet de loi présenté par Hugo Black qui aurait créé une semaine de travail de 5 jours, 30 heures. Opposition a émergé parmi les assistants parlementaires et des intérêts commerciaux extérieurs. Le nouveau président, Franklin D. Roosevelt, finalement opposé au projet de loi, aussi. Au lieu de cela, nous avons eu diverses expériences nouvelles Deal, y compris la réduction du temps de travail, qui ne réduisent substantiellement le chômage jusqu'à l'époque de la Seconde Guerre mondiale. Voyant la relance économique fournie par la guerre, les économistes tard mis le pays sur le pied de guerre permanent pour lutter contre le communisme. La décision clé a été faite en Conseil national de sécurité un rapport 68, publié en 1950.

Depuis nous, les Américains ont récemment eu peu d'expérience avec les heures de travail raccourcies de façon permanente, les économistes universitaires sont devenus phobique sur le sujet en citant mythes chenus comme le «sophisme du bloc forfaitaire de travail». Exigeantes groupes d'intérêt qui veulent de l'argent du gouvernement ont la mainmise sur le corps politique. Presque inaperçu, le reste du monde a rattrapé nos normes que la société industrielle et, dans le cas des Européens, allé au-delà de nous dans la fourniture de loisirs pour les personnes travaillant. Notre économie est devenue très déséquilibrée que l'éducation, la médecine, les corrections, et la guerre se développer à un taux cancéreuse. Même si le Congrès décidait de réduire les heures de travail que le Sénat américain a fait en 1933, les intérêts incrustés pourraient entraver l'ensemble du régime. Alors on fait quoi?

Je dirais que nous devrions adopter les modifications proposées à la Fair Labor Standards Act qui réduirait heures. Aussi, allez sur une branche pour garantir que les salaires ne seront pas chuter de plus d'un certain montant lorsque le changement des heures est faite. Si le paiement est exigé à certains travailleurs de faire cette promesse, le fonds financé par les heures supplémentaires premium mi-temps perdu couvrira, au moins, une partie du coût. Une autre partie pourrait provenir contribuables. Mais finalement, l'offre et la demande sera le coup et les niveaux de salaire va augmenter en réponse à une diminution de l'offre de travail. Il n'y avait pas de gouvernement aide à l'ajustement lorsque nous sommes allés à la journée de huit heures ou de la semaine de cinq jours. Pourtant, la classe ouvrière a fait relativement bien pendant ces périodes.

Les groupes d'intérêt qui ne peut pas laisser aller

Pourtant, je me inquiète les groupes d'intérêt exigeants dont le gain récente de l'emploi et de la part du produit intérieur brut sont venus au détriment de l'entreprise productive. Pouvons-nous supposer que, si les heures de travail sont coupés et les travailleurs sont encore nécessaires dans l'agriculture, la fabrication, et d'autres professions utiles, ressources cesseront d'être requis par les «maux nécessaires»? Seront permis aux gens de prendre des emplois sans diplômes massives? Les banques vont cesser d'être des collecteurs de frais de retard et recommencer prêts? Si les jeunes employé trouve un emploi significatif et arrête l'activité criminelle, seront industries l'application de la loi, de justice pénale et des services correctionnels se calmer en conséquence? Si les travailleurs étaient bien reposés deviennent de nouveau en santé, seront les médecins arrêter la surprescription de médicaments? Seront les joueurs désespérés se tourner vers des activités plus saines? Cette nation ne peut jamais abstenir de guerre?

Je soupçonne que le passage à une économie plus saine ne viendra pas sans une lutte. L'économie actuelle a «grandi» dans de nombreux domaines de l'entreprise qui ne peut pas laisser aller, même après qu'ils ne sont plus nécessaires pour des raisons d'emploi. Donc, sans précédent, je vais supposer que l'action du gouvernement peut également être nécessaire pour empêcher ces intérêts moins sains d'étrangler notre économie renaît imaginé dans son berceau. Ceux qui détiennent maintenant l'argent ne voudront pas leur privilège enlevé. Et comme ils contrôlent actuellement le gouvernement, les responsables gouvernementaux peuvent pas permettre une société meilleure et plus saine à émerger, même si cela était possible.

Au risque de clouer mon cercueil politique arrêt, laissez-moi être spécifique.

Les diplômés des collèges qui ont subi une énorme dette devraient être autorisés à acquitter la dette en faillite si elles ne peuvent pas trouver un emploi convenable à rembourser les prêts.

Les employeurs devraient cesser d'exiger des diplômes universitaires si les domaines d'études ont rien à voir avec les exigences des postes de travail particulières. (Cela se produira naturellement si l'offre excédentaire de demandeurs d'emploi se réduit à un niveau normal.)

Notre système judiciaire coûteuse devrait être remplacé par un système de juges, magistrats et greffiers recrutés par le tribunal qui décident des cas après une rencontre informelle avec les parties au différend. Les juges doivent trancher les litiges en comparant loi écrite avec les faits de l'affaire et ne devraient pas considérer précédent judiciaire pour parvenir à une décision. Les redevances horaires des avocats privés qui travaillent dans les tribunaux publics devraient être plafonnées.

Le gouvernement fédéral ou de l'État devrait fonctionner un service public de la santé qui fournirait la médecine de base gratuitement ou à un prix bas. Besoins de santé extraordinaires peuvent être satisfaits par un système de prestataires de santé privés dont le coût serait pris en charge principalement par des individus.

Le gouvernement américain devrait tourner sur son maintien de la paix internationale ou les opérations du régime de changement à l'Organisation des Nations Unies.

Les détenus incarcérés pour trafic de drogue et d'autres crimes non violents devraient être libérés. La marijuana devrait être légalisée à la fois comme une drogue médicale et récréative.

Ai-je encore attaqué assez vaches sacrées?

Certes, certains d'entre eux sont des idées bancales qui nécessiteront beaucoup plus de réflexion et de discussion si elles peuvent être prises au sérieux. Ce que je veux dire ici est qu'il faudra peut-être fait pour réduire les coûts d'autres ajustements si l'emploi généré par la réduction des heures de travail est remis dans le secteur de la production de l'industrie.

Pour créer une nouvelle société de loisirs

Le quatre jours, 32 heures la semaine de travail, institué par simple modification de la Fair Labor Standards Act, serait la première étape dans la création d'une société de loisirs. Soit il fonctionne ou non. En supposant que le changement est réussie, le processus peut aller plus loin. Après cinq ou dix ans, il peut alors être temps de couper un autre jour de la semaine de travail. Nous pourrions avoir une semaine de trois jours, 24 heures. Alternativement, il peut être temps de couper une ou deux heures de la journée de travail. A quatre jours de la semaine de travail de six heures la journée serait aussi une semaine de travail de 24 heures.

Ou, peut-être, le loisir supplémentaire doit être pris sous forme de congés légaux. Vacances de l'Organisation internationale du travail avec la convention salariale adoptée en 1970 prévoit un séjour minimum de trois semaines dans une année pour les employés qui ont travaillé dans un cabinet pendant au moins un an. Le gouvernement américain pourrait envisager de rejoindre le reste du monde en exigeant vacances adéquates.

Le point est que les augmentations de technologie dans la productivité du travail ont permis de se permettre presque tout type de réduction des heures, en supposant que les «vaches sacrées» peuvent être tenus en échec. Quel monde ce serait!

Gardez à l'esprit que le monde de l'accroissement des loisirs est un monde que les gens eux-mêmes décider de faire, soit individuellement, soit dans les familles et d'autres groupes. Il serait bon pour eux d'être moins compétitifs et controversé et plus sociable; mais encore une fois ce sont des choix que les gens auront loisir de faire. Ils peuvent passer le temps supplémentaire à regarder la télévision ou ils peuvent passer le temps dans les activités plus actives et créatives. Il ne revient pas à moi de dire ce que les gens doivent faire dans leurs loisirs. Les gens ont le droit de perdre leur vie, de mon point de vue. Mais au moins il sera ils prendre cette décision plutôt que d'une entreprise ou d'un gouvernement responsable qui rend pour eux.

Même ainsi, je vais spéculer sur ce qui pourrait être dans ce genre de monde. Pour commencer, il peut ne pas être si important pour réussir dans la compétition scolaire et professionnelle que nous avons maintenant. Si les gens passent moins de temps au travail, la hiérarchie en milieu de travail sera moins important. Il peut y avoir une plus grande rotation parmi les chefs d'entreprises et professionnels parce que dans un monde de loisirs telles personnes peuvent eux-mêmes avoir d'autres intérêts. Nous serions tous à la recherche de l'épanouissement d'une certaine sorte. Il y aurait plus de points à des postes de direction d'entrée.

Je suppose que le monde de l'entreprise va devenir plus comme le service militaire. On a une obligation de servir sa communauté dans le travail parfois désagréable de fournir la subsistance matérielle et un soutien pour d'autres personnes comme on a l'obligation de servir son pays dans les forces armées. Peut-être le tour de service durerait un an dans certaines positions, ou peut-être cinq, dix ou vingt ans. Pour atteindre une certaine position de carrière ne serait pas définir son identité personnelle comme il le fait maintenant. Cela est parce que plus de gens passent par les postes et on a aussi une vie en dehors du travail.

Je crois aussi que l'éducation doit être ramenés à une taille plus raisonnable. Il ne peut plus être l'entonnoir menant compétitive aux carrières lucratives. Il peut y avoir d'autres méthodes moins coûteuses de préparation à des carrières. Certains peuvent impliquer l'utilisation de la technologie pour transmettre un message pédagogique. La condition préalable à des carrières devrait être principalement les connaissances nécessaires pour exercer les fonctions avec compétence, parfois adaptés à des positions particulières. Il est également injuste pour les étudiants de scolarité payés pour financer la recherche de professeurs d'université. La société tout entière doit faire puisque la société est le bénéficiaire.

L'enseignement supérieur peut se repositionner pour être un incubateur de connaissances au lieu d'être un spécialiste pour les carrières souhaitables. Les arts libéraux peuvent également jouer un rôle dans sa mission. Le gouvernement devrait subventionner une grande partie de son fonctionnement comme il le fait les bibliothèques publiques. Je imagine les campus universitaires comme un endroit où les intellectuels ayant les mêmes idées et d'autres âmes créatives peuvent se réunir dans les communautés formelles ou informelles pour poursuivre des intérêts communs. Je peux imaginer de grands débats et discussions qui ont lieu. Il peut y avoir des concours avec des prix pour créer certaines choses; et de ces activités peut venir hiérarchies de personnes respectées - hiérarchies qui ne dépendent pas sur les positions au sein des organisations d'affaires ou au gouvernement. Les gens peuvent être reconnues pour leurs réalisations auto-choisis et parfois insolites.

Je me souviens que la Renaissance est censé avoir commencé à un concours pour concevoir et créer les portes de bronze de l'entrée principale de l'baptistère de Florence. Le concours a eu lieu en 1401 AD Lorenzo Ghiberti a remporté le concours et Filippo Brunelleschi a été finaliste. Cet événement a attiré un large intérêt, conduisant à une floraison des arts créatifs et à une culture élargie en général.

Encore une fois, je rappelle que le vol en solo de Charles Lindbergh de New York à Paris en 1927 a eu lieu parce que un homme d'affaires du nom de Raymond Orteig offert un prix de 25.000 $ à la première personne à voler à travers l'océan Atlantique. Un certain nombre d'aviateurs concouru pour le prix, mais "Lucky Lindbergh" a remporté. Ce fut une période de grandes inventions mécaniques, l'avion de l'essence-puissance étant l'un d'eux. Réalisation courageuse de Lindbergh lui apporta une célébrité sans précédent suivi par ses contributions à l'industrie des compagnies aériennes naissante.

Ces choses-là sont encore possibles. Le désir humain d'être reconnu pour la réalisation est pratiquement illimitée; et il peut y avoir des institutions, y compris ceux d'éducation, de la restauration à ce désir. Tout ne doit pas être une réussite dans les beaux-arts ou dans la maîtrise de la technologie. Ce qui est nouveau et passionnant permettra de tels événements aient lieu de façon inattendue à partir de laquelle les fleurs esprit humain.

Dans une société de loisirs, je peux imaginer peuple travailleur dans les jardins à l'arrière de produire leur propre nourriture ou de produire de meilleures variétés de légumes. Les gens auront le temps de réparer les vêtements déchirés ou trouver de nouvelles utilisations pour les appareils électroniques. Nous pouvons réduire la culture de produits commerciaux mis au rebut à jeter. Nous pouvons vélo au travail ou des lieux de plaisir. Dans de tels moyens, nous serions en laissant une empreinte plus légère sur la terre tout en élargissant le champ d'application de la liberté personnelle.

Je crois que la lutte pour le rang personnel et la position sera toujours avec nous. Les gens ont égoïste ainsi que des motifs idéalistes. L'astuce consiste à reconnaître les gens pour les activités d'autres vont à la guerre ou gavage des produits commerciaux à un grand nombre de consommateurs. Nous pouvons également travailler sur nous-mêmes en tant que peuple, le développement de nouveaux modèles de personnalité attrayante. Mais pour ce faire nous avons besoin de loisirs adéquats; et que est ce que les Américains ne disposent pas actuellement.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: Page Récapitulative

 

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2015 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/proposalb.html