ShorterWorkWeek.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Google. Puede haber inexactitudes.

a: Página Sumaria

 

Una Propuesta Económica

por William McGaughey

 

¿Por qué hacer esto?

Muchos creen que el sistema económico actual no puede ser sostenida. Los recursos naturales de la tierra se están agotando rápidamente. La brecha de ingresos entre ricos y pobres se está ensanchando. Los Estados Unidos tienen grandes déficits tanto en sus cuentas presupuestarias y comerciales. El progreso histórico hacia el aumento de los salarios y las horas más cortas de trabajo para los trabajadores de Estados Unidos ha paralizado. No quiero enumerar los problemas aquí, pero en lugar de proponer soluciones. El que está de acuerdo en que hay un problema con la economía puede que desee echar un vistazo. Porque es soluciones, en lugar de problemas, que merecen la mayor atención.

¿Por qué hacer esto? Se necesitan menos horas de trabajo para corregir el desequilibrio crónico en la oferta y la demanda de mano de obra humana como máquinas de producir más de los bienes y servicios útiles de la sociedad. A través de la aplicación de la tecnología, cada hora de trabajo humano se ve aumentada por el aumento de la capacidad productiva de manera que no se necesitan trabajadores adicionales para manejar la creciente producción que las demandas de la economía de libre mercado. Debido a que este se ha prolongado durante tanto tiempo, necesitamos grandes reducciones en horas para restablecer el equilibrio. Y si los sindicatos ya no tiene la voluntad de luchar por horas más cortas, alguna otra institución debe ser el agente de cambio.

Permítanme decir con franqueza que mi "solución" requiere ciertas decisiones del gobierno federal. Ciertas leyes necesitan ser aprobada. Yo sostengo que es dentro del poder del gobierno para hacer que los cambios propuestos. No afirmo que existe la voluntad política para hacerlo. De hecho, en el momento actual de los políticos federales han querido que no lo hiciera. Sin embargo, siempre hay una posibilidad de que las actitudes públicas obligarán a un cambio. Existe la posibilidad, también, que este trabajo podría influir en las actitudes públicas que se traduzcan en la acción del gobierno.

Mi propuesta para el cambio depende de la legislación federal para reducir el tiempo de trabajo. ¿Cómo habría que ayudar? En primer lugar, creo que el trabajo es la justificación moral para recibir beneficios económicos. Bienestar - beneficios sin trabajo - es socialmente perjudicial. Sin embargo, si la gente se anima a tomar empleos bien remunerados, los puestos de trabajo deben, primero, estar disponible y, en segundo lugar, pagar lo suficiente para que las personas puedan vivir de manera adecuada sobre los ingresos de este tipo de empleo. En tercer lugar, los puestos de trabajo no deben ser tan exigentes en términos de tiempo y esfuerzo que la gente no puede disfrutar de la vida fuera del trabajo. Más tiempo libre para personas que trabajan podría ser la clave para una vida en general más satisfactorio.

En contraste con las tendencias en el siglo 19, las horas de trabajo en el siglo 20 no han logrado disminuir. De hecho, el Instituto de Política Económica, con datos de la Oficina del Censo, ha determinado que el total de horas anuales trabajadas en los Estados Unidos aumentaron de 1.652 horas en 1975 a 1.836 horas en 2013. Algunas de las horas más largas son trabajadas por los empleados administrativos y profesionales muy bien pagados . ¿Por qué este asunto, se podría pedir?

La base económica de las horas de trabajo más cortas

Durante décadas, la productividad del trabajo ha aumentado considerablemente. Eso significa que una mayor cantidad de salida está asociado con una entrada dada de trabajo, definido en términos de trabajadores-hora. Alternativamente, la misma salida puede ser producido con una entrada más pequeña de mano de obra, de nuevo se define en la hora de los trabajadores. La ecuación básica es: La salida es igual a la productividad veces veces de empleo media hora. Si se reducirán los aumentos de productividad más rápido que la producción, ya sea el empleo (y el desempleo aumentará en consecuencia) o las horas de trabajo promedio que tenga que disminuir. En otras palabras, si las máquinas toman empleos de la gente, los empresarios tienen que reducir las horas de trabajo en un grado proporcional a mantener el nivel de empleo.

Lo que ha ocurrido en los Estados Unidos durante el último medio siglo más o menos, es que hemos tenido aumento de la producción en términos denominados en dólares, el aumento del empleo, el aumento rápido de la productividad del trabajo, y moderadamente el aumento de horas de trabajo. Sin embargo, gran parte de la salida es falsa; que no consiste en los bienes y servicios que realmente beneficien a la gente, sino que consiste en cosas tales como las guerras, el encarcelamiento, el juego, la medicina excesiva y la educación excesivo. Consiste en lo que podríamos llamar "males necesarios". Mientras tanto, los salarios en términos reales no han logrado aumentar. El desempleo sigue siendo una amenaza constante. Los jóvenes cargan con enormes deudas educativas. La gente se da cuenta de que las vidas de sus hijos pueden ser menos prósperos que los suyos.

Menos horas de trabajo serían ayudar de varias maneras. En primer lugar, el aumento de ocio daría a los trabajadores la oportunidad de recuperarse de la tensión física y mental de trabajo por cuenta ajena y también trabajar en sus propios proyectos, disfrutar de la vida familiar, o de otra manera de pasar el tiempo libre en el trabajo que deseen. En segundo lugar, el aumento de ocio para los trabajadores ayudaría a los negocios en la creación de una demanda de productos comerciales ya que estos productos convertido principalmente útil para las personas si tienen tiempo para usarlos. (Véase el argumento de Henry Ford.) En tercer lugar, una reducción de la jornada laboral reduciría la oferta de trabajo dado el empleo constante de modo que la posición de la mano de obra en el mercado se vería reforzada. Por la ley de la oferta y la demanda, los salarios tienden a aumentar.

Lo más importante, sin embargo, es que el desplazamiento de trabajo por las máquinas se está acelerando. La revolución del robot está a la mano. La única solución razonable es que, si queremos mantener un mercado de empleo estable para los seres humanos, es reducir las horas de trabajo. Cortar horas en la medida necesaria para mantener el empleo en un nivel deseado. Salida útil no sufrirá incluso si las personas trabajaron menos horas en una semana porque las máquinas se ocuparía la mayor parte de la producción.

Horas más cortas a través de la modificación de la Ley de Normas Razonables de Trabajo

Ahora es el momento de ver cómo este cambio podría ser puesto en práctica. Podría hacerse a través de la legislación federal. Podríamos empezar por la modificación de la Ley de Normas Razonables de Trabajo de 1938. Su disposición clave es la siguiente. Código de los Estados Unidos, Título 29, Capítulo 8, sección 209 establece:

"(A) Los empleados que participan en el comercio interestatal; aplicabilidad adicional a los empleados en virtud de disposiciones modificatorios posteriores

(1) Salvo disposición en contrario en esta sección, ningún empleador podrá emplear cualquiera de sus empleados que en cualquier semana de trabajo se dedican en el comercio o en la producción de bienes para el comercio, o se emplean en empresas que participen en el comercio o en la producción de bienes para el comercio, para una semana de trabajo más largo de cuarenta horas a menos que dicho empleado recibe una compensación por su trabajo en exceso de las horas antes especificado a una velocidad no inferior a una vez y media veces la tasa regular en el que se emplea ".

Hay varios elementos aquí. (1) La referencia a (interestatal) el comercio tiene la intención de cumplir con el requisito constitucional que permite que el Congreso apruebe una ley de este tipo. No tiene ninguna importancia práctica en términos de nuestra discusión. (2) Esta ley crea una semana laboral estándar de cuarenta horas, lo que significa que los empleadores tendrán que pagar las horas extras de trabajo más largo que en una semana. (3) La tasa de horas extra de paga se declara una vez y-uno-medio de pago regular del empleado. Los empleadores que trabajan más horas en una semana que la semana laboral estándar (40 horas) están obligados a recibir salarios más altos para los excedentes horas.

La primera orden del día, entonces, es reducir la semana laboral estándar de modo que los empleadores tendrán un desincentivo financiero para continuar con el trabajo horario en el número actual de horas por semana. En segundo lugar, si ese desincentivo es insuficiente, la tasa de pago de horas extras se puede aumentar para que sea más eficaz.

La Ley de Normas Razonables de Trabajo podría modificarse para cumplir con esas dos cosas. Por ejemplo, la semana laboral estándar podría reducirse entre cuarenta horas para treinta y cinco horas, treinta y dos horas, o otro número de horas. La tasa de pago de horas extras se podría aumentar de vez y media a pagar el doble de tiempo oa otra tarifa. Todo el Congreso necesita hacer es huelga "cuarenta por la noche" y sustitutos "treinta y dos horas" en la ley modificada y hacer lo mismo con el pago de horas extras. Este cambio provocaría la semana laboral más corta.

Tenemos que decidir primero cómo debería acortarse el tiempo de trabajo. Estoy a favor de la creación de una de cuatro días, treinta y dos horas semana de trabajo, en comparación con la jornada laboral más corta, por varias razones: (1) En los últimos setenta y cinco años desde que se aprobó la Ley de Normas Razonables de Trabajo, blanco físicamente menos exigente " trabajo de cuello "se ha vuelto más frecuente en relación con el trabajo de cuello azul por lo que es menos urgente de dar a los trabajadores de socorro de las exigencias del trabajo diario. (2) Más trabajadores hoy viaje largas distancias desde su casa al trabajo. Si cortamos un día de trabajo de la semana de trabajo, se guardarán ese tiempo y dinero (lo cual no sería el caso si la jornada de trabajo se acorta.) Por otra parte, es posible que los empleadores se tambalean el día adicional de descanso para que la congestión del tráfico en las zonas urbanas se reduce. (3) Un día extra despide a la gente una oportunidad de trabajar en sus propios proyectos totalmente refrescado en lugar de estar cansado del trabajo más temprano en el día.

Por lo tanto, el corazón de mi propuesta sería que el Congreso para modificar la Ley de Normas Razonables de Trabajo, y por el Presidente que firme en ley, un proyecto de ley que reduciría la semana laboral estándar de 40 horas a 32 horas. Una semana laboral de treinta y dos horas se presta a cuatro días de trabajo de ocho horas cada uno. O bien el cambio podría entrar en vigor de inmediato o, como en el caso de la Ley de Normas Razonables de Trabajo de 1938, que podría tener lugar en etapas - por ejemplo, una semana laboral de 36 horas podría entrar en vigor un año después de la aprobación de la ley; a la semana de 34 horas, un año después de eso; y una semana de 32 horas, un año después de eso. De cualquier manera, la semana de trabajo se reduciría de acuerdo con un calendario firme.

Con respecto a los cambios de pago de horas extras, no soy partidario de un cambio de la tasa de hora y media si no resulta ser un incentivo suficiente para que los empleadores a reducir su horario de trabajo semanal de 40 a 32 horas. Si el costo fijo de trabajo u otras consideraciones hacen que el ritmo actual de pago de horas extras ineficaz, a continuación, se debe considerar la tasa más alta. Pero no está claro en este punto que es necesario un cambio.

Creo que la Ley de Normas Razonables de Trabajo tiene un defecto importante que necesita ser corregida antes de que reducirá efectivamente horas. Esa es la disposición de que el pago adicional de medio tiempo en el aumento de la tasa de horas extra de tiempo directamente a la hora y la media se pagará al empleado que trabaja horas extras. Pago de horas extras se supone que es un desincentivo para la programación de más horas, no un incentivo para buscarlos. Así las cosas, muchos trabajadores quieren trabajar horas extraordinarias debido a la remuneración más alta. Si realmente queremos reducir las horas, horas más largas necesitan ser desagradable para todos los interesados.

La búsqueda de un mayor pago de horas extras en lugar de las horas de trabajo más cortas ha destrozado el movimiento obrero que se forjó en la lucha por una jornada de trabajo más corta. Se ha fomentado un espíritu de egoísmo en lugar de mejorar la sociedad. Sí, hay ventajas inmediatas a trabajar horas extras, pero también existe la posibilidad de que las horas extraordinarias crónica deprimirá la tasa de pago regular. Los trabajadores pueden aceptar una reducción salarial si tienen oportunidades regulares por las horas extraordinarias. En definitiva, se trata de una mala proposición. La alternativa es modificar la Ley de Normas Razonables de Trabajo para que el pago de tiempo extra de media va al gobierno. Nadie, empleador o empleado, quiere pagar el gobierno. Sin embargo, el dinero recaudado de esta fuente podría ir a un fondo para estabilizar los salarios como las horas de trabajo se reducen.

Otro aspecto importante de la ley de horas extras es que ciertos tipos de empleados están exentos de la Ley de Normas Razonables de Trabajo bajo la Sección 13 (a) 1. Muchos exenciones se escriben en la propia ley. En particular, los empleados que son "de buena fe ejecutiva, administrativa y profesional" y "ventas fuera de" los empleados están exentos del requisito de horas extras de pago. Esto ha creado una enorme zona gris, con tendencia a los litigios. El Departamento de Trabajo de Estados Unidos establece las reglas de elegibilidad. En la práctica, los estadounidenses que ganan menos de $ 23,660 son elegibles automáticamente para el tiempo-y-un-medio de pago en virtud de la ley federal. Ellos comprenden el 11 por ciento de los trabajadores asalariados.

Nick Hanauer, un multimillonario de Seattle, ha propuesto elevar el umbral salarial de $ 69,000 al año, lo que significaría que cualquier empleado que ganan menos de esa cantidad al año recibirían pago de horas extras. Los empleadores tendrían un incentivo para reducir sus horas. La cifra de $ 69,000 no haría más que restablecer la situación que existía en 1975, en términos de dólares constantes. El presidente Obama tiene la autoridad para hacer el cambio por acción ejecutiva, pero que hasta la fecha ha optado por no actuar en este sentido. Pero, una vez más, el objetivo es reducir las horas, no inflar la paga de los trabajadores.

Si fuera por mí, me elimino ya que muchas de las categorías exentas de la ley como sea posible. Empleados gerenciales y profesionales, también, necesitan tiempo fuera del trabajo. De hecho, en términos de cambio de valores sociales, que sería bueno que abandonar la idea de que los más talentosos, personas de más alto rango, mientras que los desprecian ocio bueno para nada pozos perezosos disfrutándola. Para las personas que pueden establecer de manera efectiva sus propios salarios - CEOs y los autónomos -, así como los trabajadores de temporada, las leyes relativas al trabajo de horas y pago de horas extras no tienen sentido. Pero para todos los demás, a ser cubiertos por la Ley de Normas Razonables de Trabajo sería un gran paso adelante en los ingresos y la calidad de vida.

¿Qué pasa con la subcontratación de mano de obra?

Otra consideración necesita ser discutido. La propuesta del corto-workweek tendría efectos beneficiosos en un sistema económico cerrado, donde la ley de precios y costos controles de oferta y demanda. Sin embargo, nuestra economía no está cerrada. Estamos viviendo en su lugar en una economía global donde el gobierno de Estados Unidos no puede establecer normas para los salarios y horas. Las empresas compiten en todo el mundo y también lo hacen los trabajadores de producción. Así las cosas, las políticas de libre comercio de nuestro gobierno han puesto los trabajadores estadounidenses en competencia directa con los trabajadores mal pagados en América y Asia, haciendo trabajos de fabricación para ir al extranjero. La producción automatizada ha comenzado a revertir esa tendencia, pero todavía hay una amenaza de la competencia extranjera en el mercado laboral.

La solución es el desguace de libre comercio y sustituirlo por un sistema de tarifas que premia a los productores individuales para cumplir con altos estándares laborales y ambientales. Con la auditoría internacional y la tecnología informática, ahora estamos en condiciones de crear tarifas personalizadas que se suman de nuevo la ventaja de costos que las empresas han ganado en trabajos de trasvase de bajos salarios, largas horas, las fábricas de explotación en el extranjero. Sí, las empresas aún podían producir bienes en condiciones deficientes, sino que tendrían que pagar los platos rotos a través de tarifas cuando traen productos a los Estados Unidos para aprovechar nuestro mercado de consumo. Tal sistema, por supuesto, requieren la cooperación internacional, pero creo que podría ser inminente. Nosotros, los estadounidenses están convirtiendo rápidamente en los rezagados en lo que respecta a la mejora de las normas laborales.

¿Qué pasa con el nivel de los salarios?

Hay otra pregunta - quizás el más importante - que se refiere a la propuesta del corto-workweek. ¿Cómo se verá afectado el ingreso? Los estadounidenses han sido condicionados a creer que horas más cortas significan salarios más bajos, por lo menos una vez por semana. Muchas personas están tan atados financieramente que nunca pensar en el apoyo a un plan para trabajar menos tiempo. ¿Cómo podrían entonces a fin de mes si no pueden trabajar horas normales?

La razón de tal mentalidad es que la única vez que las horas de trabajo más cortas se consideran es durante las recesiones cuando "trabajo compartido" se convierte en popular. Durante las crisis cíclicas, hay una demanda insuficiente de los consumidores para garantizar la producción constante y el pleno empleo. Naturalmente salarios sufrirán durante esos momentos. Repartir el trabajo se ofrecerá en el espíritu de sacrificio. Sin embargo, la razón para cortar no es hora de compartir recursos en tiempos difíciles. En cambio, es para compensar el efecto del trabajo-desplazando de mejora de la productividad en el largo plazo ya que la tecnología se vuelve sustituido por el trabajo humano. Productividad mejora de manera constante durante los tiempos difíciles y prósperas por igual. Las horas de trabajo se deben cortar y cuando los tiempos son buenos. Entonces la gente no vea esto como algo asociado exclusivamente con recesiones.

Otra asociación negativa ha sido creado por Obamacare. La ley exige a las empresas que trabajan un empleado más de 30 horas a la semana para proporcionar una cobertura de seguro de salud para el empleado. Muchas empresas evaden esa obligación mediante la reducción de trabajo del empleado a un nivel por debajo de treinta horas. Conozco a una mujer joven que logró una tienda de pizza para una gran cadena. Cortaron sus horas por debajo de los treinta años. Ella tuvo que tomar un segundo empleo para llegar a fin de mes. En su mente, supongo, los recortes en el tiempo de trabajo significan recortes en los ingresos. Aunque un director, sin embargo, era un trabajador mal pagado cuyo empleo no tendría mucho impacto en el mercado laboral. La propuesta del corto-workweek sólo funciona si se hace a gran escala durante un largo período de tiempo. De esa manera, la oferta de trabajo puede verse afectado de manera que el nivel de ingresos será protegida.

De vuelta en el día en que los estadounidenses tenían experiencia con las horas de trabajo más cortas, los efectos beneficiosos se entienden mejor. Universidad de Chicago economista, Paul Douglas, que más tarde sirvió en el Senado de Estados Unidos, estudió el impacto de la hora cambia en los ingresos. Confirmando el "efecto Simiand" (nombre de un economista francés que estudió la industria del carbón), se encontró una correlación positiva entre salarios y horas reducidas. Las industrias que tenían hora relativamente cortos también tenían salarios relativamente altos. Esta fue la conclusión alcanzada en el libro de Douglas, los salarios reales en los Estados Unidos, 1890-1926. Fue cuando constantemente se están reduciendo las horas de trabajo a la vez.

En 1933, como la Gran Depresión se profundizó, el Senado de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley presentado por Hugo Negro que habría creado una semana laboral de 5 días, 30 horas. Oposición surgió entre los funcionarios del Congreso y los intereses comerciales externos. El presidente entrante, Franklin D. Roosevelt, con el tiempo se opuso al proyecto de ley, también. En cambio, tuvimos varios nuevos experimentos acuerdo, incluyendo la reducción del tiempo de trabajo, que no reducen sustancialmente el desempleo hasta la época de la Segunda Guerra Mundial. Al ver el estímulo económico proporcionado por la guerra, los economistas más tarde pusieron al país en pie de guerra permanente para luchar contra el comunismo. La decisión clave fue hecha en el Consejo de Seguridad Nacional informa 68, publicado en 1950.

Dado que los estadounidenses han tenido recientemente poca experiencia con las horas de trabajo más cortas de forma permanente, los economistas académicos han convertido fóbico sobre el tema citando mitos venerables como la "falacia alzada de mano de obra". Exigentes grupos de interés que quieren el dinero del gobierno tienen un dominio absoluto sobre el cuerpo político. Casi desapercibido, el resto del mundo se ha puesto al día con nuestros estándares como una sociedad industrial y, en el caso de los europeos, ha ido más allá de nosotros en la prestación de ocio para los trabajadores. Nuestra economía se ha vuelto altamente desequilibrada como la educación, la medicina, las correcciones, y la guerra expandiéndose a un ritmo canceroso. Incluso si el Congreso decidiera reducir las horas de trabajo que el Senado de Estados Unidos hizo en 1933, los intereses incrustadas podrían frustrar todo el esquema. Asi que que hacemos?

Yo diría que debemos promulgar las enmiendas propuestas a la Ley de Normas Razonables de Trabajo que reduciría horas. También, vaya por las ramas para garantizar que los salarios no se reducirá en más de una cierta cantidad cuando se hace el cambio de hora. Si se requiere el pago a determinados trabajadores para hacer esa promesa, el fondo financiado por la prima de horas extras en tiempo medio perdido cubrirá, al menos, una parte del costo. Otra parte podría tener que venir de los contribuyentes. Pero con el tiempo la oferta y la demanda entrará en funcionamiento y los niveles salariales se levantará en respuesta a la disminución de la oferta de trabajo. No hubo asistencia de ajuste del gobierno, cuando fuimos a la jornada de ocho horas o de la semana de cinco días. Sin embargo, la clase obrera hizo relativamente bien en esos momentos.

Los grupos de interés que no puede dejar ir

Aún así, me preocupo por los grupos de interés exigentes cuya reciente aumento en el empleo y participación en el Producto Interno Bruto han llegado a expensas de la empresa productiva. ¿Podemos suponer que, si las horas de trabajo se cortan y los trabajadores están más necesarios en la agricultura, la manufactura y otras ocupaciones útiles, recursos dejarán de ser requerido por los "males necesarios"? ¿La gente se permitirá a aceptar trabajos sin credenciales educativas masivas? ¿Los bancos dejar de ser coleccionistas de cargos por pagos atrasados ??y comenzar a prestar de nuevo? Si los jóvenes empleadas encuentra un empleo significativo y se detiene la participación en actividades delictivas, serán la aplicación de la ley, justicia penal y correcciones industrias disminuir en consecuencia? Si los trabajadores bien descansados ??convierten sano otra vez, serán los médicos dejar de sobre prescripción de medicamentos? ¿Los jugadores desesperados recurrir a actividades más saludables? ¿Puede esta nación jamás se abstengan de guerra?

Sospecho que el cambio a una economía más sana no vendrá sin una lucha. La economía actual ha "crecido" en muchas áreas de la empresa que no puede dejar ir incluso después de que ya no son necesarios por razones de empleo. Así que, sin precedente, voy a especular que también puede ser necesaria la acción del gobierno para prevenir estos intereses menos saludables de estrangular nuestra economía renace imaginado en su cuna. Aquellos ahora sostiene que el dinero no va a querer su privilegio quitado. Y ya que actualmente controlan el gobierno, los funcionarios del gobierno pueden no permitir una sociedad mejor y más saludable para emerger incluso si fuera posible.

A riesgo de clavar mi tras un avance político, quiero ser específico.

Los graduados universitarios que incurrieron en una enorme deuda se debe permitir que la descarga de la deuda en la bancarrota si no pueden encontrar un empleo adecuado para devolver los préstamos.

Los empleadores deben dejar que requiere un título universitario si los campos de estudio no tienen nada que ver con los requisitos de los puestos de trabajo en particular. (Esto ocurrirá naturalmente si el exceso de oferta de los solicitantes de empleo se reduce a un nivel normal.)

Nuestro sistema judicial caro debe ser reemplazado por un sistema de jueces, magistrados y empleados contratados por el tribunal que deciden los casos después de reunirse informalmente con las partes contendientes. Los jueces deben decidir los casos mediante la comparación de la ley escrita con los hechos del caso y no se deben considerar precedente judicial para llegar a una decisión. Los honorarios por hora de los abogados privados que trabajan en los tribunales públicos deben estar tapados.

El gobierno federal o estatal debe operar un servicio de salud pública que proporcionaría la medicina básica de forma gratuita oa un precio bajo. Necesidades de salud extraordinarios pueden ser satisfechas por un sistema de proveedores de salud privados cuyo costo sería transmitida principalmente por individuos.

El gobierno de Estados Unidos debe entregar a su internacional mantenimiento de la paz o las operaciones de cambio de régimen de las Naciones Unidas.

Los reclusos encarcelados por cargos de drogas y otros delitos no violentos deben ser liberados. La marihuana debería ser legalizada, tanto como una droga médica y recreativa.

¿He atacado suficientes vacas sagradas todavía?

Es cierto que algunos de estos son las ideas a medio cocinar que requerirán mucho más pensamiento y discusión si pueden ser tomadas en serio. Lo que quiero decir aquí es que pueden necesitar otros ajustes a realizar para reducir los costos si el empleo generado por las horas de trabajo más cortas se pone de nuevo en el sector productivo de la industria.

Para crear una nueva sociedad del ocio

El de cuatro días, semana laboral de treinta y dos horas, instituido mediante la simple modificación de la Ley de Normas Razonables de Trabajo, sería el primer paso en la creación de una sociedad del ocio. O funciona o no lo hace. Suponiendo que el cambio es exitoso, el proceso puede seguir adelante. Después de otros cinco o diez años, entonces puede ser tiempo para cortar otro día de la semana de trabajo. Podríamos tener una semana de tres días veinticuatro horas del día. Alternativamente, puede ser el momento para cortar una o dos horas de la jornada de trabajo. Una semana de cuatro días de trabajo de seis horas en el día también sería una semana de trabajo de veinticuatro horas.

O, tal vez, el ocio adicional debe ser tomado en forma de vacaciones legales. Vacaciones de la Organización Internacional del Trabajo con convenio de pago aprobado en 1970 prevé una estancia mínima de tres semanas en un año para los empleados que han trabajado en una empresa durante al menos un año. El gobierno de Estados Unidos podría considerar la posibilidad de unirse al resto del mundo en requerir vacaciones adecuadas.

El punto es que los aumentos impulsados por la tecnología en la productividad del trabajo han hecho posible pagar casi cualquier tipo de reducción de horas, en el supuesto de que las "vacas sagradas" se pueden mantener bajo control. ¡Qué mundo éste sería!

Tenga en cuenta que el mundo del ocio creciente es un mundo que la gente sí va a decidir hacer, ya sea individualmente o en familias y otros grupos. Sería bueno para que sean menos competitivos y polémico y más sociable; pero una vez más se trata de opciones que la gente sin prisa tendrán que hacer. Ellos pueden pasar el tiempo extra viendo la televisión o pueden pasar el tiempo en actividades más activas y creativas. No me corresponde a mí decir lo que la gente debe hacer en su tiempo libre. La gente tiene derecho a perder su vida, desde mi punto de vista. Pero, al menos, serán ellos tomar esa decisión en lugar de algún funcionario de negocios o el gobierno quien lo hace por ellos.

A pesar de ello, voy a especular lo que podría ser en este tipo de mundo. Para empezar, puede que no sea tan importante para tener éxito en la competencia educativa y la carrera que tenemos ahora. Si la gente pasa menos tiempo en el trabajo, la jerarquía laboral será menos importante. Puede haber mayor rotación entre los líderes empresariales y profesionales, porque en un mundo de ocio tales personas pueden a su vez tener otros intereses. Todos estaríamos buscando la realización personal de algún tipo. Habría más puntos de entrada a posiciones de liderazgo.

Me imagino que el mundo de los negocios será más como el servicio militar. Uno tiene la obligación de servir a la propia comunidad en el trabajo a veces desagradable de proporcionar sustento material y apoyo a otras personas al igual que uno tiene la obligación de servir a su país en las fuerzas armadas. Tal vez el período de servicio duraría un año en ciertas posiciones, o tal vez cinco, diez, o veinte años. Para llegar a una posición determinada carrera no definiría la identidad personal como lo hace ahora. Esto se debe a que más personas están pasando a través de esas posiciones y uno también tiene una vida fuera del trabajo.

También creo que la educación tiene que ser reducido a un tamaño más razonable. Ya no puede ser el embudo que conduce competitivamente a carreras lucrativas. Puede haber otros métodos menos costosos de preparación para las carreras. Algunos pueden implicar el uso de la tecnología para transmitir un mensaje de instrucción. El requisito previo para las carreras debe ser sobre todo el conocimiento necesario para realizar funciones de manera competente, a veces adaptadas a posiciones particulares. También es injusto para los estudiantes de matrícula que pagan para financiar la investigación de los profesores de la universidad. La sociedad en su conjunto debe hacer eso ya que la sociedad es el beneficiario.

La educación superior puede reposicionarse ser una incubadora de conocimientos en lugar de ser un preparador para carreras deseables. Las artes liberales también pueden desempeñar un papel en su misión. El gobierno debe subsidiar gran parte de su funcionamiento como lo hace las bibliotecas públicas. Me imagino que los campus universitarios como un lugar donde los intelectuales con ideas afines y otras almas creativas pueden reunirse en comunidades formales o informales para perseguir intereses comunes. Puedo imaginar grandes debates y discusiones que tienen lugar. No puede haber concursos con premios para crear ciertas cosas; ya partir de este tipo de actividades puede venir jerarquías de personas respetadas - jerarquías que no dependen de las posiciones en las organizaciones empresariales o en el gobierno. Las personas pueden ser reconocidos por sus logros auto-elegido y, a veces inusuales.

Recuerdo que el Renacimiento se supone que han comenzado en un concurso para diseñar y crear las puertas de bronce de la entrada principal al Baptisterio de Florencia. El concurso se llevó a cabo en 1401 AD Lorenzo Ghiberti ganó el concurso y Filippo Brunelleschi fue subcampeón. Este evento atrajo a un amplio interés, dando lugar a un florecimiento de las artes creativas y de una cultura general ampliado.

Una vez más, recuerdo que el vuelo en solitario de Charles Lindbergh de Nueva York a París, en 1927 se llevó a cabo debido a que un hombre de negocios llamado Raymond Orteig ofreció un premio de $ 25.000 a la primera persona en volar a través del océano Atlántico. Un número de aviadores compitió por el premio, pero "Lucky Lindbergh" ganó. Este fue un período de grandes inventos mecánicos, el avión de gasolina de poder ser uno de ellos. Logro valiente de Lindbergh lo trajo en una celebridad sin precedentes seguido por sus contribuciones a la industria de aerolíneas naciente.

Este tipo de cosas son todavía posibles. El deseo humano de ser reconocidos por sus logros es prácticamente ilimitada; y no puede haber instituciones, incluidos los docentes, que atienden a ese deseo. No todo tiene que ser un logro en las bellas artes o en el dominio de la tecnología. Lo que es nuevo y emocionante permitirá este tipo de eventos se llevan a cabo de forma inesperada a partir de la cual las flores espíritu humano.

En una sociedad del ocio, puedo imaginar pueblo trabajador en los jardines del patio trasero para producir sus propios alimentos o para producir mejores variedades de hortalizas. La gente va a tener tiempo para reparar la ropa rasgada o encontrar nuevos usos para los dispositivos electrónicos. Podemos reducir la cultura de usar y tirar de productos comerciales desechados. Podemos bicicleta al trabajo o lugares de disfrute. En estos aspectos, nos íbamos una huella más ligera sobre la tierra, mientras que la ampliación del ámbito de la libertad personal.

Creo que la lucha por el rango y la posición personal siempre estará con nosotros. La gente tiene egoísta, así como los motivos idealistas. El truco consiste en reconocer a las personas para las actividades de otros que van a la guerra o de la alimentación forzada de productos comerciales a gran número de consumidores. También podemos trabajar sobre nosotros mismos como personas, el desarrollo de nuevos modelos de atractiva personalidad. Pero para ello necesitamos de ocio adecuada; y eso es lo que los estadounidenses actualmente no tienen.

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

 

a: Página Sumaria

 

Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2015 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.com/prsoposalc.html