ShorterWorkWeek.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: Página Sumária

 

Uma Proposta Econômica

por William McGaughey

Por que fazer isso?

Muitos acreditam que o atual sistema econômico não pode ser sustentada. Recursos naturais da Terra estão sendo rapidamente esgotados. A diferença de renda entre ricos e pobres está aumentando. Os Estados Unidos têm grandes déficits tanto nas suas contas orçamentais e comerciais. O progresso histórico em direção a maiores salários e horas mais curtos de trabalho para os trabalhadores norte-americanos tem terreno a um impasse. Eu não quero enumerar os problemas aqui, mas em vez disso propor soluções. Quem concorda que há um problema com a economia pode querer dar uma olhada. Pois é, em vez de soluções de problemas, que merecem a maior atenção.

Por que fazer isso? Menos horas de trabalho são necessárias para corrigir o desequilíbrio crônico entre a oferta ea demanda por trabalho humano como máquinas de produzir mais bens e serviços úteis da sociedade. Através da aplicação de tecnologia, cada hora de trabalho humano é aumentada pelo aumento da capacidade produtiva para que os trabalhadores adicionais não são necessários para lidar com a produção crescente de que a economia demandas do livre mercado. Porque este já se arrasta há tanto tempo, precisamos enormes reduções nas horas de restabelecer o equilíbrio. E se o trabalho organizado já não tem a vontade de lutar por umas horas mais curtas, outra instituição deve ser o agente da mudança.

Deixe-me dizer francamente que a minha "solução" requer certas decisões do governo federal. Certas leis precisam ser passadas. Eu tenho a pretensão de que é dentro do poder do governo para fazer as mudanças propostas. Não tenho a pretensão de que há vontade política para fazê-lo. De fato, no momento atual os políticos federais não quis fazê-lo. No entanto, há sempre uma chance de que as atitudes do público irá forçar uma mudança. Há uma chance, também, que este papel pode influenciar as atitudes públicas que se traduzirá em ação do governo.

A minha proposta para a mudança depende de legislação federal para encurtar o tempo de trabalho. Como isso ajuda? Em primeiro lugar, eu acredito que o trabalho é a justificação moral para receber benefícios econômicos. Bem-estar - benefícios sem trabalho - é socialmente prejudicial. No entanto, se as pessoas são encorajadas a tomar pagando empregos, esses postos de trabalho devem, em primeiro lugar, estar disponível e, em segundo lugar, pagar o suficiente para que as pessoas possam viver de forma adequada sobre a renda de tal emprego. Em terceiro lugar, os postos de trabalho não deve ser tão exigente em termos de tempo e esforço que as pessoas não podem aproveitar a vida fora do trabalho. Mais tempo livre para pessoas que trabalham seria a chave para uma vida geralmente mais gratificante.

Em contraste com as tendências do século 19, as horas de trabalho no final do século 20 não conseguiram diminuir. Na verdade, o Instituto de Política Econômica, usando dados do Census Bureau, determinou que o total de horas anuais trabalhadas nos Estados Unidos aumentou de 1.652 horas em 1975 para 1.836 horas em 2013. Alguns dos mais horas são trabalhadas por empregados administrativos e profissionais muito bem pagos . Por que isso importa, alguém poderia perguntar?

A base econômica para a redução de horário de trabalho

Ao longo das décadas, a produtividade do trabalho aumentou muito. Isso significa que uma quantidade maior de saída está associada com uma dada entrada de trabalho, definido em termos de trabalhador-horas. Alternativamente, o mesmo resultado pode ser produzida com uma menor entrada de trabalho, uma vez mais definida em horas de trabalho. A equação básica é: A saída iguala a produtividade vezes o emprego vezes média horas. Se os aumentos de produtividade mais rápido do que a produção, quer do emprego será reduzida (eo desemprego vai aumentar em conformidade) ou horas de trabalho média precisa diminuir. Em outras palavras, se as máquinas tomam os empregos das pessoas, os empregadores precisam de reduzir as horas de trabalho por um grau proporcional para manter o nível de emprego.

O que aconteceu nos Estados Unidos no último meio século ou mais é que temos tido aumento da produção em termos denominados em dólar, o aumento do emprego, rápido crescimento da produtividade do trabalho, e moderadamente aumento de horas de trabalho. No entanto, grande parte da produção é espúria; não consiste de produtos e serviços que realmente beneficiar pessoas, mas em vez disso consiste em coisas como guerras, encarceramento, jogo, medicina excessiva e educação excessivo. É constituída por aquilo que se poderia chamar de "males necessários". Enquanto isso, os salários em termos reais não conseguiram aumentar. O desemprego continua a ser uma ameaça constante. Os jovens são confrontados com enormes dívidas educacionais. As pessoas percebem que as vidas de seus filhos pode ser menos prósperos do que os seus próprios.

Menos horas de trabalho iria ajudar de várias maneiras. Em primeiro lugar, o lazer aumentado daria às pessoas que trabalham uma chance para se recuperar da tensão física e mental de trabalho assalariado e também trabalhar em seus próprios projetos, aproveitar a vida da família, ou de outra forma passar o tempo fora do trabalho como quiserem. Em segundo lugar, o aumento de lazer para as pessoas que trabalham iria ajudar as empresas na criação de uma demanda para produtos comerciais, porque esses produtos se tornam útil principalmente para as pessoas se elas têm tempo para usá-los. (Veja o argumento de Henry Ford.) Em terceiro lugar, a redução da jornada de trabalho reduziria a oferta de trabalho dado emprego constante de modo que a posição de trabalho no mercado seria reforçada. Pela lei da oferta e da procura, os salários tendem a aumentar.

A principal coisa, porém, é que o deslocamento de trabalho por máquinas está se acelerando. A revolução do robô está à mão. A única solução sensata é, se queremos manter um mercado de emprego estável para os seres humanos, é reduzir as horas de trabalho. Cortar horas à medida do necessário para manter o emprego a um nível desejado. Saída útil não vai sofrer mesmo se as pessoas trabalhavam menos horas em uma semana porque as máquinas iriam lidar com a maior parte da produção.

Horas mais curtas através de alteração da Fair Labor Standards Act

Agora é hora de ver como essa mudança poderia ser posta em prática. Isso poderia ser feito por meio de legislação federal. Poderíamos começar por alterar o Fair Labor Standards Act de 1938. Sua disposição fundamental é o seguinte. Código dos EUA, Título 29, capítulo 8, secção 209 estados:

"(A) Os funcionários envolvidos no comércio interestadual; aplicabilidade adicional para os trabalhadores nos termos das disposições de emenda subsequentes

(1) Salvo disposição em contrário nesta seção, nenhum empregador deve empregar qualquer um de seus funcionários que, em qualquer semana de trabalho está envolvida no comércio ou na produção de bens para o comércio, ou está empregado em uma empresa envolvida no comércio ou na produção de bens para o comércio, para uma semana de trabalho mais longa do que 40 horas a menos que tal funcionário recebe compensação por seu trabalho em excesso das horas acima especificado a uma taxa não inferior a uma vez e meia a taxa normal em que ele é empregado ".

Existem vários elementos aqui. (1) A referência ao (interestadual) commerce destina-se a cumprir a exigência constitucional permitindo o Congresso a aprovar tal lei. Não tem nenhum significado prático em termos de nossa discussão. (2) Esta lei cria uma semana normal de trabalho de 40 horas, o que significa que os empregadores terão que pagar hora extra para o trabalho mais longo do que em uma semana. (3) A taxa de pagamento de horas extras é declarado para ser uma vez e-um-meia de pagamento regular do empregado. Os empregadores que trabalham mais horas em uma semana do que a semana de trabalho padrão (40 horas) são obrigados a receber salários mais elevados para aqueles excesso de horas.

A primeira ordem de negócio, então, é reduzir a semana de trabalho padrão para que os empregadores terão um desincentivo financeiro para continuar a obra cronograma para o número existente de horas por semana. Em segundo lugar, se esse desincentivo é insuficiente, a taxa de pagamento de horas extras pode ser aumentada para torná-lo mais eficaz.

A Fair Labor Standards Act poderia ser alterada para realizar essas duas coisas. Por exemplo, o padrão semana de trabalho pode ser reduzido de 40 horas para 35 horas, 32 horas, ou outro número de horas. A taxa de pagamento de horas extras poderia ser aumentada de tempo-e-um-metade ao double-time de pagamento ou de outra taxa. Todos Congresso precisa fazer é greve "40 horas" e substitutas "32 horas" na lei alterada ou fazer o mesmo com pagamento de horas extras. Tal mudança traria a semana de trabalho mais curta.

Temos de decidir primeiro como o tempo de trabalho deve ser encurtado. Sou a favor de criação de uma de quatro dias, 32 horas semana de trabalho, ao contrário de um dia de trabalho mais curto, por várias razões: (1) Nos últimos 75 anos desde a Lei de Normas Fair Labor foi aprovada, a menos exigente fisicamente "branco colar "o trabalho tornou-se mais prevalente em relação ao trabalho de colarinho azul de modo que é menos urgente para dar aos trabalhadores alívio das demandas de trabalho diária. (2) Mais trabalhadores hoje comutar longas distâncias a partir de sua casa para o trabalho. Se cortarmos um dia de trabalho da semana de trabalho, que o tempo e as despesas serão salvos (o que não seria o caso se o dia de trabalho foram encurtados.) Além disso, torna-se possível para os empregadores para escalonar o dia extra de folga para que o congestionamento do tráfego em áreas urbanas é reduzida. (3) Um dia extra de folga dá às pessoas uma chance de trabalhar em seus próprios projetos totalmente atualizados em vez de estar cansado do trabalho no início do dia.

Portanto, o coração da minha proposta seria para o Congresso para alterar a Fair Labor Standards Act, e para o Presidente de assinar a lei, um projeto de lei que iria reduzir a semana de trabalho padrão de 40 horas para 32 horas. A semana de trabalho de 32 horas presta-se a quatro dias de trabalho de oito horas cada. Ou a mudança poderia entrar em vigor imediatamente ou, como no caso da Fair Labor Standards Act de 1938, que poderia ocorrer em estágios - por exemplo, uma semana de trabalho de 36 horas pode tornar-se efectiva um ano após a aprovação da lei; uma semana de 34 horas, um ano depois que; e uma semana de 32 horas, mais um ano depois disso. De qualquer maneira, a semana de trabalho seria reduzida de acordo com uma tabela de tempo firme.

No que diz respeito à mudança de pagamento de horas extras, não favorecem uma mudança da taxa de tempo-e-um-metade, a menos que tal se revelar um incentivo insuficiente para os empregadores para reduzir o seu horário de trabalho semanal de 40 para 32 horas. Se o custo fixo de trabalho ou outras considerações tornam a taxa atual de pagamento de horas extras ineficaz, então a taxa mais elevada deve ser considerada. Mas não é claro neste ponto que é necessária uma mudança.

Eu acho que a Fair Labor Standards Act tem um defeito significativo que precisa ser corrigido antes que ele irá efetivamente reduzir horas. Essa é a disposição que o pagamento de metade do tempo extra no aumento da taxa de horas extras de tempo direto para o tempo-e-meia ser pago ao funcionário que trabalha horas extras. Pagamento de horas extras era suposto ser um desincentivo à programação de mais horas, não um incentivo para procurá-los. Como é, muitos trabalhadores querem trabalho extraordinário por causa da maior remuneração. Se realmente queremos reduzir horas, mais horas precisa para se tornar desagradável para todas as partes envolvidas.

A busca de maior pagamento de horas extras em vez de redução do horário de trabalho destruiu o movimento operário que foi forjada na luta por um dia de trabalho mais curto. Ele tem fomentado um espírito de egoísmo em vez de melhorar a sociedade. Sim, existem vantagens imediatas para trabalhar horas extras, mas também existe a possibilidade de que as horas extraordinárias crônica vai deprimir a taxa de pagamento regular. Os trabalhadores podem aceitar um corte salarial se eles têm oportunidades regulares para as horas extraordinárias. Tudo somado, é uma proposta ruim. A alternativa é alterar o Fair Labor Standards Act, de modo que o extra de meia-hora salário vai para o governo. Ninguém, empregador ou empregado, quer pagar o governo. No entanto, o dinheiro arrecadado a partir desta fonte pode ir para um fundo para estabilizar os salários como horas de trabalho são reduzidas.

Outro aspecto importante da lei de horas extras é que certos tipos de empregados estão isentos da Fair Labor Standards Act nos termos do Artigo 13 (a) 1. Muitas isenções são escritas na própria lei. Mais notavelmente, os funcionários que estão "bona fide executivo, administrativo e profissional" e "vendas fora" os empregados são dispensados ??da obrigação de horas extras-pay. Isso criou uma enorme zona cinzenta, propenso a processos judiciais. O Departamento do Trabalho dos EUA estabelece as regras de elegibilidade. Na prática, os americanos que ganham menos de 23.660 dólares são automaticamente elegíveis para o tempo-e-um-metade de seu salário sob a lei federal. Eles compreendem 11 por cento dos assalariados.

Nick Hanauer, um bilionário Seattle, propôs aumentar o limiar salário para 69,000 dólares por ano, o que significaria que qualquer funcionário que ganham menos do que esse valor anualmente receberia pagamento de horas extras. Os empregadores teria, então, um incentivo para reduzir suas horas. A figura $ 69.000 seria apenas restabelecer a situação que existia em 1975, em termos de dólares constantes. Presidente Obama tem a autoridade para fazer a mudança por ação executiva, mas ele tem até à data optaram por não agir neste sentido. Mas, mais uma vez, o objetivo é reduzir as horas, não inflar pay trabalhador.

Se fosse por mim, eu iria eliminar o maior número de categorias de isenção na lei quanto possível. Funcionários administrativos e profissionais, também, precisam de tempo fora do trabalho. Na verdade, em termos de mudança de valores sociais, que seria bom para abandonar a idéia de que os mais talentosos, ranking mais elevado pessoas desprezam lazer, enquanto os preguiçosos ne'er-do-poços tomar. Para as pessoas que podem efetivamente definir seus próprios salários - os CEOs e os trabalhadores independentes - assim como os trabalhadores sazonais, as leis relativas ao trabalho horas e pagamento de horas extras não fazem sentido. Mas para todos os outros, a ser coberto pela Fair Labor Standards Act seria um grande passo em frente em termos de rendimento e qualidade de vida.

E quanto a terceirização de mão de obra?

Ainda uma outra consideração precisa ser discutido. A proposta do curto-workweek teria efeitos benéficos em um sistema económico fechado onde a lei dos preços e dos custos de controles de oferta e demanda. No entanto, a nossa economia não está fechada. Estamos em vez vivendo em uma economia global onde o governo dos EUA não pode estabelecer normas para salários e horas. As empresas competem em todo o mundo e assim fazer os trabalhadores da produção. Como é, as políticas de livre comércio do nosso governo ter colocado os trabalhadores dos EUA em concorrência directa com os trabalhadores mal pagos em Latina e da Ásia, causando empregos na indústria ir para o exterior. A produção automatizada começou a reverter essa tendência, mas ainda há uma ameaça de concorrência externa no mercado de trabalho.

A solução é a sucata de livre comércio e substituí-lo por um sistema de tarifas que premia os produtores individuais para atender maior padrões trabalhistas e ambientais. Com internacional de auditoria e tecnologia de computadores, somos agora capazes de criar tarifas personalizadas que adicionar novamente a vantagem de custo que as empresas ganharam em trabalhos de envio de baixos salários, longas horas, as fábricas sweatshop no exterior. Sim, as empresas ainda poderia produzir bens em condições precárias, mas eles teriam que pagar o pato através de tarifas quando eles trazem produtos para os Estados Unidos para tocar o nosso mercado consumidor. Tal sistema seria, naturalmente, exigem uma cooperação internacional, mas eu acho que pode ser iminente. Nós, americanos, estão rapidamente se tornando os retardatários quando se trata de melhores condições de trabalho.

E sobre o nível dos salários?

Há uma outra questão - talvez o mais importante - que se relaciona com a proposta do curto-workweek. Como é que a renda será afetada? Os americanos foram condicionados a acreditar que a redução de horário significa salários mais baixos, pelo menos em uma base semanal. Muitas pessoas estão tão amarrados financeiramente que eles nunca pensaria em apoiar um esquema de trabalhar menos tempo. Como poderiam então fazer face às despesas, se não puderem trabalhar horas normais?

A razão para tal mentalidade é que a única vez que o horário de trabalho mais curtos são considerados durante as recessões é quando "partilha de trabalho" torna-se popular. Durante as recessões cíclicas, há a procura dos consumidores insuficiente para assegurar a produção constante eo pleno emprego. Naturalmente salários vão sofrer durante esses tempos. Partilha de trabalho serão oferecidos no espírito de auto-sacrifício. No entanto, a razão para cortar horas não é para compartilhar recursos durante os tempos difíceis. Em vez disso, é para compensar o efeito de deslocamento do trabalho de melhoria da produtividade a longo prazo como a tecnologia torna-se substituído por trabalho humano. Produtividade melhorar de forma constante durante os tempos difíceis e prósperas igualmente. As horas de trabalho devem ser cortados, bem como quando os tempos são bons. Então as pessoas não vêem isso como algo associado exclusivamente com recessões.

Outra associação negativa foi criado por Obamacare. A lei exige que as empresas que trabalham um empregado mais de 30 horas por semana para fornecer cobertura de seguro de saúde para o empregado. Muitas empresas fugir dessa obrigação, cortando o trabalho do empregado para um nível inferior a 30 horas. Conheço um jovem que conseguiu uma loja de pizza para uma grande cadeia. Eles cortaram suas horas para menos de trinta. Ela tinha que ter um segundo emprego para fazer face às despesas. Em sua mente, eu suponho, cortes no tempo de trabalho significa cortes nos rendimentos. Apesar de ser um gerente, no entanto, ela era um trabalhador cuja relação de trabalho mal pago não teria muito impacto sobre o mercado de trabalho. A proposta do curto-workweek só funciona se for feito em larga escala durante um longo período de tempo. Dessa forma, a oferta de trabalho pode ser afectada de modo que o nível de rendimento vai ser protegido.

De volta ao dia em que os americanos não têm experiência com o horário de trabalho mais curtos, os efeitos benéficos foram melhor compreendidos. Economista da Universidade de Chicago, Paul Douglas, que mais tarde serviu no Senado dos EUA, estudaram o impacto de horas muda sobre a renda. Confirmando o "efeito Simiand" (nome de um economista francês que estudou a indústria do carvão), ele encontrou uma correlação positiva entre salários e horas reduzidas. Indústrias que tiveram horas relativamente curtos também tinha salários relativamente altos. Esta foi a conclusão alcançada no livro de Douglas, os salários reais nos Estados Unidos, 1890-1926. Era uma época em que as horas de trabalho foram sendo progressivamente reduzida.

Em 1933, como a Grande Depressão se aprofundou, o Senado dos EUA aprovou um projeto de lei apresentado por Hugo Black de que teria criado uma semana de trabalho de 5 dias, 30 horas por dia. Oposição surgiram entre funcionários do Congresso e interesses comerciais externos. O novo presidente, Franklin D. Roosevelt, eventualmente, se opôs ao projeto de lei, também. Em vez disso, tivemos várias experiências do New Deal, incluindo reduções do tempo de trabalho, que não reduzem substancialmente o desemprego até o tempo da Segunda Guerra Mundial. Vendo o estímulo econômico fornecido pela guerra, os economistas mais tarde colocar o país em pé de guerra permanente para combater o comunismo. A decisão chave foi feita no Conselho de Segurança Nacional relatar 68, emitido em 1950.

Desde que os americanos tenham recentemente tinha pouca experiência com as horas de trabalho encurtado permanentemente, economistas acadêmicos tornaram-se fóbica sobre o assunto citando mitos veneráveis, como a "falácia protuberância-de-trabalho". Grupos de interesse exigentes que querem dinheiro do governo têm um domínio sobre o corpo político. Quase despercebida, o resto do mundo foi pego com os nossos padrões como uma sociedade industrial e, no caso dos europeus, ultrapassou-nos no fornecimento de lazer para as pessoas que trabalham. Nossa economia tornou-se altamente desequilibrada como educação, medicina, correções e guerra expandir a uma taxa canceroso. Mesmo se o Congresso decidisse reduzir as horas de trabalho como o Senado dos EUA fez em 1933, os interesses incrustados pode frustrar todo o esquema. Então, o que fazemos?

Eu diria que devemos aprovar as alterações propostas para a Fair Labor Standards Act que reduziria horas. Além disso, ir para fora em um membro para garantir que os salários não vai baixar mais do que uma certa quantidade quando a mudança de hora é feita. Se o pagamento é necessário para certos trabalhadores a fazer boa essa promessa, o fundo financiado pelo prêmio de horas extras a meio tempo perdido cobrirá, pelo menos, parte do custo. Outra parte pode ter que vir de contribuintes. Mas, eventualmente, oferta e demanda vai chutar e níveis salariais vão subir em resposta à diminuição da oferta de trabalho. Não havia governo assistência para o reajuste quando fomos para a jornada de oito horas por dia ou a semana de cinco dias. No entanto, a classe trabalhadora fez relativamente bem durante esses tempos.

Os grupos de interesses que não podem deixar ir

Ainda assim, eu me preocupo com os grupos de interesse exigentes cujo ganho recente no emprego e na participação do Produto Interno Bruto vieram à custa de empreendimentos produtivos. Podemos supor que, se as horas de trabalho são cortados e os trabalhadores são novamente necessários em agricultura, manufatura e outras ocupações úteis, recursos deixarão de ser obrigados pelos "males necessários"? As pessoas vão ser autorizados a aceitar empregos sem credenciais educacionais maciças? Será que os bancos deixam de ser coletores de taxas atrasadas e começar a emprestar novamente? Se jovens empregados encontra emprego significativo e pára prática de actividades criminosas, vai indústrias a aplicação da lei penal, de justiça e correções diminuir em conformidade? Se os trabalhadores bem descansado se tornar saudável novamente, será que os médicos parar de prescrição excessiva de medicamentos? Será que os jogadores desesperados se voltam para atividades mais saudáveis? Pode esta nação nunca se abstenha de guerra?

Eu suspeito que a transição para uma economia mais sã não virá sem luta. A economia atual tem "crescido" em muitas áreas da empresa que não pode deixar de ir, mesmo depois de eles não são mais necessários por razões de trabalho. Assim, sem precedente, vou especular que a ação do governo também podem ser necessários para evitar que esses interesses menos saudáveis ??de estrangular nossa economia reborn imaginado em seu berço. Aqueles agora segurando o dinheiro não vai querer seu privilégio tirado. E, uma vez que atualmente controlam o governo, funcionários do governo não pode permitir que uma sociedade melhor e mais saudável a surgir, mesmo que fosse possível.

Correndo o risco de pregar meu caixão fechado político, deixe-me ser específica.

Graduados da faculdade que incorridos uma enorme dívida devem ser autorizados a quitação da dívida em caso de falência, se eles não conseguem encontrar um emprego adequado para reembolsar os empréstimos.

Os empregadores devem parar de exigir diploma universitário se as áreas de estudo têm nada a ver com as exigências dos postos de trabalho específicos. (Isso acontecerá naturalmente, se o excesso de oferta de candidatos a emprego encolhe a um nível normal.)

Nosso sistema judicial caro deve ser substituído por um sistema de juízes, magistrados e funcionários contratados pelo tribunal decidir que casos depois de se reunir informalmente com as partes em disputa. Os juízes devem decidir os casos comparando lei escrita com os fatos do caso e não deve considerar precedente judicial em chegar a uma decisão. As taxas horárias de advogados particulares que trabalham nos tribunais públicos deve ser tampado.

O governo federal ou estadual deverá operar um serviço de saúde pública que iria fornecer medicamentos básicos livre de encargos ou a uma taxa baixa. Necessidades de saúde extraordinárias pode ser preenchida por um sistema de prestadores de saúde privados, cujos custos seriam suportados principalmente por indivíduos.

O governo dos EUA deve virar sua manutenção da paz internacional ou as operações de mudança de regime para as Nações Unidas.

Presidiários presos por tráfico de drogas e outros crimes não-violentos devem ser liberados. Maconha deveria ser legalizada tanto como uma droga médico e recreativo.

Já eu ataquei vacas sagradas suficiente ainda?

É certo que algumas delas são idéias semi-cozido que vai exigir muito mais o pensamento ea discussão se eles podem ser levados a sério. O que eu quero dizer aqui é que outros ajustes podem precisar ser feito para reduzir os custos se o emprego gerado pela redução do horário de trabalho é colocado de volta no setor produtivo da indústria.

Para criar uma nova sociedade de lazer

A quatro dias, trinta e duas horas semana de trabalho, instituído pela simples alteração da Fair Labor Standards Act, seria o primeiro passo na criação de uma sociedade do lazer. Ou ela funciona ou não. Partindo do princípio de que a alteração é bem sucedido, o processo pode prosseguir. Depois de mais de cinco ou dez anos, pode, então, ser hora de cortar um outro dia da semana de trabalho. Poderíamos ter uma semana de três dias, 24 horas. Alternativamente, pode ser hora de cortar uma ou duas horas a partir do dia de trabalho. Uma semana de quatro dias de trabalho, seis horas do dia também seria uma semana de trabalho de 24 horas.

Ou, talvez, o lazer adicional deve ser tomado sob a forma de férias legais. Feriados da Organização Internacional do Trabalho com Pay convenção adoptada em 1970 prevê um período de férias mínimo de três semanas em um ano para os funcionários que trabalharam em uma empresa há pelo menos um ano. O governo dos EUA pode considerar juntar-se ao resto do mundo, exigindo férias adequadas.

O ponto é que os aumentos orientadas para a tecnologia na produtividade do trabalho tornaram possível a pagar quase qualquer tipo de redução de horas, partindo do princípio que as "vacas sagradas" pode ser mantida sob controle. Que mundo este seria!

Tenha em mente que o mundo do aumento do lazer é um mundo que as pessoas se vão decidir fazer, individualmente ou em famílias e outros grupos. Seria bom para eles a ser menos competitivos e contenciosa e mais sociável; mas novamente estas são escolhas que as pessoas de lazer terá que fazer. Eles podem passar o tempo extra assistindo televisão ou eles podem gastar o tempo em atividades mais ativas e criativas. Não cabe a mim dizer o que as pessoas devem fazer em seu lazer. As pessoas têm o direito de desperdiçar suas vidas do meu ponto de vista. Mas pelo menos ele vai ser eles tomar essa decisão, em vez de algum negócio ou oficial do governo que faz isso por eles.

Mesmo assim, eu vou especular o que poderia estar neste tipo de mundo. Para começar, ele pode não ser tão importante para ter sucesso na competição educacional e carreira que temos agora. Se as pessoas gastam menos tempo no trabalho, a hierarquia local de trabalho será menos importante. Pode haver maior volume de negócios entre os líderes empresariais e profissionais, porque em um mundo de lazer tais pessoas podem, eles próprios têm outros interesses. Nós todos estaríamos buscando auto-realização de algum tipo. Não haveria mais pontos de entrada para posições de liderança.

Imagino que o mundo dos negócios se tornará mais como o serviço militar. Um deles tem a obrigação de servir uma comunidade no trabalho às vezes desagradável de fornecer sustento material e suporte para outras pessoas apenas como um tem a obrigação de servir o país nas forças armadas. Talvez a excursão do dever duraria um ano em determinadas posições, ou talvez cinco, dez ou vinte anos. Para chegar a uma determinada posição na carreira não iria definir sua identidade pessoal como faz agora. Isso é porque mais pessoas estão passando por essas posições e um também tem uma vida fora do trabalho.

Eu também acredito que a educação precisa ser reduzida para um tamanho mais razoável. Já não pode ser o funil líder competitivos para carreiras lucrativas. Pode haver outros métodos menos caros de se preparando para carreiras. Alguns podem envolver o uso de tecnologia para transmitir uma mensagem de instrução. O pré-requisito para a carreira deve ser principalmente o conhecimento necessário para executar funções com competência, às vezes sob medida para posições específicas. Também é injusto para os estudantes que pagam propinas para financiar a pesquisa de professores da faculdade. A sociedade como um todo deve fazer isso já que a sociedade é o beneficiário.

O ensino superior pode reposicionar-se para ser uma incubadora de conhecimento em vez de ser um preparador para carreiras desejáveis. As artes liberais também pode desempenhar um papel na sua missão. O governo deveria subsidiar muito de sua operação como faz bibliotecas públicas. Imagino campi universitários como um lugar onde os intelectuais de pensamento similar e outras almas criativas podem se reunir em comunidades formais ou informais para perseguir interesses comuns. Eu posso imaginar grandes debates e discussões que estão ocorrendo. Não pode haver concursos com prêmios para criar certas coisas; e de tais atividades pode vir hierarquias de pessoas respeitadas - hierarquias que não dependem de posições em organizações de negócios ou no governo. As pessoas podem ser reconhecidos por suas realizações auto-escolhido e às vezes incomuns.

Lembro-me que o Renascimento é suposto ter começado em um concurso para desenhar e criar as portas de bronze da entrada da frente ao Batistério de Florença. O concurso foi realizado em 1401 AD Lorenzo Ghiberti venceu o concurso e Filippo Brunelleschi foi vice-campeão. Este evento atraiu amplo interesse, levando a um florescimento das artes criativas e de uma cultura expandiu em geral.

Mais uma vez, eu me lembro que o vôo solo de Charles Lindbergh de Nova York a Paris em 1927 ocorreu porque um empresário chamado Raymond Orteig ofereceu um prêmio de US $ 25.000 para a primeira pessoa a cruzar o oceano Atlântico. Um número de aviadores competiram pelo prêmio, mas "Lucky Lindbergh" ganhou. Este foi um período de grandes invenções mecânicas, sendo o avião gasolina-energia um deles. Realização corajosa de Lindbergh trouxe uma celebridade sem precedentes seguido por suas contribuições para a indústria nascente companhias aéreas.

Essas coisas são ainda possíveis. O desejo humano de ser reconhecida para a realização é virtualmente ilimitada; e não pode haver instituições, incluindo os de ensino, atendendo a esse desejo. Nem tudo precisa ser uma realização nas artes plásticas ou no domínio da tecnologia. O que é novo e excitante permitirá que tais eventos inesperadamente a ter lugar a partir do qual as flores de espírito humano.

Em uma sociedade de lazer, posso imaginar povo trabalhador em jardins de quintal para produzir os seus próprios alimentos ou para a produção de melhores variedades de hortaliças. As pessoas vão ter tempo para reparar roupa rasgada ou encontrar novos usos para dispositivos eletrônicos. Nós podemos reduzir a cultura throw-away de produtos comerciais descartados. Podemos bicicleta para o trabalho ou em locais de diversão. Em tais formas, estaríamos deixando uma pegada mais leve sobre a terra, enquanto o alargamento do âmbito da liberdade pessoal.

Eu acredito que a luta pela classificação pessoal e posição estará sempre conosco. As pessoas têm egoísta, bem como motivos idealistas. O truque é reconhecer as pessoas para outras atividades que vão para a guerra ou força-alimentação produtos comerciais para um grande número de consumidores. Nós também podemos trabalhar sobre nós mesmos como pessoas, desenvolvimento de novos modelos da personalidade atrativa. Mas para fazer isso, precisamos de lazer adequada; e que é o que os americanos atualmente não têm.

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

à: Página Sumária

 

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2015 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/proposale.html