ShorterWorkWeek.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.

a: Pagina Sommaria

 

Una proposta economica

da William McGaughey

Perché questo?

Molti credono che l'attuale sistema economico non può essere sostenuta. Le risorse naturali della terra si stanno rapidamente esaurendo. Il divario di reddito tra ricchi e poveri si sta ampliando. Gli Stati Uniti hanno ampi disavanzi sia nei suoi conti di bilancio e commerciali. Il progresso storico verso un aumento dei salari e ore abbreviato di lavoro per i lavoratori degli Stati Uniti si è a un punto morto. Non voglio enumerare i problemi qui, ma invece di proporre soluzioni. Chiunque è d'accordo che c'è un problema con l'economia potrebbe voler dare un'occhiata. Perché è soluzioni, piuttosto che i problemi, che meritano maggiore attenzione.

Perché questo? Orari di lavoro più brevi sono necessari per correggere lo squilibrio cronico nella domanda e offerta di lavoro umano come macchine producono più beni e servizi utili della società. Attraverso l'applicazione della tecnologia, ogni ora di lavoro umano è aumentata da un aumento della capacità produttiva in modo che i lavoratori addizionali non sono tenuti a gestire la crescente produzione che le esigenze dell'economia di libero mercato. Poiché questo è andato avanti per così tanto tempo, abbiamo bisogno di enormi riduzioni di ore per ristabilire l'equilibrio. E se il lavoro organizzato non ha più la volontà di lottare per le ore più corte, qualche altra istituzione deve essere l'agente di cambiamento.

Permettetemi di dire senza mezzi termini che la mia "soluzione" richiede alcune decisioni del governo federale. Certe leggi devono essere passati. Io sostengo che è in potere del governo di apportare le modifiche proposte. Non pretendo che ci sia la volontà politica di farlo. In effetti, al momento attuale i politici federali hanno voluto non farlo. Tuttavia, vi è sempre la possibilità che l'atteggiamento del pubblico forzeranno un cambiamento. C'è una possibilità, anche, che questo documento possa influenzare l'atteggiamento del pubblico che si tradurranno in azione di governo.

La mia proposta di cambiamento dipende legislazione federale per ridurre i tempi di lavoro. Come vorrei che aiutare? In primo luogo, credo che il lavoro è la giustificazione morale per la ricezione dei benefici economici. Welfare - benefici senza lavoro - è socialmente dannoso. Tuttavia, se le persone sono incoraggiate a prendere lavori di pagamento, questi posti di lavoro devono, in primo luogo, essere disponibili e, in secondo luogo, prestare sufficiente che le persone possano vivere in modo adeguato sul reddito da tale attività. In terzo luogo, i lavori non devono essere esigenti quindi in termini di tempo e lo sforzo che la gente non può godersi la vita al di fuori del lavoro. Più tempo libero per le persone che lavorano sarebbe la chiave per una vita generalmente più soddisfacente.

In contrasto con le tendenze nel 19 ° secolo, l'orario di lavoro nel tardo 20 ° secolo non sono riusciti a diminuire. Infatti, dell'Economic Policy Institute, utilizzando i dati del Census Bureau, ha stabilito che il totale delle ore annue lavorate negli Stati Uniti è aumentato da 1.652 ore nel 1975 a 1.836 ore nel 2013. Alcune delle ore più lunghe vengono lavorati dai dipendenti manageriali e professionali altamente retribuiti . Perché questa materia, si potrebbe chiedere.

La base economica per le ore più corte del lavoro

Nel corso dei decenni, la produttività del lavoro è aumentata notevolmente. Ciò significa che una quantità maggiore di uscita è associata ad un dato ingresso di lavoro, definito in termini di operaio-ore. In alternativa, la stessa uscita può essere prodotto con un ingresso minore di lavoro, ancora definita in ore di lavoro. L'equazione di base è: uscita uguale produttività volte volte di occupazione medio ore. Se saranno ridotti aumenti di produttività più rapidamente della produzione, sia l'occupazione (e la disoccupazione aumenterà di conseguenza) o le ore medie di lavoro necessario a diminuire. In altre parole, se le macchine prendono posti di lavoro delle persone, i datori di lavoro hanno bisogno di ridurre l'orario di lavoro da un grado proporzionale per mantenere il livello di occupazione.

Ciò che è accaduto negli Stati Uniti nel corso dell'ultimo mezzo secolo o giù di lì è che abbiamo avuto in aumento in uscita in termini denominati in dollari, l'aumento dell'occupazione, rapido aumento della produttività del lavoro, e moderatamente crescenti ore di lavoro. Tuttavia, gran parte della produzione è spuria; essa non consiste di beni e servizi che beneficiano realmente le persone, ma invece è costituito da cose come le guerre, carcerazione, gioco d'azzardo, la medicina eccessiva e l'educazione eccessive. Si compone di quello che si potrebbe chiamare "mali necessari". Nel frattempo, i salari in termini reali non sono riusciti ad aumentare. La disoccupazione rimane una minaccia costante. I giovani sono sellati con enormi debiti formativi. La gente si rende conto che la vita dei loro figli possono essere meno prosperi diverso dal proprio.

Orari di lavoro più brevi avrebbe aiutato in diversi modi. In primo luogo, svago aumentato darebbe persone che lavorano la possibilità di recuperare dalle fatiche fisiche e mentali di lavoro subordinato o anche lavorare sui loro progetti, godersi la vita familiare, o comunque trascorrere il tempo libero dal lavoro da loro scelti. In secondo luogo, l'aumento per il tempo libero per i lavoratori aiuterebbe imprese a creare una domanda di prodotti commerciali, poiché tali prodotti diventare utile soprattutto alle persone se hanno il tempo di usarli. (Vedere l'argomento di Henry Ford.) In terzo luogo, una riduzione dell'orario di lavoro avrebbe ridotto l'offerta di lavoro in lavoro costante in modo che la posizione di lavoro sul mercato sarebbe rafforzata. Per la legge della domanda e dell'offerta, i salari tenderanno ad aumentare.

La cosa più importante, tuttavia, è che lo spostamento del lavoro da macchine sta accelerando. La rivoluzione robot è a portata di mano. L'unica soluzione sensata è, se vogliamo mantenere un mercato stabile occupazione per gli esseri umani, è quello di tagliare le ore di lavoro. Tagliare ore nella misura necessaria per mantenere l'occupazione a un livello desiderato. Uscita Utile non soffrirà anche se le persone hanno lavorato meno ore in una settimana perché le macchine potrebbero gestire la maggior parte della produzione.

Ore più brevi attraverso la modifica della Fair Labor Standards Act

Ora è il momento di vedere come questo cambiamento potrebbe essere messo in atto. Potrebbe essere fatto attraverso la legislazione federale. Potremmo iniziare modificando il Fair Labor Standards Act del 1938. La sua disposizione fondamentale è il seguente. Codice degli Stati Uniti, Titolo 29, Capitolo 8, sezione 209 afferma:

"(A) I dipendenti impegnati nel commercio interstatale; applicabilità aggiuntivo ai dipendenti ai sensi successive disposizioni amendatory

(1) Salvo quanto diversamente previsto nella presente sezione, nessun datore di lavoro deve assumere nessuno dei suoi dipendenti che, in ogni settimana di lavoro è impegnato nel commercio o nella produzione di merci per il commercio, o è impiegata in un'azienda impegnata nel commercio o nella produzione di merci per il commercio, per una settimana lavorativa più di 40 ore a meno che tale dipendente riceve un compenso per il suo lavoro in eccesso rispetto alle ore sopra specificato ad una velocità non inferiore a una volta e mezzo il valore della tariffa normale in cui è occupato. "

Ci sono diversi elementi qui. (1) Il riferimento (interstatale) il commercio è destinato a soddisfare il requisito costituzionale che consente il Congresso ad approvare una legge del genere. Non ha alcun significato pratico in termini di nostra discussione. (2) Questa legge crea un workweek standard di 40 ore il che significa che i datori di lavoro dovranno pagare gli straordinari per il lavoro più lungo di quello in una settimana. (3) Il tasso straordinario di retribuzione è dichiarato di essere una volta e-un-metà paga regolare del dipendente. I datori di lavoro che lavorano più ore in una settimana rispetto alla settimana lavorativa standard (40 ore) sono tenuti a ricevere una retribuzione più elevata per quelle ore in eccesso.

Il primo ordine del giorno, poi, è quello di ridurre la settimana lavorativa standard in modo che i datori di lavoro avranno un disincentivo finanziario per continuare a lavorare al programma l'attuale numero di ore settimanali. In secondo luogo, se tale disincentivo è insufficiente, il tasso di retribuzione in può essere aumentata per rendere più efficace.

La Fair Labor Standards Act potrebbe essere modificato per realizzare queste due cose. Per esempio, il workweek standard potrebbe essere ridotto della quarantennale ore per 35 ore trentadue ore, o altro numero di ore. Il tasso di pagare gli straordinari potrebbe essere aumentata di volta-e-un-metà per pagare il doppio-time o per un altro tasso. Tutto il Congresso deve fare è sciopero "40 ore" e sostitutivi "32 ore" della legge modificata o fare lo stesso con la retribuzione del lavoro straordinario. Un tale cambiamento avrebbe portato la settimana lavorativa più corta.

Abbiamo bisogno di decidere prima come il tempo di lavoro deve essere ridotta. Ho favorire la creazione di una quattro giorni, 32 ore settimana lavorativa, in contrasto con la giornata lavorativa più corta, per diversi motivi: (1) Negli ultimi 75 anni da quando il Fair Labor Standards Act è stata approvata, bianco fisicamente meno impegnativo " collare lavoro "è diventato più prevalente rispetto al lavoro manuale in modo che sia meno urgente per dare ai lavoratori sollievo dalle esigenze del lavoro quotidiano. (2) Più lavoratori oggi pendolari lunghe distanze da loro casa al lavoro. Se tagliamo una giornata di lavoro dalla settimana lavorativa, saranno salvati quel tempo e le spese (che non sarebbe il caso se la giornata di lavoro è stato accorciato.) Inoltre, diventa possibile per i datori di lavoro a vacillare il giorno in più fuori in modo che la congestione del traffico nelle aree urbane è ridotto. (3) Un giorno extra emana persone la possibilità di lavorare sui loro progetti completamente aggiornata, invece di essere stanco dal lavoro prima parte della giornata.

Pertanto, il cuore della mia proposta sarebbe per il Congresso di modificare la Fair Labor Standards Act, e per il Presidente di firmare in legge, un disegno di legge che ridurrebbe il workweek standard da 40 ore a 32 ore. A trentadue workweek ore si presta a quattro giorni lavorativi di otto ore ciascuno. O il cambiamento potrebbe entrare in vigore immediatamente o, come nel caso della Fair Labor Standards Act del 1938, che potrebbe avvenire in più fasi - per esempio, una settimana lavorativa di 36 ore potrebbe diventare effettiva un anno dopo l'approvazione della legge; una settimana di 34 ore, un anno dopo che; e una settimana di 32 ore, un altro anno dopo. In entrambi i casi, la settimana lavorativa si ridurrebbe secondo un calendario fermo.

Per quanto riguarda la modifica pagare gli straordinari, non favorevole a un cambiamento dal tasso di tempo-e-un-metà se non si dimostra di essere un incentivo sufficiente per i datori di lavoro a ridurre il loro orario di lavoro settimanale 40-32 ore. Se il costo fisso di manodopera o di altre considerazioni rendono l'attuale tasso di lavoro straordinario pagare inefficace, allora il tasso più elevato deve essere considerato. Ma non è chiaro a questo punto che è necessario un tale cambiamento.

Penso che la Fair Labor Standards Act ha un difetto significativo che deve essere corretto prima che possa efficacemente ridurre le ore. Questa è la disposizione che la retribuzione supplementare del primo tempo accrescere il tasso di lavoro straordinario da rettilineo a tempo per tempo-e-mezzo da versare al lavoratore che fa gli straordinari. Overtime paga doveva essere un disincentivo per la pianificazione più ore, non è un incentivo a cercare loro. Così com'è, molti lavoratori vogliono lavoro straordinario a causa della più alta paga. Se vogliamo davvero ridurre le ore, le ore più lunghe devono diventare sgradevole per tutte le parti interessate.

La ricerca di una maggiore retribuzione del lavoro straordinario invece di brevi ore del lavoro ha distrutto il movimento operaio che è stato forgiato nella lotta per una giornata lavorativa più corta. Esso ha favorito uno spirito di egoismo, invece di migliorare la società. Sì, ci sono vantaggi immediati per lavoro straordinario, ma c'è anche la possibilità che gli straordinari cronica deprimere il tasso di paga regolare. I lavoratori possono accettare un taglio dello stipendio se hanno la possibilità di regolare per gli straordinari. Tutto sommato, si tratta di una cattiva proposta. L'alternativa è quella di modificare il Fair Labor Standards Act in modo che il pagamento del primo tempo supplementare va al governo. Nessuno, datore di lavoro o lavoratore, vuole pagare il governo. Tuttavia, il denaro raccolto da questa fonte potrebbe andare in un fondo per stabilizzare i salari come l'orario di lavoro sono ridotte.

Un altro aspetto importante della legge straordinario è che certi tipi di dipendenti sono esenti dal Fair Labor Standards Act ai sensi della Sezione 13 (a) 1. Molte le esenzioni sono scritti nella legge stessa. In particolare, i dipendenti che sono "in buona fede dirigente, amministrativo e professionale" e "vendite fuori" i dipendenti sono esenti dall'obbligo di straordinario-pay. Questo ha creato un enorme zona grigia, incline al contenzioso. Il Dipartimento del Lavoro fissa le norme di ammissibilità. In pratica, gli americani che fanno meno di $ 23.660 sono automaticamente idonei per il tempo-e-un-metà della retribuzione ai sensi della legge federale. Essi comprendono 11 per cento dei lavoratori dipendenti.

Nick Hanauer, un miliardario di Seattle, ha proposto di aumentare la soglia salariale di 69 mila dollari l'anno, il che significherebbe che ogni dipendente fare a meno di tale importo ogni anno avrebbe ricevuto pagare gli straordinari. I datori di lavoro dovrebbero quindi avere un incentivo a ridurre le loro ore. Il dato 69 mila dollari non farebbe che ripristinare la situazione che esisteva nel 1975, in termini di dollari costanti. Il presidente Obama ha l'autorità per fare il cambiamento con l'azione esecutiva, ma ha finora scelto di non agire in questo senso. Ma, ancora una volta, l'obiettivo è quello di ridurre le ore, non gonfiare retribuzione dei lavoratori.

Se fosse per me, vorrei eliminare il maggior numero delle categorie esenti in legge il più possibile. Dipendenti manageriali e professionali, anche, bisogno di tempo fuori dal lavoro. In effetti, in termini di cambiamento dei valori sociali, sarebbe bene abbandonare l'idea che i più talentuosi, persone di rango superiore disprezzano il tempo libero, mentre i più pigri buoni a nulla pozzi assorbire in su. Per le persone che possono efficacemente impostare i propri stipendi - gli amministratori delegati e lavoratori autonomi - così come i lavoratori stagionali, le leggi in materia di orari di lavoro e pagare gli straordinari non hanno senso. Ma per tutti gli altri, da coprire con la Fair Labor Standards Act sarebbe un importante passo in avanti in termini di reddito e qualità della vita.

Che dire di esternalizzazione del lavoro?

Ancora un'altra considerazione deve essere discusso. La proposta di breve-workweek avrebbe effetti benefici in un sistema economico chiuso in cui la legge del prezzo di offerta e domanda controlli e dei costi. Tuttavia, la nostra economia non è chiuso. Stiamo invece vivendo in un'economia globale in cui il governo degli Stati Uniti non può impostare gli standard per i salari e ore. Le aziende competono in tutto il mondo e così fanno addetti alla produzione. Così com'è, le politiche di libero scambio del nostro governo hanno messo lavoratori degli Stati Uniti in diretta concorrenza con i lavoratori sottopagati in latino e in Asia, causando i lavori di produzione per andare all'estero. Produzione automatizzata ha iniziato a invertire tale tendenza, ma c'è ancora una minaccia dalla concorrenza straniera nel mercato del lavoro.

La soluzione è quella di abolire il libero scambio e di sostituirlo con un sistema di tariffe che premia i singoli produttori di incontro più alto del lavoro e delle norme ambientali. Con revisione internazionale e la tecnologia informatica, siamo ora in grado di creare tariffe personalizzate che aggiungono indietro il vantaggio di costo che le imprese hanno guadagnato in posti di lavoro a basso salario di spedizione, per lunghe ore, le fabbriche di sfruttamento all'estero. Sì, le imprese potrebbero ancora produrre beni in condizioni scadenti, ma avrebbero dovuto pagare il pifferaio di tariffe quando portano i prodotti negli Stati Uniti di sfruttare il nostro mercato consumer. Tale sistema, naturalmente, richiede la cooperazione internazionale, ma penso che potrebbe essere imminente. Noi americani stanno rapidamente diventando i ritardatari quando si tratta di migliori condizioni di lavoro.

Che dire del livello dei salari?

C'è un'altra domanda - forse la più importante - che si riferisce alla proposta di breve-workweek. Come sarebbe reddito influenzato? Gli americani sono stati condizionati a credere che le ore più corte significa salari più bassi, almeno su base settimanale. Molte persone sono così legati finanziariamente che non avrebbero mai pensare di sostenere un progetto per lavorare di meno tempo. Come potrebbero quindi far quadrare i conti, se non possono lavorare ore normali?

La ragione di una tale mentalità è che l'unica volta che le ore di lavoro più brevi sono considerati sia durante le recessioni quando "divisione del lavoro" diventa popolare. In caso di flessione, non vi è la domanda dei consumatori insufficiente a giustificare una produzione costante e la piena occupazione. Naturalmente i salari subiranno durante tali periodi. Condivisione del lavoro sarà offerto nello spirito di sacrificio. Tuttavia, il motivo per tagliare ore, non è quello di condividere le risorse nei momenti difficili. Invece, è di compensare l'effetto di manodopera spostamento di miglioramento della produttività a lungo termine, come la tecnologia diventa, sostituito da lavoro umano. La produttività migliora costantemente nei momenti difficili e prosperi simili. Orario di lavoro dovrebbero essere tagliati anche quando i tempi sono buoni. Allora la gente non vedere questo come qualcosa associata esclusivamente con recessioni.

Un'altra associazione negativa è stata creata da Obamacare. La legge impone alle aziende che operano un dipendente più di 30 ore alla settimana per fornire una copertura sanitaria assicurativa per il dipendente. Molte aziende eludere tale obbligo tagliando di lavoro del dipendente a un livello inferiore a 30 ore. Conosco una giovane donna che è riuscita di un negozio di pizza per una grande catena. Hanno tagliato le sue ore al di sotto trenta. Doveva prendere un secondo lavoro per sbarcare il lunario. Nella sua mente, suppongo, tagli in tempo di lavoro significa tagli di reddito. Anche se un manager, però, era un lavoratore sottopagato cui rapporto di lavoro non avrebbe un grande impatto sul mercato del lavoro. La proposta di breve-workweek funziona solo se è fatto su vasta scala per un lungo periodo di tempo. In questo modo, l'offerta di lavoro può essere influenzata in modo che il livello di reddito sarà protetto.

Indietro nel giorno in cui gli americani ha avuto esperienza con ore di lavoro accorciato, gli effetti benefici sono stati meglio compresi. University of Chicago economista Paul Douglas, che poi servito in Senato degli Stati Uniti, ha studiato l'impatto delle ore cambia al reddito. Confermando l '"effetto Simiand" (dal nome di un economista francese che ha studiato l'industria del carbone), ha trovato una correlazione positiva tra salari e orario ridotto. Le industrie che avevano ore relativamente brevi anche avuto salari relativamente alti. Questa è stata la conclusione di cui al libro di Douglas ', i salari reali negli Stati Uniti, 1890-1926. E 'stato un momento in cui erano stati ridotti progressivamente le ore di lavoro.

Nel 1933, come la Grande Depressione approfondito, il Senato degli Stati Uniti ha approvato una proposta di legge presentata da Hugo Black che avrebbe creato una settimana lavorativa di 5 giorni, 30 ore al giorno. L'opposizione è emerso tra i membri dello staff del Congresso e interessi commerciali esterni. Il presidente entrante, Franklin D. Roosevelt, alla fine si oppose alla proposta di legge, anche. Invece, abbiamo avuto vari esperimenti Deal nuovi, tra cui riduzioni del tempo di lavoro, che non si riducono in modo sostanziale la disoccupazione fino al tempo della seconda guerra mondiale. Vedendo lo stimolo economico fornito dalla guerra, gli economisti poi mettere il paese su basi di guerra permanente per combattere il comunismo. La decisione chiave è stata fatta nel Consiglio di Sicurezza Nazionale relazione 68, emanato nel 1950.

Dal momento che noi americani hanno recentemente avuto poca esperienza con le ore di lavoro accorciato in modo permanente, gli economisti accademici sono diventati fobica sull'argomento citando miti canuto come la "fallacia grumo-di-lavoro». Esigenti gruppi di interesse che vogliono i soldi del governo hanno una stretta mortale sul corpo politico. Quasi inosservato, il resto del mondo ha raggiunto con i nostri standard come una società industriale e, nel caso degli europei, andato al di là di noi nella fornitura di svago per i lavoratori. La nostra economia è diventata altamente squilibrata come l'istruzione, la medicina, le correzioni e la guerra espandersi ad un ritmo cancerosa. Anche se il Congresso ha deciso di ridurre l'orario di lavoro come ha fatto il Senato degli Stati Uniti nel 1933, gli interessi incrostati potrebbero vanificare l'intero schema. Allora cosa facciamo?

Direi che dovremmo mettere in atto le proposte di modifica alla Fair Labor Standards Act che ridurrebbe ore. Inoltre, andare su un arto per garantire che i salari non diminuire di oltre un certo importo, quando viene effettuata la modifica ore. Se il pagamento è richiesto di alcuni lavoratori a fare bene su quella promessa, il fondo finanziato dal premio straordinario primo tempo perduto coprirà, almeno, una parte del costo. Un'altra parte potrebbe avere venire dai contribuenti. Ma alla fine la fornitura e la domanda entreranno in gioco e livelli salariali salirà in risposta alla diminuzione dell'offerta di lavoro. Non c'era alcuna assistenza aggiustamento governo quando siamo andati al giorno di otto ore o la settimana di cinque giorni. Tuttavia, la classe operaia ha fatto relativamente bene durante quei tempi.

I gruppi di interesse che non può lasciar andare

Eppure, mi preoccupa i gruppi di interesse esigenti i cui guadagno recente in materia di occupazione e quota del prodotto interno lordo sono venuti a scapito di imprese produttive. Possiamo supporre che, se le ore di lavoro sono tagliati e lavoratori sono ancora necessari in agricoltura, produzione, e altre occupazioni utili, risorse cesseranno di essere richiesta dai "mali necessari"? La gente essere consentito di prendere i lavori senza massicci credenziali educative? Saranno le banche cessare di essere collezionisti di tasse in ritardo e ricominciare da capo il prestito? Se impiegato giovanile trova un lavoro significativo e si ferma commettere reati, sarà la legge di polizia, giustizia penale, e correzioni industrie placarsi di conseguenza? Se i lavoratori ben riposato diventare di nuovo in salute, saranno i medici fermare overprescribing farmaci? Saranno i giocatori disperati girare ad attività più sane? Può questa nazione sempre astenersi da guerra?

Ho il sospetto che il passaggio a un'economia più sano non verrà senza una lotta. L'attuale economia è "cresciuta" in molte aree di impresa che non può lasciar andare anche dopo che non sono più necessari per motivi di lavoro. Così, senza precedenti, io ipotizzare che l'azione di governo può anche essere necessaria per evitare che questi interessi meno salutari di strangolare la nostra economia rinato immaginato nella sua culla. Quelli ora tiene i soldi non vorranno il loro privilegio tolto. E dal momento che attualmente controllano il governo, i funzionari del governo non possono consentire una società migliore e più sana per emergere, anche se fosse possibile.

A rischio di inchiodare il mio politico bara chiusa, mi permetta di essere specifico.

I laureati che hanno contratto un debito enorme dovrebbe essere permesso di scaricare il debito in fallimento se non riescono a trovare un'occupazione adeguata per rimborsare i prestiti.

I datori di lavoro dovrebbero smettere richiede diploma di scuola superiore, se i campi di studio non hanno nulla a che fare con le esigenze delle specifiche posizioni di lavoro. (Questo avverrà, naturalmente, se l'eccedenza di candidati di lavoro si riduce a un livello normale.)

Il nostro sistema giudiziario costoso dovrebbe essere sostituito da un sistema di giudici, magistrati e impiegati assunti dal giudice che decidono i casi dopo l'incontro informale con le parti in causa. I giudici dovrebbero decidere casi confrontando legge scritta con i fatti di causa e non dovrebbero considerare precedente giudiziario nel raggiungere una decisione. Le tariffe orarie di avvocati privati ??che lavorano nei tribunali pubblici dovrebbero essere tappate.

Il governo federale o statale dovrebbe operare un servizio di salute pubblica che avrebbe fornito la medicina di base a titolo gratuito o ad un basso prezzo. Bisogni di salute straordinarie possono essere soddisfatte da un sistema di operatori sanitari privati ??il ??cui costo sarebbe a carico prevalentemente da individui.

Il governo degli Stati Uniti dovrebbe consegnare il suo mantenimento della pace internazionale e le operazioni-regime cambiare alle Nazioni Unite.

I carcerati detenuti con l'accusa di droga e altri reati non violenti dovrebbero essere liberati. La marijuana dovrebbe essere legalizzata sia come la somministrazione di farmaci e ricreativo.

Ho forse attaccato ancora abbastanza vacche sacre?

Certo, alcuni di questi sono idee cotto a metà che richiedono molto di più il pensiero e la discussione se possono essere prese sul serio. Quello che voglio dire è che altre regolazioni possono avere bisogno di essere fatto per ridurre i costi se l'occupazione generata da brevi ore del lavoro è messo di nuovo nel settore produttivo industriale.

Per creare una nuova società del tempo libero

La quattro giorni, trentadue workweek ore, istituito dal semplice modifica della Fair Labor Standards Act, sarebbe il primo passo nella creazione di una società di svago. O funziona o non è così. Supponendo che il cambiamento è riuscita, il processo può procedere ulteriormente. Dopo altri cinque o dieci anni, potrebbe allora essere il momento di tagliare un altro giorno dalla settimana lavorativa. Potremmo avere una settimana di tre giorni, 24 ore. In alternativa, può essere il momento di tagliare una o due ore dal giorno di lavoro. Una settimana di quattro giorni di lavoro sei ore nel corso della giornata sarebbe anche una settimana lavorativa di 24 ore.

O, forse, il tempo libero supplementare dovrebbe essere preso sotto forma di ferie legali. Vacanze di Labour Organization con il Pay convenzione adottata nel 1970 prevede un soggiorno minimo di tre settimane in un anno per i dipendenti che hanno lavorato presso uno studio per almeno un anno. Il governo degli Stati Uniti potrebbe prendere in considerazione l'adesione al resto del mondo nel richiedere vacanze adeguate.

Il punto è che gli aumenti contenuto tecnologico determinante produttività del lavoro hanno reso possibile permettersi quasi ogni tipo di riduzione ore, partendo dal presupposto che i "mostri sacri" possono essere tenuti sotto controllo. Che mondo sarebbe!

Tenete a mente che il mondo di maggiore tempo libero è un mondo che le persone si deciderà di fare, individualmente o in famiglie e altri gruppi. Sarebbe un bene per loro di essere meno competitivi e controversa e più socievole; ma ancora una volta si tratta di scelte che le persone piacevoli dovranno fare. Essi possono trascorrere il tempo in più a guardare la televisione o possono trascorrere il tempo in occupazioni più attive e creative. Non spetta a me dire che cosa la gente dovrebbe fare nel loro tempo libero. La gente ha il diritto di sprecare la propria vita dal mio punto di vista. Ma almeno saranno loro di prendere questa decisione, piuttosto che qualche funzionario d'affari o di governo che fa per loro.

Anche così, io speculare che cosa potrebbe essere in questo tipo di mondo. Per iniziare, potrebbe non essere così importante per avere successo nel concorso scolastico e professionale che abbiamo ora. Se le persone trascorrono meno tempo al lavoro, la gerarchia posto di lavoro sarà meno importante. Ci può essere maggiore del fatturato tra i leader aziendali e professionali, perché in un mondo di svago queste persone possono essi stessi avere altri interessi. Saremmo tutti essere in cerca di auto-realizzazione di qualche tipo. Ci sarebbero altri punti di ingresso alle posizioni di leadership.

Immagino che il mondo delle imprese diventerà più simile servizio militare. Uno ha l'obbligo di servire la propria comunità nel lavoro a volte sgradevole di fornire sostentamento materiale e il supporto per altre persone così come si ha l'obbligo di servire il proprio paese nelle forze armate. Forse il periodo di servizio sarebbe durato un anno in determinate posizioni, o forse cinque, dieci, o venti anni. Per raggiungere una certa posizione carriera non sarebbe definire la propria identità personale, come fa ora. Ecco perché sempre più persone stanno passando attraverso quelle posizioni e si ha anche una vita al di fuori del lavoro.

Credo anche che l'educazione deve essere ridimensionato a una dimensione più ragionevole. Non più può essere l'imbuto che porta in modo competitivo a carriere lucrative. Ci possono essere altri metodi meno costosi di preparazione per le carriere. Alcuni possono implicare l'uso della tecnologia per trasmettere un messaggio di istruzioni. Il presupposto per una carriera dovrebbe essere principalmente le conoscenze necessarie per svolgere le funzioni con competenza, a volte su misura per particolari cariche. E 'anche ingiusto per gli studenti-universitarie di pagare per finanziare la ricerca di professori universitari. La società nel suo insieme dovrebbe farlo in quanto la società è il beneficiario.

L'istruzione superiore può riposizionarsi ad essere un incubatore di conoscenza invece di essere un preparatore per le carriere desiderabili. Le arti liberali possono anche svolgere un ruolo nella sua missione. Il governo dovrebbe sovvenzionare gran parte del suo funzionamento, come fa biblioteche pubbliche. Immagino campus universitari come un luogo in cui gli intellettuali pensano allo stesso modo e le altre anime creative possono riunirsi in comunità formali o informali per perseguire interessi comuni. Posso immaginare grandi dibattiti e discussioni in corso. Non ci può essere concorsi a premi per la creazione di certe cose; e da tali attività può venire gerarchie delle persone rispettabili - gerarchie che non dipendono da posizioni nelle organizzazioni imprenditoriali e di governo. Le persone possono essere riconosciuti per le loro realizzazioni di auto-scelto e talvolta insoliti.

Ricordo che il Rinascimento si suppone di avere iniziato in un concorso per progettare e realizzare le porte di bronzo della porta d'ingresso al Battistero di Firenze. Il concorso si è svolto nel 1401 dC Lorenzo Ghiberti ha vinto il concorso e Filippo Brunelleschi era candidato. Questo evento ha attirato grande interesse, portando ad una fioritura delle arti creative e ad una cultura estesa in generale.

Ancora una volta, ricordo che volo in solitaria di Charles Lindbergh da New York a Parigi, nel 1927 ha avuto luogo a causa di un uomo d'affari di nome Raymond Orteig ha offerto un premio di 25.000 dollari per la prima persona a volare attraverso l'Oceano Atlantico. Un certo numero di aviatori gareggiato per il premio, ma "Lucky Lindbergh" ha vinto. Questo è stato un periodo di grandi invenzioni meccaniche, l'aereo benzina-potere essere uno di loro. Coraggiosa impresa di Lindbergh gli portò una celebrità senza precedenti seguito dai suoi contributi al settore compagnie aeree nascente.

Queste cose sono ancora possibili. Il desiderio umano di essere riconosciuti per la realizzazione è praticamente illimitata; e non ci può essere istituzioni, comprese quelle educative, ristorazione a quel desiderio. Non tutto deve essere un successo nelle arti o la padronanza della tecnologia. Che cosa è nuovo ed emozionante consentirà tali eventi inaspettatamente di prendere posto da cui i fiori spirito umano.

In una società del tempo libero, posso immaginare le persone che lavoravano in orti per produrre il proprio cibo o per la produzione di migliori varietà di verdure. La gente avrà tempo per riparare i vestiti strappati o trovare nuovi impieghi per i dispositivi elettronici. Siamo in grado di ridurre la cultura e getta di prodotti commerciali scartati. Possiamo bicicletta al lavoro o luoghi di divertimento. In questi modi, saremmo partiti molto spazio libero sulla terra mentre ampliare la portata della libertà personale.

Credo che la lotta per la dignità personale e la posizione sarà sempre con noi. Le persone hanno egoista come motivi ideali. Il trucco è quello di riconoscere le persone per le attività diverse che vanno a guerra o alimentazione forzata prodotti commerciali per un gran numero di consumatori. Possiamo anche lavorare su noi stessi come persone, lo sviluppo di nuovi modelli di personalità attraente. Ma per fare questo abbiamo bisogno di un adeguato tempo libero; e questo è ciò che gli americani attualmente non hanno.

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 

a: Pagina Sommaria

 

Pubblicazioni di Thistlerose COPYRIGHT 2015 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.shorterworkweek.com/proposalf.html