ShorterWorkWeek.com

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

zu: Übersichtsseite

 

Es ist Zeit, kürzere Arbeits-Zeit nachzuprüfen

Denken außerhalb des Kastens für Summit des Präsident auf Beschäftigung

durch William McGaughey


Wirtschaftswissenschaftler, einschließlich Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke, sagen voraus, dass Jobwachstum langsam ist, wie die US-Wirtschaft von einer Rezession auszieht. Bernanke merkte, dass Gewinne in der Arbeitsproduktivität außergewöhnlich groß gewesen sind, da Arbeitgeber Lohn- und Gehaltslisten schneiden und die restlichen Angestellten zwingen, mehr Arbeit zu behandeln. Sie stellen nicht ein oder rufen Angestellte zurück, bis gefahren durch eine Furcht vor Mangel an Arbeitskräften.

Diese Beobachtung lenkt Aufmerksamkeit auf die Tatsache die, konstante Niveaus der Stunden und des Bruttoinlandsprodukts (GDP) gegeben, Produktivität und Beschäftigunggewinne umgekehrt bezogen werden. Die grundlegende Gleichung, die den Arbeitsmarkt regelt, ist: Ausgang entspricht Produktivität mal Beschäftigung mal durchschnittliche Stunden der Arbeit.

Um den Stellenmarkt auf eine stichhaltige Fußnote zurück zu setzen, müssen wir die Auswirkung der technologischen Innovation nach Absatzmärkten für Konsumgüter und Jobs verstehen. Technologische Innovation hat zwei Hauptnutzen für Arbeitgeber: Zuerst stellt sie neue Produkte, die befriedigender neuer Verbraucher wünscht her und braucht. Während neue Produkte zum Absatzmarkt für Konsumgüter eingeführt werden, erhöhen sich Verkäufe und Profite. Zweitens hilft technologische Innovation Arbeitgebern, an einem preiswerteren zu produzieren. Maschinelle Herstellung verlegt Menschenarbeit, damit die gleiche Quantität von Waren in einer Stunde mit wenigen Arbeitskräften produziert werden kann. Der technische Ausdruck für dieses ist erhöhte Arbeitsproduktivität.

Lassen Sie uns auf den zweiten Nutzen sich konzentrieren ist, der nicht, also vorteilhaft vom Standpunkt der verlegten Arbeitskräfte. In den Jahren hat es einen großen progressiven Gewinn in der Arbeitsproduktivität gegeben. Halten Sie im Verstand, dass diese mehr oder weniger sind Gewinne festigen, nicht Produktivitätniveaus, die im Laufe der Zeit schwanken. Wenn die Niveaus der Ausgangs- und Durchschnittsarbeitsstunden die selben bleiben, fällt Beschäftigung notwendigerweise.

Offensichtlich ist das nicht geschehen. Ja haben wir ein Niveau der Arbeitslosigkeit, 10 Prozent zu übersteigen (und möglicherweise in der fünfzehn-Prozent-Strecke, wenn Beschäftigungdefinitionen unterschiedlich waren), aber nichts wie, was existieren würde, wenn die Ausgangs- und Arbeitenzeitvariablen konstant blieben.

1989 veröffentlichten ehemaliger US Senator Eugene McCarthy und ich ein Buch, das „nichtfinanzielle Volkswirtschaft betitelt wurde: Das Argument kürzere Stunden lang der Arbeit“. Wir sahen Tendenzen in jeder der vier Variablen an und kamen zu den folgenden Schlussfolgerungen: Zwischen 1947 und 1986 nahm Arbeitsproduktivität um 2.439mal zu. Unterdessen erhöhte sich Ausgang um 3.536mal, erhöhte sich Beschäftigung um 1.707mal, und Durchschnittsarbeitsstunden in 1986 waren bei .85mal das Niveau 1947. Die Arbeitsgleichung (Ausgang = der Produktivität x durchschnittliche Stunden der Beschäftigung x der Arbeit) musste in der Balance innen bleiben jedes Jahr.

Gewerkschaften im 19. Jahrhundert argumentierten, dass, wie die Arbeitsproduktivität erhöht, es eine angemessene Verkleinerung in den Arbeitsstunden, zum der Beschäftigungsgrade beizubehalten geben musste. Ich denke, dass Ansicht korrekt ist. Einerseits ist Beschäftigung im Allgemeinen ohne eine Verkleinerung in den Stunden aufrechterhalten worden. 10 Prozent Arbeitslosigkeit ist, schmerzlich zu vielen aber ist nicht verhängnisvoll. Das ist, weil ausgegeben oder Bruttoinlandsprodukt, auch sich erheblich im Laufe der Zeit erhöht hat.

Zurück 1960, als Automatisierung Jobs bedrohte, erklärte John Diebold dem gemeinsamen Wirtschaftsausschuß des Kongresses: „Unbegrenzte Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen verhindert Arbeitslosigkeit an der Automatisierung. Da Mensch sind unbegrenzte, erhöhte Produktivität wünscht und Produktion findet, dass ein Markt, wenn er diese zufriedenstellt, wünscht. Durch größere Produktivität erhöht Einkommen, in dem Ausmaß, dass es gibt einen ungeheuren Aufstieg in unserem Lebensstandard.“

Fragen Sie sich ehrlich: Hat das geschah? Ihre Darmreaktion würde sein: Vorausgesagt wird vor nicht hat die Lebensstandards Utopie, die von Diebold fünfzig Jahren nicht verwirklicht. Und doch, scheinen die Statistiken des Ausganges, seine Vorhersage zu erhärten. Wenn Sie den Gewinn im Ausgang zwischen 1947 und 1986 durch den Gewinn in der Beschäftigung teilen, erhalten Sie etwas wie eine zweifache Leistungssteigerung pro den Angestellten und vorschlagen, dass jede Arbeitskraft in den Vereinigten Staaten zweimal in 1986 wie 1947 so wohlhabend war. Ist diese Zusammenfassung angemessen?

Wachstum im ökonomischen überschüssigen

Senator McCarthy und ich dachte nicht so. Es gab etwas falsch mit den Ausgangsabbildungen. Obwohl es hart ist, Ihren Finger auf das Problem zu setzen, schien es, dass nicht aller Ausgang der selbe war. Einiges wurde ausgegeben, das von den Leuten gewünscht und benötigt wurde, und einiger war nicht notwendiger und unerwünschter Ausgang, den wir „ökonomischen Abfall“ nannten. Das Hauptteil unseres Buches wurde dem Katalogisieren der Vielzahl des Abfalls gewidmet.

„Guter“ Ausgang ist sozusagen der, der zum menschlichen Glück- und Materialwohl beiträgt. Die traditionelle Formulierung von, welchen Leute wünschen und die Notwendigkeit gibt „Nahrung, Kleidung und Schutz“ um. Wenn der erhöhte Ausgang in die Vergrößerung jener drei Arten der Produkte einstieg, dann konnte erhöhter GDP eine genaue Reflexion des erhöhten materiellen Wohls der Leute sein. Selbst wenn er in neue Arten der materiellen Zufriedenheit wie Unterhaltung und persönlichen Transport einstieg, würden wir nicht mit der GDP-Definition streiten.

Aber wir streiten mit der Definition. Das ist, weil die Wachstumsektoren von GDP kleiner haben, zum mit materiellem Wohl aber mit etwas zu tun, das genannt werden konnte „notwendige Übel“. Lassen Sie uns das Militär als Beispiel verwenden. Rüstungsausgaben bringen nicht menschliches Glück oder Wohl voran. Aber wir geben Geld für diese Art der Funktion aus, weil wir denken, dass wir so tun müssen, um ein größeres Übel zu vermeiden. Wir bauen unsere bewaffnete Kräfte auf, um abzustoßen erwarteten feindliche Angriffe. Wenn wir nicht solche Angriffe vorwegnahmen, würden wir nicht eine große militärische Streitkraft haben. Und, in der Wahrheit, würde die Welt viel besser gestellt sein, wenn es keine Feinde und keine Militäraufwendungen aber Leute in allen gerade zurück gesessenen und entspannten Nationen gab.

Gegenwärtig sind die zwei Hauptbereiche des Beschäftigungwachstums auf den Gebieten der Ausbildung und der Gesundheitspflege. In ihrem gegenwärtigen Wachstummodus veranschaulichen beide die Art der kostspieligen Ausgabe, die ich erwähnte. Beide Industrien haben leistungsfähige Speziellinteresse Gruppen, die die Vorzüge ihres Services plädieren: Aufzuwenden ist gut, auf Gesundheitspflege, also sind Leute gesund. Es ist gut, junge Leute zu erziehen, also können sie ihre natürlichen Kuriositäten zufriedenstellen, Wissen erwerben und produktivere Mitglieder der Gesellschaft werden. --- Die Wahrheit ist jedoch dass es besser sein würde, wenn Leute durch stichhaltige lebende Gewohnheiten als gesund blieben, indem sie Produkte der Gesundheitspflegeindustrie verbrauchten. Ich würde den argumentieren, pumpende, die große Zahl der Pillen in Patienten sie wirklich weniger gesund bildet, selbst wenn etwas Doktoren und pharmazeutische Unternehmen anders argumentieren. Das US-Gesundheitspflegesystem zeigt einige perverse Anreize an, die dienen, herauf Kosten zu fahren und einen größeren Anteil von GDP behaupten.

Das selbe ist von der Ausbildung zutreffend. Gegebene bestimmte grundlegende Fähigkeiten, Leute können in den heutigen Jobs ohne ausgedehnte Ausbildung ziemlich gut arbeiten. Jedoch verbringen junge Leute immer mehr Zeit in der Schule, nicht weil sie „genießen zu erlernen“, aber, weil sie denken, sie die Bescheinigungen benötigen, bessere Jobs zu finden. Die erhöhte Konkurrenz für Jobs fährt herauf das Niveau der erforderten Bescheinigungen. Und selbstverständlich halten die verschiedenen Berufe, den Stab anzuheben, damit Bescheinigung Neulinge aus dem Feld heraus hält und Löhne für Amtsinhaber beibehält. So scheint die Anforderung für erhöhte Ausbildung endlos Gummiband.

Als ich nach Washington vor kurzem kam, wurde mir eine Publikation angerufenen Washington Posts „ausdrücke“ in der Untergrundbahn für 9. Oktober 2009 übergeben. Es gab einen Abschnitt, der „den Eilmarkt genannt wurde“, der mit eingestuften Anzeigen für verschiedene Einzelteile gefüllt wurde. Der „Job“ Abschnitt hatte zwölf Spaltenzoll Werbung. Nahe bei ihm war ein Abschnitt, der „Karrieretraining“ betitelt wurde, das dreiundfünfzig Spaltenzoll Werbung hatte. Jobs waren offenbar im Vergleich mit der Gelegenheit, irgendjemandes Geld für Karrieretraining auszugeben ziemlich knapp. Und das schien mir, die Weise zu veranschaulichen, welche die Wirtschaft ging: Das Endstück wagging den Hund.

Als ich die verhältnismäßig wenigen Jobs betrachtete, die annonciert wurden, sah ich nicht zu viele von denen, die im „Karrieretrainings“ Abschnitt annonciert wurden. Tatsächlich fand ich nicht viele, die viel Ausbildung erforderten. Der meiste Raum wurde zu einer Reklameanzeige durch Mountainlandesuniversität, die Beschäftigung MilitärWerbeoffizieren im Washington anbot, DC-Bereich gegeben. Ja hatten die US-bewaffnete Kräfte einige Beschäftigungsmöglichkeiten, aber es war schwierig, bereite Bewerber zu finden. Mehr Werbeoffiziere mussten eingestellt werden. Eine andere Anzeige, die mein Auge sich verfing, war „die TÄNZER…, die gewünscht wurden für Verein der Herren… keine benötigte Erfahrung.“ Gutes Geld wurde - $300 bis $500 ein Nacht - für junge Frauen mit wenig Vorbereitung oder Erfahrung angeboten. Wieder veranschaulichte es, wie die Wirtschaft ging.

Meine allgemeine Zusammenfassung ist diese: Verlangen Sie per capita nach den Grundlagen - Nahrung, Kleidung, Schutz, etc. - ist verhältnismäßig unelastisch. Gewinne in der Produktivität in jenen Industrien drücken Beschäftigung heraus in Bereiche, deren Produkte Menschen weniger nützlich sind. Einige gatekeeping Funktionen - die z.B. Erzieher, die die aussortieren, die die besseren Jobs annehmen - und einige sind notwendige Übel - z.B. Kriminellgerechtigkeit Fachleute, die Prozessverbrecher - aber die Funktionen selbst sind ein Produkt von, wie Sachen in unsere bestimmte Gesellschaft eher als eine Konsequenz der authentischen menschlichen Notwendigkeit gegangen sind. Die Regierung kann fortfahren, Politik auszuüben, die Menschenarbeit in zunehmendem Maße in solche Bereiche verlegen. Aber sollte sie?

Ich könnte in einiger Länge fortfahren, zu Katalogisieren, wie US-Wirtschaftswachstum durch kostspielige Tätigkeiten gefahren wird, wie das Buch, „nichtfinanzielle Volkswirtschaft“, tat. Während die Dollar, die für verschiedene Produkte ausgegeben werden, die selben sein können, sind die Produkte selbst ziemlich unterschiedlich. Tatsächlich würde es besser sein, wenn einige von ihnen nicht existierten. Und der war der Punkt unseres Buches. Wir könnten Vollbeschäftigung und einen bequemen Lebensstandard für die meisten Leute haben, wenn GDP in den Finanzausdrücken kleiner waren. Wenn alle die Beschäftigung und Produktion, die auf die wirklich nützlichen Arten der Produkte und weg von „notwendigen Übeln“ verschoben wurde, wir besser gestellt sein würden. Das konnte geschehen sein, wenn, anstelle von den GDP-Gewinnen, Arbeitsstunden verringert worden waren.

Das Arbeiten-Zeit alternative

Zurück im 19. Jahrhundert, in den Funktionsmännern und in den Frauen organisiert um den Zweck Verringerung von Arbeitszeit. Der große Maifeiertagsschlag von 1886 suchte, einen Achtstundenarbeitstag zu erzielen. Die Aufzeichnung zeigt, dass die der durchschnittliche Workweek in den Vereinigten Staaten, die erheblich zur Hälfte die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts und erstes des 20. Jahrhunderts aber verringert werden, seit dem statisch geblieben ist. Büro der Wirtschaftsforschungstatistiken berichten über einen durchschnittlichen Workweek von 53.7 Stunden 1890, 49.8 Stunden 1920 und 41.2 Stunden 1950 - eine Verkleinerung von ungefähr zwei Stunden jede Dekade, in Durchschnitt, während dieser Zeit.

Seit 1950 jedoch hat Fortschritt verlangsamt. Die“ Haushalts-Reihen“, die durch die US-Behörde für Bevölkerungsstatistik und das Büro von Arbeitskräftestatistiken kompiliert werden, zeigen, dass der durchschnittliche Workweek in den Vereinigten Staaten von 41.7 Stunden pro Woche 1950 auf einen tiefsten Punkt von 38.7 Stunden pro Woche 1975 abfiel. Er stieg dann auf 39.2 Stunden pro Woche 2006. Die durchschnittliche Verkleinerung während dieses Zeitraums war ungefähr 0.5 Stunden jede Dekade in Durchschnitt. Die Tendenz zeigte nicht weiteren Fortschritt an.

Dieser Zeitabschnitt stimmt ungefähr mit der Abnahme der US-Arbeiterbewegung mindestens im Privatsektor überein. Arbeiterverbände waren die treibende Kraft hinter kürzeren Workweeks jahrelang. Nach dem Zweiten Weltkrieg hörten die Anschlüße auf, in ihrem Wunsch nach Freizeit so leidenschaftlich zu sein? Warum? Wahrscheinlich ist sie weil die Mitglieder der Arbeiterverbände, die bevorzugt werden, um längere Stunden zu bearbeiten und Mehrarbeitsvergütung als zu empfangen, über die Zeit hinaus zu vermeiden und mehr Freizeit zu genießen. Weil Überstundenarbeit im Allgemeinen Zeit-und-einhälfte Lohn unter den angemessenen Richtlinien für angemessene Arbeitsbedingungen empfing, fungieren Sie, es gab einen perversen Anreiz, damit Angestellte längere Stunden bearbeiten. Arbeitgeber fanden das Zusammendrücken mehr, von ihren vorhandenen Angestellten auszuarbeiten, um ein bequemes Werkzeug zu sein, zum von Arbeitskosten zu steuern, besonders während Angestellter Gesundheitversicherung Kosten stiegen.

Vor fünfzig Jahren, als Eugene McCarthy dem Senat-Sonderausschuß für Arbeitslosigkeit vorsaß, wurde es, dass die Frage hinsichtlich der kürzeren Workweeks durch das Machtgleichgewicht zwischen der Geschäftswelt und dem organisierte Arbeiterschaft entschieden würde, wenn die Regierung eine Nullkraft ist gedacht. Tatsächlich ist Arbeit, die seinen Fokus auf Stunden verlor, nachher in der Energie im Verhältnis zu den anderen zwei Parteien geschrumpft. Geschäft ist unverrückbar kürzeren Workweeks entgegengesetzt geblieben, da sie Wachstum der kurzfristigen Profite behindern. Regierung setzt ihnen auch entgegen, weil sie Steuereinzug behindern. Symbolisch scheint der Wunsch nach kürzeren Workweeks mit persönlicher Trägheit gleichwertig. „Große“ Leute sind fleißige Leute, die mit der Arbeitsethik erfüllt werden. Wir Amerikaner sind nicht wie die dekadenten Franzosen.

Aber dieses ist alles Märchen. Die Franzosen und andere Europäer genießen in der Tat mehr Freizeit, entweder in Form von kürzeren Workweeks oder längeren Ferien, als Amerikaner. Ich würde argumentieren, dass sie verhältnismäßig gesund sind. Jene Europäer haben weit kleiner als wir in den Militärverpflichtungen investiert und haben wenige Unfall gestützt. Ihre Systeme der allgemeinen Gesundheitspflege liefern mehr für ein preiswerteres. Das Streben nach Glück scheint mehr ein nationales Ziel in jenen Nationen über dem Atlantik als in unseren. Wir haben unseren Anblick an anderen Enden. Ich denke, dass Lyndon Johnson seine Hand gespitzt haben kann, als, als USsenator, er zu dem KurzWorkweekantrag Stellung nahm: „Offenheit und Offenheit zwingen mich, Ihnen zu erklären, dass dem meiner Meinung nach die 40-Stunden-Woche produziert nicht Flugkörper.“

Ein anderer heimtückischer Einfluss, der gegen kürzere Stunden arbeitet, ist der seit den dreißiger Jahren, welche die US-Regierung bedeutende Schuld im Verlauf seiner Betriebe gemacht hat. Die Regierung muss den Fluss der Steueraufkommen beibehalten, um seinen Etat in der Überprüfung angemessen zu halten. Selbst wenn viel von US-Produktion von einer unechten Natur ist--, gibt es die Dollar, die zu diesem Einkommen angebracht werden, das besteuert werden kann. Finanzbeamte innerhalb der Bundesregierung argumentieren wahrscheinlich gegen Anträge, die dieses Einkommen sogar die bedrohen, die Arbeiter und Amerikaner im Allgemeinen fördern. Geld ist jedoch erfunden. Man würde denken, dass die gut bezahlt Experten im Finanzsektor jemand in ihren Rängen finden konnten, die eine Weise herausfinden konnten, die realen Notwendigkeiten der Amerikaner mit der Notwendigkeit zu koordinieren, die Geldluftblase instandzuhalten.

Die Nationen über dem Pazifik sind zu den Amerikanern als Beispiele der fleißigen Leute gehalten worden und gewillt, Überstunden zu bearbeiten, die unser Mittagessen essen, wenn wir nicht die selben tun. Zuerst war es der Japaner, dessen Arbeitskräfte manchmal an ArbeitsÜberstunden starben. Sie wurden und aßen unser Mittagessen. Dann unerwartet entwickelte der japanische Regierungssatz über die Zeit methodisch verringern seine Arbeitskräfte, die benötigt wurden, um zu arbeiten und entsprechende Anlagen für Freizeit.

Die Chinesen waren die folgende ökonomische Drohung, zum entlang zu kommen. Immer mehr wurden die Produkte, die in den Vereinigten Staaten verbraucht wurden, in den Fabriken mit schlechten Arbeitsbedingungen in Südchina produziert. Eine andere Nation von Workaholics? Vergessen in allem ist dieses, dass China eine Hauptmaßnahme in Richtung zur kürzeren Arbeitszeit traf, als der Kongreß der Leute die Vierzigstunde Woche verordnete und Halbtagsarbeit an Samstagen, 1995 beseitigte. Die chinesische Nation nicht nachher nahm sich einen auf Geschäftsnachteil aber wurde tatsächlich ein starker Konkurrent in den Weltmärkten.

Und jetzt hat ein Beamter, Zhang Xiaomei, dass China-Bewegung zu einem 4.5 Tag vorgeschlagen, 6 Stunde Workweek, die Lebensqualität für Arbeiter zu verbessern und das Problem der Arbeitslosigkeit zu entlasten. China zielt darauf ab, 9 Million neue Jobs in den Stadtgebieten zu verursachen, die geregistrierte Arbeitslosenquote unter 4.6 Prozent zu halten.

Tatsächlich zeigen Studien, dass Stundenverkleinerungen in einem Land häufig einen Grundstein für zukünftigen Wohlstand legen. Ehemaliger USsenator Paul Douglas zeigte die realen Verhältnisse zwischen Freizeit und Einkommen in seinem Buch, „Reallöhne in den Vereinigten Staaten: 1890-1926“. Ein französischer Wirtschaftswissenschaftler, F.S. Simiand, hatte, gegensätzlich zu den Erwartungen gefunden, „zu einem negativen Verhältnis zwischen Löhnen pro Stunde und zur Zahl bearbeiteten Stunden“ den in der französischen Kohlenbergbauindustrie. Arbeitskräfte neigten, mehr pro Stunde zu erwerben, als sie mehr Freizeit hatten. Douglas Studie zeigte, dass das gleiche Muster in den US-Industrien im Zeitraum zwischen 1890 und 1926 hielt. Zurzeit als US-Industrie Dampf gewann, gewannen US-Arbeitskräfte auch mehr Freizeit.

Volksweisheit hält, dass ein Kompromiß zwischen Einkommen und Freizeit existiert. Sie ist nicht so, mindestens nicht langfristig. Das ist, weil das Gesetz von Angebot und Nachfrage vorschreibt, dass Preise steigen, wenn Versorgungsmaterial schrumpft. Dies gilt vom Arbeitsmarkt wie im Markt für andere Gebrauchsgüter. Verringerte Arbeitszeit schrumpft den Arbeitskräftenachschub, der in Arbeitskraftstunden ausgedrückt ausgedrückt wird. Löhne kümmern sich um selbst. Aus diesem Grund können wir ausreichende Löhne für Arbeiter ohne Lohnregelungen haben, wenn Arbeitszeit verringert wird.

Wie kann Arbeitszeit verringert werden? Sie kann selbstverständlich durch die Tarifverhandlung zwischen Arbeitskraft und Arbeitgebern getan werden. Ich denke sie unwahrscheinlich jedoch dass Anschlüße diese Ursache aufnehmen, wenn viele ihrer Mitglieder Überstundenarbeit bevorzugen. Eine andere Weise ist, damit die Bundesregierung den Workweek verringert, indem sie die angemessene Richtlinie- für angemessene Arbeitsbedingungentat ändert.

In den frühen 80er-Jahren Repräsentant. John Conyers von Michigan stellte eine Rechnung im US-Repräsentantenhaus, die vorschlugen vor, den Standardworkweek (an dem den Punkt zu verringern über die Zeit hinaus zahlend ist), von 40 bis 32 Stunden über einen Achtjahreszeitraum, die Folgegebühr von Zeit-und-einhälfte zu Eilschritt zu erhöhen, und Vorgeschriebenüberstunden Klauseln in den Arbeitsverträgen zu verbieten. So konnte die Bundesregierung Anreize verursachen, damit Arbeitgeber den Workweek verringern und möglicherweise mehr Arbeitskräfte einstellen, um Überstundenkosten zu vermeiden. Das politische Klima dann bevorzugte nicht diese Annäherung.

Ich würde, dass zusätzlich zur Änderung die angemessenen Richtlinien für angemessene Arbeitsbedingungen auf jene Arten fungieren, die Bundesregierung sollte eine spezielle Steuer Überstundeneinkommen auferlegen argumentieren - sogar zum Punkt des Konfiszierens sie - damit Arbeitsstunden über dem Standard hinaus aufhört, zu den Angestellten attraktiv zu sein. Der erstklassige Lohn sollte einfach gezahlt werden der Regierung. Seit weder Angestelltem noch Arbeitgeber würde das, beide würde haben einen Anreiz wünschen, zum zu den kürzeren Arbeitszeitplänen zu schalten. Aber selbstverständlich gibt es andere wie Gesundheitspflegekosten zu betrachten Faktoren, ausgenommener oder nicht ausgenommener Status unter der angemessenen Richtlinie- für angemessene Arbeitsbedingungentat und wirkungsvolle Durchführung des Gesetzes, das auch würde adressiert werden müssen.

In einem globalen Zusammenhang

Kürzere Workweeks bearbeiten ihre Magie im Rahmen eines geschlossenen Wirtschaftssystems. Traditionsgemäß hat dieses Volkswirtschaften bedeutet. In einer globalen Wirtschaft jedoch sind Volkswirtschaften nicht geschlossen. Das verursacht ein Problem. Wenn Arbeitszeit in einem Industrieland aber nicht in anderen verringert wird, kann multinationales Geschäft dieses als Zeichen eines „armen Geschäftsklimas“ nehmen und Produktion auf das Land mit den längeren Stunden verschieben. Folglich müssen wir an, wie man zu denken anfangen Arbeitszeit in vielen Nationen gleichzeitig verringert. Wenn Nationen zusammenarbeiten können, um die greenhouse-gas Emissionen zu steuern, die nationale Unterschiede berücksichtigen, können sie auch zusammenarbeiten, um Beschäftigung und Beschäftigungstandards beizubehalten.

Ich habe das Konzept der flexiblen Tarife entwickelt, die spezifisch zu den Arbeitgebern eher als zu den Nationen gezielt werden. Dieses würde das Verlassen des Freihandels und die Neuaushandlung des gesamten handelnauftrages bedeuten, um Welthandel freundlicher zu bilden zum Arbeiter und zur Umwelt. Nationalregierungen konnten über die Stundenstandards verhandeln, die auf ihren jeweiligen Niveaus der industriellen Entwicklung basierten und damit einverstanden zu sein zu erlauben, dass produzierten Strafen zu den Waren für den Export gesetzt werden, deren Produktion die Standards verletzt. Wenn die exportorientierten Geschäfte längere Stunden der Arbeit als der nationale erlaubte Standard festlegten, würden die Importnationen autorisiert, Tarife aufzuerlegen, die den Kostenvorteil neutralisierten.

Diese Anordnung würde auch als Anreiz dienen, Arbeitsstunden um die Welt zu verringern. Wenn Arbeitgeber ihren Lohn und Stunden verbesserten, die anbieten, würden sie den Vorteil der niedrigeren Tarife ernten, als die Waren auswärts verkauft wurden. Solch ein System würde uns weg von, Handelsstreitigkeiten zwischen Nationen zu erhalten helfen und in Richtung zu einer umzuziehen, wo Nationalregierungen (und internationale Agenturen wie der ILO und WTO) zusammenarbeiteten, bei, multinationale Geschäfte zu regulieren.

Der Gegenstand hier ist, größere Balance in unserem Wirtschaftssystem zu erzielen und schiebt in Richtung zur nützlichen Produktion und weg von dem gold-plated „Abfall“ zurück. Produktivitätzunahmen würden dann ein menschlicheres Ende dienen. Ob dieses politisch in den Vereinigten Staaten durchführbar ist, kann ich nicht sagen. Ich betrachte es ökonomisch durchführbar, jedoch. Vor wir würden nicht in der sein Verlegenheit, dass wir sind innen, wenn wir Freizeit eher als Bewaffnungen (und teure Ausbildung, Gesundheitspflege, Spielen, Rechtsstreit, Kreditkarten- Verbrauchen, etc.) fünfzig Jahren gewählt hatten. Aber sie ist nie zu spät. Der Unterschied ist, dass wir unsere Politik in einem globalen Zusammenhang jetzt betrachten müssen.

Dieser Entwurf wird im Rahmen des marktwirtschaftlichen Systems vorgeschlagen. Er ist so amerikanisch wie Apfelkuchen. Einzelne Geschäfte würden fortfahren, Stunden und Löhne auf Arten einzustellen, die zu selbst finanziell vorteilhaft sind. Jedoch würde die Bundesregierung im Konzert mit unseren neuen Vertragverpflichtungen Geschäft regulieren, um das Ziel der Vollbeschäftigung und der starken und beständigen Absatzmärkte für Konsumgüter zu fördern, das Geschäftsgewinne gut in die Zukunft sicherstellt. Vierteljährliche Profite konnten leiden, aber langfristig würden die Interessen der amerikanischen Leute gedient.

Ich stelle fest, dass die Anträge, die in diesem Papier umrissen werden, ein viel verlangt politisch sind. Der erste Schritt konnte, einige über dieser Ideen inländisch und international zu sprechen sein. Und welcher bessere Platz tun, der als bei einer nationalen Konferenz auf Beschäftigung? Unsere Probleme werden nicht gelöst, indem man Status Quolösungen aber verstärkt, indem das Denken außerhalb des Kastens oder möglicherweise indem man den Well-spring unseres eigenen Absatzmarktes für Konsumgüter nochmals besucht.

Vor Henry Ford sagte diesen mehr als achtzig Jahren, beim Vorstellen der Vierzigstunde Woche in seinen eigenen Anlagen: „Die kurze Woche wird gesprungen, um zu kommen, weil ohne es das Land nicht in der Lage ist, seine Produktion aufzusaugen und wohlhabend bleibt. Stark wir Geschäft für Zeit drängen, wird es das leistungsfähiger. Die gut bezahlteren Freizeitarbeiter erhalten, das größer werden ihre wünscht. Diese wünscht bald gewordene Notwendigkeiten. Die Leute, die die Masse von Waren verbrauchen, sind die (selben) Leute, die sie bilden. Die ist eine Tatsache, die wir nie vergessen müssen - dass ist das Geheimnis unseres Wohlstandes.

 

Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener

 

zu: Übersichtsseite

Thistlerose Publikationen COPYRIGHT 2009 - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.shorterworkweek.com/summitd.html