ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: Page Récapitulative

Une histoire courte des heures de travail plus courtes

 

Selon le livre de la genèse, l'histoire de la semaine de travail plus courte a commencé par la création elle-même. L'écriture sainte lit : « Sur le sixième Dieu de jour a terminé tous les travaux qu'il avait effectués, et le septième jour il a cessé de tout son travail. Dieu a béni le septième jour et l'a rendu saint, parce que ce jour il a cessé de tout le travail qu'il avait placé pour effectuer. » Dieu a prévu que l'humanité devrait imiter ce modèle rhythmique de travail et de repos. Par conséquent, parmi les Dix commandements que Moïse a donnés au peuple de l'Israël est cinquième, qui énonce : « Rappelez-vous de maintenir le jour de sabbat saint. Vous avez six jours pour travailler et effectuer tout votre travail. Mais le septième jour est un sabbat du seigneur votre Dieu ; ce jour vous n'effectuerez aucun travail. » ….

La distinction fonctionne par la tradition Judéo-Chrétienne entre le « sacré » et le « séculaire », entre « ce qui appartient à Dieu » et à « ce qu'appartient à Mammon ». Le travail est clairement perçu pour être dans le domaine séculaire de l'homme. Travailler au sabbat a été considéré un péché par la société hébreue. Ce qui a été fait avec du son temps les six autres jours était de peu de conséquence. Rien dans l'enseignement de Moïse ou Jésus n'exige, ou même suggère, qu'une personne devrait passer un certain nombre de jours ou d'heures fonctionnant pour un employeur. Le « esprit » du cinquième commandement est, peut-être, que la ligne de démarcation entre les heures de travail et les heures des loisirs devrait être tracée sur la base de ses priorités, si préférer des choses matérielles ou des « choses de l'esprit. » La longueur de la semaine de travail légale dépendrait des priorités nationales, si chercher « des normes vivantes améliorées » et PNB accru, d'une part, ou une plus pleine et plus riche vie spirituelle, de l'autre.

Ceux aujourd'hui qui les longues heures de base de travail sur une doctrine « chrétienne » ou une « éthique d'un travail » religieux-inspirée prennent à leur sélection, pas de Jésus, mais de John Calvin ou, peut-être, de l'apôtre Paul, qui ont écrit : « L'homme qui ne travaillera pas ne mangera pas. » (Les mots de Paul représentent un logement pratique à une crise dans la première communauté chrétienne dont l'économie a été basée à l'origine, pas sur le travail mais sur des donations de propriété des convertis.) Jésus lui-même a leurré les disciples hors de la main-d'oeuvre, comme on dit, leur faisant des « pêcheurs des hommes » plutôt que des pêcheurs. Il a envoyé les disciples pour prêcher l'evangile dans toutes les villes de l'Israël, leur demandant pour ne prendre « aucun pain, aucun paquet, aucun argent dans des leurs ceintures », mais pour être reçu dans les ménages locaux pour leurs repas quotidiens.

Jésus a dit ceci spécifiquement au sujet du travail : « Considérez comment les lis se développent dans les domaines ; ils ne fonctionnent pas, ils ne tournent pas ; mais, je vous dis, même Solomon dans toute sa splendeur pas attired comme un de ces derniers. Mais si c'est comment Dieu vêtx l'herbe dans les domaines, qu'y a il d'aujourd'hui, et demain est jeté sur le fourneau, il pas davantage l'habillement vous ? Comment peu de foi vous ont ! Pas, ne demandent-ils pas impatiemment, le `ce qui sont nous à manger ? Que sommes-nous à boire ? Que devons-nous porter ? 'Tout ce sont des choses pour que le païen coure après, pas pour vous. »

Les loisirs à l'origine n'ont pas signifié des passe-temps à vide ou des poursuites frivoles mais ont été associés à la célébration religieuse, comme en festivals religieux ou « jours saints ». En effet, la lutte pour gagner une heure plus libre pour de tels buts est étroitement liée à l'établissement de la religion lui-même. Moïse a commencé sa carrière religieuse en tant qu'une ainsi a rempli d'outrage au travail excessif prié de ses Hébreux semblables qu'il a assassiné un agent de maîtrise égyptien. Retourné d'un séjour dans le désert, Moïse et son frère Aaron ont approché le pharaon avec cette demande : « Ce sont les mots du seigneur Dieu de l'Israël : Le `a laissé mes personnes partir de sorte qu'elles puissent maintenir mon pélerin-régal dans la région sauvage. ' »

La réponse du pharaon reflète l'attitude intemporelle des patrons et des administrateurs : « Moïse et Aaron, que voulez-vous dire en distrayant les personnes de leur travail ? De nouveau à vos travaux ! Vous les gens dépassez déjà les Egyptiens indigènes ; pourtant vous les feriez cesser de travailler ! » Pharaon appelé les Hébreux « un peuple paresseux », et commandé leur dans aucun cas pour réduire leur production quotidienne des briques. Elle a pris cinq pestes et plusieurs miracles pour que Moïse persuade le pharaon de reconsidérer sa position, trois pestes supplémentaires et un départ des eaux de la Mer Rouge pour les personnes hébreues finalement pour échapper à cette société égyptienne travailler-hantée et pour commencer leur voyage à la terre promise.

vacances

Des festivals religieux et les vacances, naturellement, ne sont pas limités aux traditions juives ou chrétiennes. Censément, les vacances païennes de Rome étaient si nombreuses que le nombre à peu près identique travaillé parouvrier romain moyen d'heures en année comme Américains fassent aujourd'hui. Professeur Harold Wilensky a précisé : « Dans le vieux calendrier romain, sur 355 jours, presque un tiers (109) ont été marqués As. illégal pour des affaires juridiques et politiques. En deux derniers siècles de la république, des jours de festival ont été étirés pour adapter à plus de lunettes et de jeux de public. La passion romaine pendant des vacances a atteint son apogée au milieu du quatrième siècle où des jours de congé 175 numéro. Si nous assumons un jour de 12 heures, qui est probablement du côté élevé, le temps de travail total serait seulement environ 2.160 heures par an…

À temps, les vacances chrétiennes ont remplacé les célébrations païennes. Une série des observances de plus ou moins pieuses a eu lieu tout au long de l'année en Europe médiévale. Mais maintenant, avec un ralentissement de la religion, les vacances chrétiennes elles-mêmes sont supplantées par « les vacances commerciales » modernes. Noël est devenu un moment où le père noël apporte des présents aux enfants et les magasins sont serrés des clients de vacances. Le jour de rue Valentine est l'occasion pour acheter des cartes de voeux ou des fleurs pour aimé. Quelques « vacances » sont franchement film publicitaire : Le jour de mère, le jour de père, Day de secrétaire, le jour de l'infirmière, le jour du parent, et son prédécesseur infortuné, « le jour le plus doux » (lancé par une agence de publicité de Chicago représentant l'industrie de sucrerie, dont le thème était d'apporter une boîte de sucrerie à un vieillard.)

Le signe des vacances commerciales, par opposition à un religieux ou à un national un, est double : (1) qu'il n'implique pas de donner des ouvriers à aucune heure additionnelle au loin de travail, et (2) qu'il exige des celebrators des vacances de dépenser l'argent dans les magasins pour montrer leur amour ou respect personnel pour une autre personne, avec l'implication que le manque de faire ceci indique un affaiblissement de leur rapport.

Avec l'impact du mercantilisme commercial, le sabbat religieux est presque allé. Le jour chrétien du culte, du dimanche, du bon visionnement de télévision de dispositifs, de l'athlétisme professionnel, des achats et de l'entraînement autour de la ville, aussi bien qu'aller à l'église. Quoique la majeure partie de la famille de Kresge, principaux propriétaires de K-Marché, soit les chrétiens régénérés, elles l'ont aussi trouvé nécessaire de maintenir leurs magasins ouverts le dimanche pour rencontrer la concurrence. Les vacances payées ne font aucun prétexte de commémorer n'importe quel événement excepté, peut-être, la date où on était une location, qui détermine combien de semaines un ouvrier obtient. En nos périodes, les loisirs ne sont pas ce qui était par le passé il sous l'influence de la religion.

Dans l'arrangement comment des heures de travail sont réduites, il devrait identifier que la tendance n'a pas été dans une direction simple. Faiblement, nous supposons que l'homme primitif était un esclave à travailler et il est seulement en raison des inventions mécaniques, du capital accumulé, de la plus grande utilisation de l'énergie, et des formes avancées d'organisation sociale et économique que les gens aujourd'hui peuvent apprécier des loisirs sans appauvrissement. Cette conception n'est pas tout à fait vraie.

heures de travail dans un plus tôt périodes

Professeur Wilensky a précisé : « Dans la perspective de plusieurs siècles, temps au travail a augmenté avant qu'il ait diminué. Le déclin séculaire en heures et jours de travail est considérablement exagéré par la comparaison habituelle de quotidien brut ou les moyennes hebdomadaires avec ceux du `prennent-off'la période de la croissance économique rapide l'Angleterre, la France, et Amérique - un moment des programmes et des états de fonctionnement affreux. Les évaluations des heures et des jours annuels de travail aux populations des périodes plus tôt rapportent moins de confiance en grand progrès et suggèrent sûrement l'absence d'une évolution à la baisse unilinéaire dans le passé plusieurs siècles. »

Dans une chasse primitive ou une économie agricole, des heures de travail ne sont pas séparées du temps qui est consacré à d'autres activités. Le travail n'est pas acheté et n'est pas vendu dans les unités du temps. Les activités que nous considérerions comme le travail suivent un cycle quotidien ou saisonnier. Normalement, le temps de travail serait limité aux heures de jour ou les périodes où des récoltes pourraient être plantées ou moissonnées. Wladimir Woytinsky a noté ce `dans les Moyens Âges jeune, à peine plus de 48 heures sur la moyenne constituée le travail d'une semaine ; le jour de huit heures était le jour ouvrable normal. La légende attribue au Roi Alfred le grand l'énonciation : le `huit heures fonctionnent, huit heures dorment, huit heures de jeu, font un jour juste et sain. 'Cette condition a persisté en siècles suivants selon la règle des guildes. » Par exemple, les tiroirs parisiens de fil pendant le XIVème siècle ont reçu 30 vacances annuelles de jour et ont normalement fonctionné moins de 200 jours en année.

Woytinsky a observé que les heures de travail ont commencé à augmenter vers la fin des Moyens Âges pendant que la puissance politique devenait concentrée au niveau national. Prévoyant pour augmenter la richesse de la nation, un statut royal décrétée pendant le règne du Roi Henry VII de l'Angleterre a prescrit un jour de travail de 12 heures pendant les mois d'été. Dans la période élisabéthaine, ceci s'est raccourci légèrement. Mais c'était le développement des empires industriels et commerciaux qui ont vu le plus grand rallongement des heures.

Woytinsky a décrit le processus : « La croissance du capitalisme pendant la deuxième moitié du XVIIIème siècle a apporté un rallongement sans précédent du jour ouvrable. L'utilisation croissante des machines chères ; l'établissement des grandes usines dont les propriétaires et les employés n'ont pas travaillé côte à côte de même qu'a fait les maîtres de guilde et leurs compagnons ; la nouvelle idéologie des entrepreneurs, qui ont nié les contraintes économiques traditionnelles et ont amélioré les arrangements d'éclairage tels que la lumière du gaz présentée dans des usines à l'issue du XVIIIème siècle - toutes ces commandes importantes meublées dans la direction de plus longues heures… aucunes statistiques de travail sont disponible pour cette période, mais on le sait qu'environ 1800 un jour ouvrable de 14 heures était usuel, une de 16 heures a attiré peu d'attention, et seulement un jour ouvrable de 17 ou 18 heures a été considéré un abus. De telles heures excessivement longues ont été travaillées non seulement à côté des hommes mais également à côté des femmes et des enfants dont le travail a été employé sur en particulier une large échelle dans les usines de textile. »

l’américain mouvement ouvrier

Le mouvement ouvrier s'est développé en réaction à de telles conditions. Uniformément son but en débuts était de réduire la durée du jour de travail. C'est une partie d'histoire américaine qu'en retard nous semblons avoir oubliée. Dès 1791, les charpentiers à Philadelphie ont fait la grève pendant un jour de dix heures, complément de salaire exigeant pendant des heures travaillées au delà de celle. Les calfats et les constructeurs de navires à New York City ont frappé pendant un jour de dix heures en 1806. Car les vents de la démocratie Jacksonian ont remué des espérances populaires, le mouvement de dix heures a pris la vapeur, particulièrement à Boston et à Philadelphie. En ces jours, le programme de travail usuel était le « soleil jusqu'au soleil en baisse », qui a signifié que la durée du jour de travail a varié de sept et des demi-heures en hiver à douze heures au milieu de l'été.

En 1822, les millwrights et la mécanique de Philadelphie ont essayé sans succès d'établir un système des jours de dix heures uniformes. Cependant, en 1835, la mécanique en cour de marine de Philadelphie a fait une campagne semblable qui a eu comme conséquence une percée pour des travailleurs. Au lieu d'un programme saisonnier, le gouvernement des États-Unis a accepté de permettre à la mécanique de yard de marine de travailler dix heures par jour tout au long de l'année. Le syndicat national, assemblé à Philadelphie en 1836, a pétitionné le Président des États-Unis pour s'appliquer ce programme à tous les yards fédéraux. On a accordé le 31 mars 1840 leur demande, quand le Président Martin Van Buren a publié un ordre exécutif limitant le travail de tous les mécanique et travailleurs dans la branche exécutive « au nombre d'heures prescrites par le système de dix heures. »

Cet accord, qui était la première action significative entreprise par le gouvernement fédéral en ce qui concerne le travail, s'est tenu comme borne limite de progrès social pendant beaucoup d'années. Les employeurs privés sont généralement restés avec le « soleil-vers le haut l'arrangement à crépuscule ». Des tentatives ont été faites dans plusieurs des législatures d'État de limiter les heures qui ont été exigées par des entreprises incorporées dans ces états mais les efforts ont échoués, en grande partie parce que les lois ont habituellement permis à des employeurs d'être en pourparlers les contrats spécifiques avec des ouvriers pendant de plus longues heures. Des ouvriers qui ont refusé de signer n'ont pas été engagés, et dans beaucoup de cas ont été mis sur la liste noire par des employeurs dans un secteur.

Les syndicats, lâchement organisés au cours de cette période, n'étaient aucune allumette pour des employeurs dans l'utilisation de la tactique légale et politique. Néanmoins, les travailleurs ont continué à pétitionner leur gouvernement pendant des heures plus courtes. Leurs arguments ont soumis à une contrainte que les loisirs accrus leur donneraient une plus grande occasion pour l'éducation et le self-improvement et leur permettraient d'aller bien à de meilleurs citoyens.

Leur coudé religieux était évident aux Dix heures de convention d'état tenue à Boston en 1852 où la résolution suivante a été adoptée : « Nous croyons que c'est l'intention de grand créateur de raccourcir la période du travail dur de l'homme, et de prolonger les occasions pour l'amélioration morale, sociale, et intellectuelle, par l'introduction des machines allégeant le travail, et par la puissance et les utilisations mécaniques de l'eau, de la vapeur et de l'électricité…. Si ce soit la volonté de Dieu pour abréger le travail du journal de l'homme à huit, six, ou même moins d'heures, nous devons gaiement soumettre et dire - le `Thy sera fait. ' »

Le jour ouvrable de dix heures a écarté lentement par l'industrie américaine au milieu du 19ème siècle. D'ici 1860, c'était devenu le programme standard pour la plupart des mécanique habile. Pendant les années de guerre civiles, cependant, un machiniste autodidacte et un réformateur social ont appelé l'administrateur de l'IRA réveillé soutien public considérable du concept du jour ouvrable de huit heures. L'administrateur a été inspiré par la croyance que les ouvriers américains pourraient se limiter à huit heures de travail chaque jour tout en recevant le même salaire qu'avant, et qu'ils pourraient apporter ceci environ en passant une loi ou en refusant simplement en masse de travailler plus d'heures.

Les idées de l'administrateur ont eu la grande influence mais elles n'ont jamais réalisé le succès pratique que lui et ses défenseurs ont prévu. Des projets de loi ont été votés dans le congrès pour décréter un jour de huit heures et ils ont passé réellement dans six législatures d'État. Cependant, en tant que comité organisateur du mouvement de Huit-Heures lui-même admis en 1867, « pour tous les intentions et buts pratiques ils pourraient jamais n'avoir été aussi bien placés sur le livre de statut, et (ils) peut seulement être décrit comme des fraudes sur la classe travaillante. » Dans la récession économique qui a suivi la guerre civile, les employeurs tous ont trop facilement éludé les conditions de ces lois. Seule la législation ne pourrait pas accomplir ce que l'économie n'était pas prête à recevoir. Avec cette réalisation, le mouvement a manqué de vapeur.

Pour tout son manqu, le mouvement de Huit-Heures a donné à des ouvriers un goût des difficultés pratiques impliquées en réduisant le temps de travail et un désir de traiter plus effectivement les forces économiques qui ont régi leurs vies. Les arrangements politiques grands ont persisté mais, d'une manière primordiale, des ouvriers appris pour organiser par industrie et le commerce en réponse à une structure semblable parmi des employeurs. Des syndicats ont été formés pour négocier avec l'employeur. Des grèves se sont appelées pour apporter la pression économique de soutenir. Toujours la lutte pour réaliser des heures plus courtes était première parmi les objectifs du travail. Ce n'était aucune exagération, puis, que le George Meany a présenté à un colloque de travail ses observations sur des heures plus courtes en 1956 : « En effet, le progrès vers un jour plus court de travail et une semaine plus courte de travail est une histoire du mouvement ouvrier elle-même. »

jour de mai

La commande pendant un jour de huit heures a commencé à réaliser ses premiers résultats tangibles dans les 1880s. La fédération des commerces organisés et des syndicats des Etats-Unis et du Canada a adopté une résolution à sa convention en 1884 l'où « huit heures constitueront un travail à la journée légal et après le 1er mai 1886, et que nous recommandons aux organismes de travail dans toute la zone qu'elles dirigent ainsi leurs lois quant à conformons à la résolution avant qu'atteint. »

Ce but a eu un effet de galvanisation sur les ouvriers américains que le « tabac de Huit-Heures » fumé, a porté des « Huit-Heures chausse », et a chanté la « chanson de Huit-Heures » :

« Nous voulons sentir le soleil ;

Nous voulons sentir les fleurs ;

Nous sommes sûrs que Dieu l'a voulu,

Et nous voulons dire pour avoir huit heures.

Nous rassemblons nos forces

Du chantier naval, du magasin, et du moulin :

Huit heures pour le travail, huit heures pour le repos,

Huit heures pour ce que nous ! »

La fédération des commerces organisés et des syndicats a prévu de gagner le jour de huit heures au moyen d'une grève. La grève a été placée pour le 1er mai 1886. Cet effort a eu un énorme impact sur l'adhésion des syndicats et sur des négociations avec des employeurs. Les 300.000 ouvriers américains environ ont participé à la grève de jour de mai, en raison de laquelle 50.000 ouvriers ont reçu le jour de huit heures et encore 150.000 ouvriers l'ont gagnée sans frappe. Malheureusement, à un des rassemblements de masse qui ont assisté à cet événement à la place de Haymarket Chicago, on a jeté une bombe qui a tué sept policiers et quatre autres personnes et gravement endommagé la réputation de ses commanditaires. Mais, pendant qu'une organisation diminuait, des autres se sont levées pour prendre son endroit. Ce groupe, la fédération américaine du travail, était plus efficace et moins politique.

Bien que comme ses prédécesseurs il ait focalisé sa campagne de huit-heures sur le jour de mai - 1er mai 1890 - la fédération américaine du travail a choisi de ne pas utiliser une grève mais de chercher à la place son objectif dans une industrie d'abord, comptant sur un de ses syndicats constitutifs pour porter la boule pour le mouvement entier. L'union de charpentiers était celle choisie. Sous la conduite capable de son président, Peter J. McGuire, cette union agressivement organisée et luttée pour le jour de huit heures. Dans assez une brève durée, il avait gagné cet avantage pour des charpentiers dans 36 villes, et encore 32.000 personnes ont reçu un jour de neuf heures. Suivant ce triomphe, l'AFL a choisi d'autres filiales pour poursuivre la lutte : les mineurs, l'union de boulangers, le syndicat typographique. Ces autres, aussi, ont cherché des heures plus courtes, avec des divers niveaux de succès.

Ouvriers en Europe, et finalement le mouvement socialiste, pris cette issue quand le deuxième International dans 1889 a adopté cette résolution : « Le congrès décide d'organiser une grande démonstration internationale de sorte que dans tous les pays et dans toutes les villes sur une désignées jour où les masses de travail exigeront des autorités de l'État la réduction légale du jour ouvrable à huit heures… puisqu'une démonstration semblable déjà a été décidée au moment pour le 1er mai 1889 par la fédération américaine du travail à sa convention à St Louis, décembre 1888, ce jour soit accepté pour la démonstration internationale. '

Le 1er mai 1890, les travailleurs dans beaucoup de nations, des des deux côtés de l'Atlantique, ont démontré en masse pour le jour de huit heures. Frederick Engels a écrit dans la préface à une nouvelle édition du manifeste communiste : « Car j'écris ces lignes, le prolétariat de l'Europe et de l'Amérique tient un examen de ses forces ; il est mobilisé pour la première fois dans une armée, un drapeau, et combat pour un but immédiat : un jour ouvrable de huit heures, établi par l'établissement légal… si seulement Marx étaient avec moi pour le voir avec ses propres yeux ! »

Les grèves et les démonstrations de jour de mai sont devenues un événement annuel dans les pays industrialisés autour du monde même après que le jour de huit heures est devenu fermement établi. Quand le Bolsheviks a saisi la puissance en Russie, ce jour est devenu des vacances occasionnant des défilés d'équipement militaire. Même aujourd'hui ce reste des vacances importantes en Chine et d'autres nations. Le jour de mai est les vacances séculaires premières du monde - un moment où les gens peuvent protester de divers genres d'injustices. Tout ceci a commencé par une grève pour le jour de huit heures.

Les grèves continuent

Le combat était à peine au-dessus de le moment où les grèvistes de jour de mai ont gagné leur jour de huit heures. En 1901, la court suprême du Colorado a déclaré la loi de huit heures de cet état pour être inconstitutionnelle. En dépit d'un référendum retournant cette décision, les mineurs ont refusé d'abandonner leurs programmes de travail courant réclamant un de sept jours, semaine de travail de 84 heures. Quand les mineurs ont frappé, des troupes se sont appelées pour casser la grève. Des milliers d'ouvriers ont été conduits au point de baïonnette par leurs maisons et ailleurs embarqués. Sur une période de 15 mois, les soldats ont tué 42 butées et ont blessé 1.112 autres. Mais les ouvriers ont mené par Charles Moyer et « grand Bill » Haywood a continué à combattre et a par la suite gagné le jour de huit heures et un salaire minimum de $3-a-day.

Ailleurs, 39 personnes ont été tuées dans une grève pour le jour de huit heures par des ouvriers de voiture de chariot de San Francisco en 1907. Cinq ont été tués dans une grève 1916 par des ouvriers de bois de charpente dans Everett, Washington.

La grève en acier de 1919 était l'un des plus grands événements à l'appui des heures plus courtes. L'industrie sidérurgique programmait alors un de six jours, semaine de travail de 72 heures. Les butées ont exigé un jour de huit heures, repos jour dans sept, et extrémité aux décalages de 2$4$ heures, et à l'identification des syndicats. Le juge Elbert Gary de l'acier des États-Unis a considéré ces propositions comme une tentative « sovietize l'industrie sidérurgique ». Finalement, l'administration de Harding menée par son secrétaire de commerce, Herbert Hoover, a persuadé les cadres d'acier-compagnie de réduire des heures de travail dans cette industrie. Des nouvelles de la décision ont été annoncées dans le journal le 23 août 1923, sur le même jour quand la mort prématurée du Président Harding a été révélée.

Au cours de cette période, la main-d'oeuvre syndiquée décalait l'emphase de sa campagne à partir des arguments au sujet de la contrainte physique de longues heures ou des avantages culturels ou civiques de plus de loisirs vers une analyse strictement économique. Les porte-parole des syndicats ont maintenant argué du fait que des heures de travail ont dû être réduites pour éviter le chômage de masse. Le président De l'AFL premier, Samuel Gompers, a retenti le nouveau thème : « À condition qu'il y a un homme qui cherche l'emploi et ne peut pas le trouver, les heures de travail sont trop longues. »

Cette approche, cependant, a présupposé un ensemble différent de conditions de négociation que dans le passé : Le travail avait toujours pressé ses demandes le plus avec force en quelques périodes de la prospérité quand les employeurs pourraient se permettre d'accorder plus de concessions ; mais maintenant ses appels « pour partager le travail » ont été faits plus souvent en quelques difficultés, une occasion moins opportune.

Le combat du travail pour une semaine de travail plus courte a été fait par une série de grèves et de manifestations de masse dans lesquelles des concessions ont été gagnées un pouce à la fois. Finalement, les ouvriers ont dû persuader ceux en positions de puissance économique ou politique. Puisque les chefs du gouvernement ou des affaires ont habituellement appartenu à une classe socio-économique différente, il était difficile d'atteindre le leur entend et s'occupe par des appels humanitaires. Mais, quand une percée s'est produite, le progrès pourrait être rapide.

En Angleterre, par exemple, l'établissement d'une facture de Dix-Heures au Parlement a dû son succès principalement aux ouvriers ayant enrôlé l'appui de seigneur Ashley, qui n'avait avant jamais placé le pied dans une usine quand il a accepté de soutenir leur cause. Bien qu'un homme d'inclination philanthropique, il soit rapporté que seigneur Ashley a hésité à accepter l'invitation de devenir leur porte-parole parlementaire d'un représentant des comités à court terme en raison « du sacrifice des loisirs, étant battu froid par les amis qui ont pris la vue opposée, le souci perpétuel et l'inquiétude, travail constant, courant ici et là au sujet du pays, se mélangeant aux personnes d'un type très différent de ceux ils avaient été accoutumés à, bon nombre d'entre elles du caractère le plus désagréable. »

Seigneur Ashley a discuté ces beaucoup de difficultés avec son épouse. Quand il avait fini, Madame Ashley a répondu : « C'est votre devoir, et les conséquences que nous devons laisser. Allez en avant, et à la victoire ! » A ainsi commencé une carrière législative la plus fructueuse.

Les initiatives de Henry Ford

Un tout à fait autre type d'appui puissant était Henry Ford. Ford était un homme d'affaires qui a enchanté en défiant la sagesse conventionnelle d'affaires. Il « a donné loin » l'argent à ses employés en payant bien au-dessus du taux courant, et a solidement réduit le prix du modèle T, pourtant dans le processus est devenu un des hommes les plus riches sur terre. Henry Ford était également un croyant passionné en heures de travail plus courtes. Un soit-disant idéaliste Wilsonian, il a personnellement invité Woodrow Wilson à adopter le slogan, « hors des magasins en huit heures », pour la campagne 1916 présidentielle.

En 1926, Henry Ford a mis ses propres employés sur un de cinq jours, semaine de travail de quarante-heure sans la réduction en salaire hebdomadaire. Ce faisait partie de philosophie révolutionnaire des affaires de Ford que les porte-parole lui et de compagnie étaient rapides pour dire au monde :

» Le pays est prêt pour la semaine de cinq jours. Il est lié pour venir par toute l'industrie. En l'adoptant nous-mêmes, nous le mettons dans l'effet en environ cinquante industries, parce que nous sommes les mineurs, mineurs de fer, bûcherons, et ainsi de suite. La semaine courte est liée pour venir parce que sans lui le pays ne pourra pas absorber sa production et ne reste pas prospère. Plus nous serrons des affaires pendant le temps dur, plus elles deviennent efficaces. Les ouvriers plus bien payés de loisirs obtiennent, plus deviennent leurs veut grand. Ceux-ci veut les besoins bientôt devenus. les affaires Bien-contrôlées payent les salaires élevés et se vendent aux prix bas. Ses ouvriers ont les loisirs pour apprécier la vie et les moyens avec lesquels pour financer ce plaisir. »

Les dirigeants syndicaux ont généralement applaudi l'initiative de Ford. Beaucoup d'autres, et pas simplement les concurrents d'affaires, n'ont pas fait. En quelques cercles que c'est devenus un thème populaire « démystifiez » Henry Ford. Le théologien renommé, Reinhold Niebuhr, qui habitait à Detroit à ce moment-là, a chargé que « la semaine de cinq jours était en grande partie un dispositif pour cacher ou pour effectuer la production inférieure que la demande diminuée des voitures de Ford a rendue nécessaire. » Autour de ce temps, les usines de Ford étaient arrêtées pour convertir du modèle T en modèle A en réponse à la concurrence de General Motors. Le révérend Ford châtié par Niebuhr pour que ne pas fournir les retraites, et lui auraient préféré à des heures plus courtes un système d'assurance chômage.

Politiques adoptées pendant la Grande Dépression

Les préférences de Niebuhr sont venues vont passage pendant la Grande Dépression quand la nation a acidifié sur des hommes d'affaires comme Henry Ford et, naturellement, Herbert Hoover. Précédemment, le gouvernement fédéral avait joué un rôle limité dans l'économie. Il y avait des mouvements limités de régler des heures de travail telles que la loi de Huit-Heures de 1892, qui a établi un jour de huit heures maximum de travail pour les travailleurs et la mécanique employés par le gouvernement des États-Unis, et la Loi d'Adamson de 1916, qui a donné le jour de huit heures aux ouvriers de chemin de fer.

Mais, avec l'arrivée des difficultés, la confiance populaire dans le vieil ordre a rapidement érodé. Il y avait des marches de faim et le chômage a monté aux niveaux effrayants. L'AFL a sorti en faveur « de l'adoption universelle sans tarder du jour de six heures et de la semaine de cinq jours. » En conséquence, en décembre 1932, une facture a été présentée dans le congrès par le sénateur Hugo Black de l'Alabama qui aurait interdit des marchandises de commerce entre Etats étranger ou qui ont été produites dans les établissements ayant besoin de plus de trente heures de travail par semaine.

Cette facture a passé le sénat des États-Unis mais, en raison de l'opposition de l'administration de Roosevelt, elle a été enterrée par la commission du règlement de Chambre. Néanmoins, au cours de discuter la facture de trente-heure, que la main-d'oeuvre syndiquée soutenait, la chambre de commerce des États-Unis a fait une contreproposition soutenant une semaine de quarante-heure. « L'acceptation du principe de la semaine de travail raccourcie par les deux syndicalistes et de la gestion a fourni l'arrangement commun pour le passage du NIRA en 1933, » Solomon Barkin de l'AFL rappelé.

L'acte industriel national de rétablissement (NIRA) est devenu au commencement la pièce maîtresse de la législation de nouveau contrat pour soulever la nation hors de la dépression. Sous le signe « de l'aigle bleu », son bras administratif, l'administration nationale de rétablissement (NRA), a entrepris une campagne massive pour stabiliser l'emploi. Le NRA a institué « des codes industriels », plaçant le niveau des heures et des salaires dans chaque industrie. Conseils d'industrie qui les représentants inclus de partenaires sociaux étaient responsables de fixer les normes. Les représentants de travail ont poussé des heures plus courtes et ont dans beaucoup de cas régné.

Habituellement la semaine de travail a été coupée de quarante-huit à quarante-quatre ou quarante heures bien que certains syndicats tels que les ouvriers de fourrure soient parvenus à obtenir des trente-cinq semaines d'heure sans la réduction du salaire. Dans beaucoup d'industries, cependant, une demande lâche a apporté des heures à au-dessous d'un niveau que le travail ou la gestion a voulu. Les semaines raccourcies étaient répandues dans la construction, le caoutchouc, le vêtement, et les industries de l'imprimerie, notamment. Bien que la court suprême des États-Unis ait déclaré le programme de NRA inconstitutionnel en mai 1935, on dit que ses codes ont « ont effectué la réduction la plus universelle en heures de travail jamais réalisées aux Etats-Unis. »

Après, l'administration de Roosevelt s'est déplacée avec précaution ce secteur cherchant les mêmes buts économiques tout en respectant les légalités. La court suprême des États-Unis avait trouvé le programme de NRA beaucoup trop large pour être autorisée par les puissances implicites des congrès en vertu de l'article I, la section 8 de la constitution. Le gouvernement fédéral n'a eu aucune autorité exprès pour régler des salaires et des heures dans l'économie privée. Elle a eu la puissance de placer des règles pour sa propre opération et pour offrir sur les contrats et également la puissance « de régler le commerce avec des nations étrangères, et parmi les multiples états, et avec les tribus indiennes. » Cette dernière disposition constitutionnelle, connue sous le nom de « clause de d'un état à un autre-commerce », était de devenir la base de la plupart de législation de court-semaine de travail au niveau fédéral.

D'abord, cependant, on a passé une loi qui a fixé les normes de travail pour les entrepreneurs fédéraux. Décrété en 1936, les marchés publics de Walsh-Healey agissent prescrits une semaine de travail de quarante-heure pour les entreprises qui ont fourni plus de $10.000 par année dans les matériaux, les approvisionnements, les articles, ou l'équipement au gouvernement fédéral, et si des heures supplémentaires des pénalités à payer quand les heures hebdomadaires ont dépassé ce niveau. L'acte de Walsh-Healey a également prescrit un jour de huit heures standard de travail.

Franklin D. Roosevelt avait promis son secrétaire de travail, Frances Perkins, quand elle a accepté de prendre le travail, que son administration pourrait soutenir une législation plus générale pour établir un salaire minimum et des heures maximum et pour raccourcir le travail des enfants. Sur cette base, Perkins avait demandé à des avocats au département du travail de rédiger une telle facture ce qui rencontrerait l'essai de la constitutionnalité. Elle a maintenu la version préliminaire verrouillée dans le tiroir inférieur de son bureau.

Par le passé la passion au-dessus de la court suprême « emballage » s'était abaissée, le secrétaire demandé par président Perkins, « ce qui est arrivé à cette facture inconstitutionnelle gentille que vous aviez rempliée loin ? » La facture qu'elle a tirée de son tiroir de bureau est devenue après une période de négociation et de révision la facture Black-Connery. Passé par Congress et signé par le Président Roosevelt le 25 juin 1938, cette loi deviennent notoire comme « l'acte juste de normes de travail de 1938. » Un autre titre pour lui est « le salaire fédéral et des heures de loi. »

L'importance des normes de travail justes agissent des mensonges pas dans la réduction en heures qu'il pouvait directement réaliser - beaucoup d'ouvriers pendant la dépression ne travaillaient pas même quarante heures par semaine - mais du cadre juridique qu'elle a établi pour l'exécution et l'application des heures standard. Bâtiment sur des techniques incorporées dans la Loi de Walsh-Healey, elle a prévu un système flexible de l'application par les pénalités d'heures supplémentaires qui devaient être imposées aux employeurs pour chaque heure de travail qu'elles ont programmée au delà de la norme.

Bien qu'elle ait généralement couvert les employés des entreprises qui ont été engagées dans le commerce entre Etats étranger et, non tous tels employés ont été couverts. Les ouvriers gestionnaires et professionnels étaient « exemptent ». Étaient ainsi les ouvriers dans le commerce de détail de détail, les chemins de fer de la classe I, la plupart des branches des industries de service et de bâtiment, et l'agriculture. Principalement cette loi ont couvert des ouvriers de fabrication dans l'exploitation et fabrication bien que d'autres catégories des ouvriers aient été ajoutées dans des amendements suivants. La loi originale a prévu la nouvelle norme à présenter graduellement, commençant par quarante-quatre heures par la première année jusqu'à, en 1940, la semaine de quarante-heure est entrée en vigueur.

outre de sur l'autre tangentes

Ceci nous introduit dans l'ère moderne de la législation de travail. Regardant en arrière la Grande Dépression de la perspective de préconiser un temps de travail plus court, on voit que l'expérience était chanceuse et malheureuse. Il était chanceux parce que l'acte de Walsh-Healey et l'acte juste de normes de travail ont été décrétés pour fournir un mécanisme de normalisation et parce que la nation a réagi à une crise économique grave avec le carnage minimum. Il était malheureux, cependant, pour les « leçons » que les économistes ont tirées de l'expérience de dépression et des solutions de rechange nocives qui ont été adoptés pour traiter la perte de travail chronique.

« La leçon fausse » que les économistes ont tirée de la Grande Dépression devaient associer des heures plus courtes de travail aux déclins cycliques dans la demande du travail. La dépression était un phénomène cyclique, corrigeant les excès économiques des années 20. Dans ce contexte, il était approprié d'employer des mesures financières provisoires de stimuler l'économie. Des heures plus courtes de travail, d'une part, sont conçues pour compenser l'effet des augmentations progressives de la productivité de travail pendant que la technologie et l'équipement déplace le travail d'humain. Ce déplacement est permanent et les besoins pour être adressé par des heures de manière permanente réduites de travail comme il a été fait en fin du 19ème et début du 20ème siècle.

Pendant la dépression, des heures plus courtes de travail sont venues pour être associées au « partage de travail » ou, alternativement appelé, à « partager la misère ». Un « pâté en croûte » fini (emploi) pourrait l'un ou l'autre être coupé en peu de morceaux, donnant à des ouvriers chaque une plus grande tranche, ou en plus de morceaux d'une plus petite taille, alimentant plus de personnes. Quoique ce dernier ait été parfois préféré pour des raisons humanitaires, les ouvriers ont vraiment voulu plus du pâté en croûte. Ils ont voulu plus de travail et plus de revenu. La dépression a donc enseigné des ouvriers, des économistes, et d'autres que la solution à l'emploi insatisfaisant était d'élever l'économie de sorte que chacun ait pu avoir plus de revenu plutôt que pour partager une quantité de travail fixe.

L'acte d'emploi de 1946 a créé une Assemblée des Conseillers Économiques pour aider le président à formuler la politique économique. La politique de la main-d'oeuvre a été de plus en plus mise ainsi dans les mains des économistes professionnels tirés principalement du milieu universitaire. Les experts scolaires tendent à courir dans les troupeaux, favorisant ou défavorisant certaines écoles de pensée. L'option de court-semaine de travail était certainement dans une catégorie défavorisée. Les économistes influents tels que Paul Samuelson, auteur d'un manuel économique plus vendu, ont énoncé brusquement que son argument de base était fallacieux. Ils l'ont appelé « morceau-de-travaillent » l'erreur. Samuelson a déclaré que « morceau-de-travaillez l'argument implique qu'il y a seulement tellement travail rémunérateur utile à faire dans n'importe quel système économique, et c'est en effet une erreur. »

En fait, les partisans des heures plus courtes de travail ne font aucun un tel argument que l'économie est statique et ne change pas en taille ou composition avec le temps. Aux fins de l'analyse, peut-être, des quantités de quelque chose (argent, etc.) peuvent instantanément être considérées comme fixes pour déterminer l'effet de changer des variables. Cependant, « morceau-de-travaillez » la théorie est un argument d'homme de paille. Il a été pris d'une brochure éteinte par l'association nationale des fabricants dans son combat contre le jour de huit heures à l'heure de la Première Guerre Mondiale qui, à leur tour, a tiré d'une publication 1892 par un certain D.F. Schloss discutant les attitudes des ouvriers vers le travail de morceau. (Censément, la dernière édition du manuel de Samuelson a tranquillement laissé tomber la référence au « morceau-de-travaillent l'erreur » après plaintes répétées.)

Dans des périodes plus tôt, des économistes américains tels que Paul H. Douglas, un plus défunt sénateur des États-Unis de l'Illinois, études sérieuses produites des heures de travail réduites et leur d'effet basés sur la recherche empirique. Le livre de Douglas, « salaires réels réels aux Etats-Unis : 1890-1926 », constaté que, contrairement à la sagesse populaire, les salaires réels réels ont tendu à être plus hauts dans les industries où le temps de travail a chuté plus rapidement. Ses conclusions sont en conformité avec les publications de l'Organisation internationale du travail et d'autres groupes qui ont étudié des réductions d'après-guerre de temps de travail en Europe occidentale et ailleurs. Les résultats positifs peuvent peut-être être attribués au stimulus donné le marché de consommateurs quand la masse des travailleurs gagnent des revenus plus élevés et plus de loisirs.

Pendant qu'on lui disait plus tôt, la Grande Dépression a également produit des solutions de rechange nocives à un temps de travail plus court. Le programme de sécurité sociale, conçu pour enlever des ouvriers plus âgés de la main-d'oeuvre, est devenu un fardeau financier accrochant au-dessus de l'économie même si il a aidé des générations des personnes plus âgées. Les guerres, les préparations militaires, et, maintenant, les mesures de sécurité conçues pour combattre le terrorisme ont fourni le stimulus et les travaux économiques à beaucoup qui ne pourraient pas les trouver dans l'économie civile. La dépense keynésienne pour stimuler une économie anémique, des programmes fédéraux pour amplifier le marché du logement et pour le créer a augmenté le crédit par des prêts de capitaux propres à la maison, et des mandats fédéraux à l'assurance médicale maladie d'achat tous ont été préférés aux remèdes qui adresseraient directement l'emploi faible tel qu'un temps de travail plus court et à la politique commerciale changée.

D'une façon générale, le gouvernement fédéral a préféré les remèdes financiers - qui veut dire emprunter l'argent - pour amplifier l'emploi au lieu de traiter des structures du marché du travail. Quand John Maynard Keynes est venu à Washington dans les années 30, il a apporté une préoccupation de la politique monétaire et fiscale qui a plus tard absorbé des économistes aux Etats-Unis. (Ironiquement, Keynes lui-même a appelé le temps de travail raccourci « la solution finale » aux problèmes d'emploi dans une lettre 1945 au poèt T.S. Eliot.) « Les budgets équilibrés étaient dehors ; les emprunts stratégiques étaient dedans. En attendant, le gouvernement a couru vers le haut des déficits budgétaires chroniques et des piscines énormes créées des engagements sans couverture de dépense - sécurité sociale, Assurance-maladie, et Medicaid - qui sont laissés aux générations futures. Ces bulles financières tout le besoin d'être entretenu.

Malheureusement, le besoin du gouvernement fédéral d'entretenir ses obligations résultant du service de la dette signifie qu'il ne peut pas appuyer des propositions pour réduire le temps de travail. Le gouvernement a besoin d'un écoulement constant des recettes fiscales pour soutenir ces engagements. Malheureusement, de son point de vue, accru le temps libre ne peut pas être imposé. Des travailleurs doivent donc être dissuadés de prendre leur « dividende de productivité » sous forme de loisirs mais doivent à la place choisir plus d'argent que le gouvernement peut imposer. Et parce que le département du Trésor des États-Unis a un veto au-dessus de la plupart des politiques économiques, les considérations financières seront toujours accordées la priorité.

Dans la vue rétrospective, il est clair que l'emprunt de gouvernement ait été un narcotique. Une fois accroché à cette approche, il est difficile que quelqu'un retourne à la vie saine et sobre. Mais l'argent est factice. Des problèmes monétaires peuvent être faits pour disparaître donné la volonté politique.

Un autre facteur pesant contre des heures plus courtes est que, dans la période de la décision politique, le gouvernement des États-Unis a été engagé dans une course aux armements féroce avec l'Union Soviétique. Lyndon B. Johnson, puis un sénateur des États-Unis, a résumé l'attitude : La « franchise et la franchise m'obligent à vous dire que cela, à mon avis, la semaine de 40 heures ne produira pas des missiles. » Le gouvernement des États-Unis avait encouru un engagement cher qui, naturellement, a dû être accordé la priorité au-dessus du désir petit des personnes pour la relaxation. Des Américains ne pourraient pas être donnés un goût des loisirs accrus de peur qu'ils deviennent paresseux et incapables pour concurrencer les Russes. Un « grand » peuple travaille long et dur pour soutenir sa règle politique. Que, je pense, étais une autre raison pour laquelle les fonctionnaires de gouvernement n'ont pas favorisé des politiques pour réduire le temps de travail.

Nous avons commencé alors à entendre un battement de tambour dans les médias de corporation au sujet de la « éthique de travail » couchée en termes de notre caractère national. Personnes réussies dans les affaires et ailleurs comme travailler de longues heures ; en effet, on le prévoit de n'importe qui qui veut obtenir en avant dans une capacité gestionnaire ou professionnelle. Les Américains, nous avons été dits, avions tiré profit des occasions avérées dans une société libre pour s'avancer par le dur labeur et, en conséquence, pour créer la plus grande nation sur terre. Nous n'étions pas comme ces Français paresseux, à qui le battement de nazis, ou ces Suédois socialistes, les deux puissances en baisse s'est adonnés aux loisirs.

Dans les années 50 et les années 60 - la période de la décision concernant des politiques de travailler-temps - on a pensé sa politique pour se situer dans les mains de trois parties : travail, gestion, et gouvernement. Le travail vraisemblablement soutenait des heures plus courtes, des affaires ont été opposées, et le gouvernement était une partie neutre. En fait, comme nous avons vu, le gouvernement était quelque chose mais neutre. Des affaires ont été résolument opposées à des heures plus courtes leur main-d'oeuvre parce qu'elles feraient pression sur les bénéfices et la compensation à court terme de gestion. Laquelle, puis, de la main-d'oeuvre syndiquée ? Était elle poussant une semaine de travail plus courte ; et, si oui, comment dur ?

Elle s'est avérée que la main-d'oeuvre syndiquée poussait à peine. Tandis que quelques idéalistes de travail continuaient à porter la torche pendant des heures plus courtes, la conduite des syndicats est en venue à se rendre compte que son adhésion n'était pas aussi vive pour atteindre ce but. Le fait plat était que, généralement, les travailleurs syndiqués ont préféré gagner l'indemnité d'heures supplémentaires à recevoir plus de temps libre.

Le directeur de recherche de la confrérie internationale des ouvriers de sulfite, et de moulin à papier de pulpe, admis à une conférence de 1956 : « Hormis le désir des ouvriers pour leurs vacances payées et vacances payées, il n'y a aucune évidence dans des expériences récentes que les ouvriers veulent des heures quotidiennes ou hebdomadaires plus courtes. Toute l'évidence est de l'autre côté. Les centaines de fonctionnaires locaux et internationaux ont témoigné que les réclamations les plus nombreuses et les plus persistantes sont des conflits au-dessus du partage du travail d'heures supplémentaires. L'issue n'est pas que quelqu'un a été fait fonctionner, mais qu'il a été privé d'une chance de faire l'indemnité d'heures supplémentaires. »

Une raison pour laquelle les ouvriers ont préféré le revenu aux loisirs peut que les ouvriers dans cette génération avaient toujours des mémoires de la Grande Dépression quand payer les travaux étaient rare. Un autre et une raison peut-être plus significative était que les normes de travail justes agissent, en exigeant des employeurs de verser des salaires de temps-et-un-moitié sur les employés couverts pour le travail d'heures supplémentaires, avait créé une incitation perverse aux employés pour accepter de plus longues heures de travail. Une fois que la culture d'heures supplémentaires était établie, les longues heures de travail sont devenues un mode de vie. L'employé dépendait de ce revenu supplémentaire financièrement et psychologiquement. Il n'y avait aucune vie signicative en dehors de de travail.

Une solution évidente à ce défaut dans la Loi juste de normes de travail serait d'exiger que la prime d'heures supplémentaires soit payée à quelqu'un d'autre que l'employé de sorte que la condition de travailler de longues heures soit devenue sans attrait à toutes les parties concernées. En 1979, un directeur régional d'United Auto Workers a dit au congrès que le ministère de travail français avait annoncé des plans pour imposer un tiers de sa prime d'heures supplémentaires. « Pourquoi pas, « il a demandé, « augmentez la prime d'heures supplémentaires au double-time, ou même plus haut, mais ayez le salaire d'employeur à mesure que l'ensemble ou une partie d'impôts de la surprime dans les fonds d'assurance chômage ? » Cet arrangement augmenterait la solvabilité financière des fonds tout en convenablement liant le chômage avec des heures de travail.

Une raison finale pour laquelle des heures plus courtes de travail ne peuvent avoir été adoptées aux Etats-Unis est que notre base de fabrication a été décimée par production externalisée. Peu d'Américains travaillent dans de tels travaux de sorte que le temps de travail réduit exerce seulement un effet marginal sur l'économie. Sous le régime « de libre échange », les employeurs peuvent facilement déplacer la production aux pays étrangers avec une assurance que les produits peuvent être importés avec de bas tarifs de nouveau dans les Etats-Unis. Si les affaires sentent « un climat économique pauvre » dans un pays particulier, il est pour déplacer la production hors de ce pays. Une semaine de travail plus courte réalisée par la législation ou l'agitation des syndicats indiquerait un tel climat aux yeux des chefs de file des affaires.

En outre, l'économie globale réduit l'impact salutaire sur l'emploi et la consommation qui a réduit des heures de travail ont dans un système économique fermé. De nouveaux emplois ne sont pas créés dans l'économie domestique parce que la production décale aux pays à bas salaires à l'étranger. Les ouvriers dans ces pays ne sont pas assez payés pour soutenir un marché de consommateurs robuste.

En conclusion, pour toutes ces raisons, le disque prouve que la semaine de travail moyenne aux Etats-Unis n'a pas diminué sensiblement ces dernières années. Le bureau de la recherche estime que la semaine de travail moyenne s'est laissée tomber par une moyenne d'environ deux heures par décennie dans la période entre 1890 et 1950 : de 53.7 heures par semaine à 41.2 heures par semaine. Depuis 1950, la semaine de travail moyenne comme rapportée de la « série de ménage » a plus loin diminué de 41.2 heures à 39.2 heures en 2006 - environ 0.36 heure par semaine par décide. En fait, le bas point était en 1975 où la semaine de travail a atteint 38.7 heures. Depuis lors, il y a eu une légère augmentation.

Qu'est-ce qu'il est advenu du mouvement de court-semaine de travail aux Etats-Unis?

OL'on a pourrait indiquer qu'il a fait une pointe en 1938 où la Loi juste de normes de travail a été passée. Cette loi a eu son plus grand impact dans l'après-guerre immédiat. Vers la fin des années 40, une demande et l'épargne refoulées ont produit une perche du consommateur atteignant son zénith dans les années 50. Tels étaient les jours des restaurants de drive-in et des grandes voitures avec des ailerons de queue. Le plafond des heures créées par la loi fédérale s'est assuré que des offres d'emploi seraient largement partagées. Également recevant de plus longues vacances et plus de vacances, les Américains pourraient apprécier la vie et envoyer leurs enfants à l'université.

Les normes de travail justes agissent elle-même ont reçu seulement des amendements mineurs. Le type principal de changement était d'inclure plus d'ouvriers en vertu de cette loi. Les ouvriers dans le commerce de détail de détail, la construction, et les services ont relevé de l'assurance en 1961 ; ouvriers d'état et de gouvernement local, en 1974 ; hôtel, motel, et ouvriers de restaurant, en 1977. Le pourcentage des ouvriers de salaire-et-salaire couverts par les normes de travail justes agissent aux Etats-Unis grimpés d'environ 33 pour cent en 1938 jusqu'à plus de 60 pour cent en 1979.

Toujours, comme automation balayée par l'industrie, les visionnaires ont commencé à imaginer que la semaine de travail continuerait à se laisser tomber et les ouvriers américains vivraient dans une société dominée par des loisirs. Aucun autres que Richard Nixon n'a parlé avec enthousiasme du jour, « éloigné pas trop lointain », quand les Américains travailleraient seulement 4 jours par semaine et la « vie de famille sera bien plus entièrement apprécié par chaque Américain. » C'avait lieu en 1956, dans la chaleur de la campagne de réélection d'Eisenhower-Nixon. Le vice-président jeune a été promptement outrepassé par des conseillers dans la Maison Blanche qui a écarté le discours comme « idée unstaffed ».

Quand un récessif l'économie américaine En 1958, l'AFL-CIO passé une résolution réclamant les normes de travail justes agit d'être modifié en ce qui concerne la norme de semaine de travail. « Le moment est venu pour la réduction répandue en heures de travail de sorte que plus de personnes puissent être employées, » il a dit. Le plan d'action a eu trois points :

« Nous invitons le congrès pour prendre aussi rapidement que possible les mesures requises pour modifier l'acte juste de normes de travail pour prévoir un jour de sept heures et une semaine de 35 heures. »

« L'AFL-CIO invite également ses syndicats filiales à enfoncer la négociation collective pour la réduction en heures de travail sans la réduction du salaire net. »

« Nous invitons l'Organisation internationale du travail pour adopter une convention internationale pour faciliter la propagation nécessaire de l'amélioration en normes d'heures autour du monde. »

Dans les coulisses, le travail a pu ne pas avoir eu lieu si ardent à cette recherche car il apparaîtrait. Bien que le chef de CIO et le président d'United Auto Workers, Walter Reuther, publiquement soutenu des heures réduites de travail comme conséquence inévitable à l'automation, en privé il se soient opposés au « partage de travail ». Selon Leon Keyserling, un consultant en matière de t.u.a. et un ex Président du Conseil des conseillers financiers dans l'administration de Truman, quand « le mouvement ouvrier a commencé à développer le soutien d'une semaine de travail plus courte,… Reuther m'ont demandés de l'aider à s'opposer à lui. Il a dit qu'il juste n'a pas cru que la solution au problème de chômage raccourcissait la semaine de travail. Il a dit que nous devons avoir un rapetissement de la semaine de travail seulement quand nous sommes venus pour préférer plus de loisirs… et nos besoins de production plus entièrement ont été satisfaits. »

Keyserling était lui-même un adversaire de mourir-cerf des semaines de travail plus courtes. Au lieu de cela, il a préféré la dépense militaire et la production accrues pour répondre aux besoins duels d'une économie globale flourishing et de contenir l'expansion soviétique. Un mémorandum de Conseil de Sécurité Nationale, NSC-68, écrit par l'analyste de département d'état Paul Nitze avec l'aide de Keyserling a argué du fait que les Etats-Unis pourraient mieux réaliser la croissance économique par un habillage de bras pour parer les Soviétiques. Préparation guerre produire « croissance dividende » de sorte que le programme d'armes, il a plaidé, payerait pratiquement lui-même.

Dwight D. Eisenhower, un homme de beaucoup d'expérience militaire, plaidé avec force contre cette approche dans un discours livré pendant sa campagne 1952 pour le président. Il a accusé l'administration de Truman de l'essai de duper les personnes américaines avec « une prospérité trompeuse » apportée dessus par l'inflation. Eisenhower a dit : " ; Il y a dans certains quarts la vue que la prospérité nationale dépend de la production des armements et que n'importe quelle réduction de rendement de bras pourrait apporter sur une autre récession. Fait-il ce moyen, puis que l'échec continu de notre politique extérieure est la seule manière de payer l'échec de notre politique fiscale ? Selon cette façon de penser, le succès de notre politique extérieure signifierait un depression."

Néanmoins, quel Président de départ Eisenhower a appelé « le complexe militaro-industriel », soutenu par Keyserling et d'autres, avez incarné la poussée de ce qui est devenu politique économique des États-Unis : Nous « élèverions » notre sortie des difficultés économiques par des entreprises utiles ou pas, y compris la production de bras.

En 1929, un auteur appelé Kenneth Burke a écrit un essai satirique intitulé « perte - le futur de la prospérité » pour la nouvelle République, prévoyant exactement le futur tend dans l'économie. La « guerre est notre grande sûreté-valve économique, » il a dit. « Pour si la perte laisse vers le haut, si les gens simplement won' ; t jettent des choses assez rapidement pour créer les nouveaux besoins en accord avec le rendement accru sous des méthodes améliorées de fabrication, nous ont toujours recours au gaspillage encore plus minutieux de guerre."

Il a fait ces observations additionnelles faisant écho wryly Henry Ford : « Plus que nous apprenons pour employer de ce que nous n'avons pas besoin, le plus grand notre consommation, le plus grand notre consommation, le plus grand notre production ; et les plus grands notre production, le plus grand notre prospérité… par ce système, affaires ne doivent jamais faire face à un point de saturation. Pour bien qu'il y ait une limite à quel homme peut employer, là n'est aucune limite celui qui ce qu'il peut gaspiller… à nous aient simplement pour s'assurer que l'augmentation du nombre de dispositifs allégeant le travail ne raccourcit pas les heures de labor."

Pendant que la décennie des années 50 venait à une fin, le sénat des États-Unis a assemblé un comité spécial de sénat du chômage présidé par le sénateur Eugene McCarthy du Minnesota. Comment devrait la nation s'adapter au défi du chômage. Tandis que des heures plus courtes de travail étaient dans le mélange des propositions considérées, elles n'ont pas été recommandées dans le rapport de comité en tant qu'étant, peut-être, inutiles. Au lieu de cela, le rapport a recommandé la formation à un emploi accrue, les projets de travaux publics, l'assurance chômage améliorée, et d'autres mesures qui sont plus tard devenues des agrafes de la politique de l'emploi.

Le sénateur McCarthy lui-même a regretté que l'option de court-semaine de travail ait été exclue. Il plus tard a préconisé des heures de travail plus courtes dans plusieurs campagnes politiques et, en 1989, coauthored un livre sur le sujet.

Quand le comité de direction d'AFL-CIO annoncé en 1962 qu'une semaine de travail de 35 heures sans le salaire de coupe dedans serait sa priorité première en 1963 sessions de négociation, représentants de l'administration de Kennedy a annoncé leur opposition. Le secrétaire du travail, Arthur Goldberg, qui avait précédemment été Directeur des Services Juridiques des travailleurs dans l'industrie sidérurgique unis, a dit : « Laissez-moi dire catégoriquement pour l'administration nationale que le président et l'administration n'estiment pas que la réduction d'heures sera un traitement à notre problème économique ou au chômage… il est ma vue considérée que l'effet d'une réduction générale de la semaine de travail à l'heure actuelle serait d'altérer défavorablement notre structure actuelle des prix stables en ajoutant les coûts accrus que l'industrie dans son ensemble ne peut pas supporter. »

John Kennedy lui-même avait dit pendant la campagne 1960 : « Face au défi communiste, un défi d'économique aussi bien que la force militaire, nous devons rencontrer le problème d'aujourd'hui du chômage avec une plus grande production plutôt qu'en partageant le travail. » Le Président Kennedy est apparemment venu pour réévaluer sa position. En septembre 1963, deux mois avant son assassinat, il a dit : « Ce pays change. Nous avons eu une semaine de 58 heures, une semaine de 48 heures, une semaine de 40 heures. Pendant que les machines prennent de plus en plus des travaux des hommes, nous allons trouver la semaine de travail réduite, et nous allons trouver se demander de personnes ce qu'elles devraient faire. » Qui sait ce qui pourrait avoir été ?

Nous fast-forward au cours des années restantes des années 60 et à la fin des années 1970. L'administration de Johnson avait suivi une politique des « pistolets et du beurre » pendant la guerre de Vietnam mais n'avait pas soutenu n'importe quoi approchant une semaine de travail plus courte. Le Président Nixon, aussi, a semblé avoir oublié le sien un appui plus tôt d'une semaine de travail de quatre jours. Les Présidents Ford et Carter ont fait peu dans ce secteur. En attendant, les semaines de travail descendaient en Europe occidentale et d'autres régions du monde. Les vacances annuelles de cinq semaines devenaient communes ailleurs cependant pas en Amérique.

Les factures de Court-Semaine de travail commanditées par John Conyers

En 1978, plein la Loi d'emploi et de croissance équilibrée a été décrétée, autrefois connu comme facture de Humphrey-Hawkins, réclamant le chômage à réduire à 4 pour cent de 1983. Le sénateur Hubert Humphrey du Minnesota, Président du Comité économique commun, était l'un des cocommanditaires. Bien que la loi n'ait pas spécifié les moyens de réduire le chômage, le sénateur Humphrey a réagi franchement à la suggestion des heures plus courtes de travail. Il a écrit à William constitutif McGaughey : « Je crois votre proposition pendant des heures de réglementation car une technique pour traiter le chômage est bonne. J'ai reçu cette suggestion d'autres personnes au cours des auditions communes du Comité économique dans le pays et ai demandé au personnel du Comité d'étudier sa praticabilité. Elles font cela à l'heure actuelle et nous pouvons bien vouloir proposer quelque chose dans ce secteur à l'avenir. »

Le syndicat uni d'automobile a heurté la compagnie de Ford Motor en 1976 pour réduire le temps de travail. En conséquence, les ouvriers de Ford ont reçu douze jours additionnels de loisirs payés au cours du délai d'exécution. De nos jours, connu en tant que « a payé des vacances personnelles » (PPHs) ont été étendus même pendant l'année de sorte que l'employeur ait pu engager les ouvriers additionnels sans production de perturbateur. Dans les 1979 négociations contractuelles, conclues sans grève, les ouvriers automatiques ont gagné un total de 26 PPH au-dessus d'un contrat de trois ans. Les ouvriers aux grandes trois compagnies d'automobile ont gagné de tels avantages bien que les ouvriers de Chrysler aient dû abandonner leurs vacances personnelles en liaison avec la législation de renflouement de Chrysler.

Après la grève 1976 à Ford, un groupe de leaders syndicaux locaux a organisé le « tout le Comité des syndicats pour raccourcir la semaine de travail » afin de coordonner les activités de court-semaine de travail des syndicats dans le pays. Frank Runnels, président de t.u.a. #22 local à Detroit, a été élu son chef. Le tout le Comité des syndicats a tenu un rassemblement national à Dearborn, Michigan, le 11 avril 1978, qui a attiré 700 participants. Le membre du Congrès John Conyers était un orateur décrit. Plus tard par année, un groupe a été organisé en « Général appelé par Minnesota le Comité pour une semaine de travail plus courte », y compris l'union et les membres non syndiqué. Elle a rencontré plusieurs fois en années à venir mais n'a pas attiré plus qu'une poignée de membres.

Bien qu'au commencement le tout le Comité des syndicats ait poursuivi des accords de collectif-négociation, elle a également cherché à réduire des heures de travail par la législation. Conyers représentatif a été persuadé pour présenter une facture dans le congrès pour modifier l'acte juste de normes de travail à maints égards. Connu comme HR-11784, elle a proposé à (1) ramènent la semaine de travail standard à 37.5 heures en deux ans et à 35 heures en quatre ans, (2) l'augmentation le taux de pénalisation d'heures supplémentaires de la temps-et-un-moitié au double-time, et (3) interdisent des heures supplémentaires obligatoires dans les contrats de travail.

HR-11784 a attiré cinq cocommanditaires dans le quatre-vingt-quinzième congrès. En session suivante, la facture a été resoumise comme HR-1784. Le 6 avril 1979, le tout le Comité des syndicats a tenu un rassemblement à Washington, le C.C, qui a attiré plusieurs centaines de participants de dans le pays. On lui a annoncé alors que des auditions sur la facture de Conyers ont été programmées au sein du Comité d'éducation et de travail de Chambre pendant trois jours en octobre. Avant les auditions, treize membres du congrès ont eu les coparrains devenus.

Les auditions se sont ouvertes le 23 octobre 1979, dans le sous-comité sur des normes de travail, présidées par le représentant. Barbe d'Edouard de Île de Rhode. Le premier jour, l'AFL-CIO, les t.u.a., l'UE, et d'autres syndicats ont envoyé des représentants pour témoigner en faveur de la facture. Maire Coleman Young de Detroit a fait une visite de surprise pour prêter son appui. Le deuxième jour, les porte-parole pour la chambre de commerce des États-Unis et plusieurs associations commerciales représentant le restaurant et convenance-stockent des industries témoignées contre la facture. Le troisième jour a comporté les experts scolaires comprenant professeur Wassily Leontief d'université de New York, gagnant du prix 1973 Nobel dans les sciences économiques, qui ont soutenu la facture. La plupart des autres universitaires n'ont pas fait.

La facture de Conyers ne l'a pas fait hors du comité. Il n'y avait aucune facture de compagnon dans le sénat. La récession a fini, et un nouveau président, Ronald Reagan, a été élu. Le Président Reagan, qui comme la tête de la guilde d'acteurs de cinéma a eu a par le passé mené une union affiliée avec l'AFL-CIO, a fait connaître ses intentions quand il a pressé la grève de 1981 PATCO. Cette grève par l'organisation professionnelle de contrôleurs de la navigation aérienne avait cherché à gagner une semaine de travail de 32 heures. Quand le Président Reagan a mis le feu aux membres saisissants, elle a envoyé un message au mouvement ouvrier qu'une nouvelle ère dans des relations sociales avait commencé. Givebacks par le travail, non d'autres gains, deviendrait commun.

Le membre du Congrès John Conyers a présenté une autre facture de court-semaine de travail dans la chambre des représentants en 1983. Celui-ci a réclamé la semaine de travail standard à réduire à 32 heures en huit ans par la modification de la Loi juste de normes de travail, facilitant une semaine de travail de quatre jours avec des jours huit heures la pièce. La semaine de quatre jours devenait plus populaire comme manière de conserver l'énergie et de la sauver en voyages de permutation. Autrement, cette facture a eu les mêmes dispositifs que celui a présenté cinq ans plus tôt. Il, cependant, pour recevoir des auditions de comité. Des autres de factures de John Conyers, faisant à l'anniversaire de Martin Luther King par vacances nationales, ont passé et ont été signées dans la loi par le Président Reagan.

nouveaux efforts extérieur entoure le travail

WWilliam McGaughey a édité un livre, « une semaine de travail plus courte dans les années 80 », en 1981. Représentant. John Conyers a contribué un avant-propos. Ce livre a présenté une analyse économique de la proposition de court-semaine de travail en ce qui concerne des sujets tels que son impact sur des salaires, l'emploi, la productivité de travail, l'inflation, et la consommation d'énergie. Plus tard dans la décennie, McGaughey et ancien sénateur Eugene McCarthy des États-Unis ont écrit un livre, édité par Praeger, qui a été intitulé « des sciences économiques non financières : Le point de droit pendant des heures de travail plus courtes ». Ce livre a traité davantage les variétés de perte qui avaient alimenté la croissance économique. L'implication était que les Américains pourraient avoir plus de loisirs avec peu ou pas de perte dans de vraies normes vivantes.

En attendant, Ben Hunnicutt, un professeur de l'histoire à l'université de l'Iowa, a édité une publication de la société internationale pour la réduction de travail d'humain, succédant de John Neulinger après la mort de Neulinger. L'organisation a été fondée par professeur David Macarov de l'Israël. La publication a été dirigée aux universitaires intéressés aux questions du travail et des loisirs. Professeur Hunnicutt a également organisé conférences deux à Iowa City. Eugene McCarthy était un invité honoré aux deux conférences. En attendant un groupe de femmes dans la région de Boston, mené par Barbara Brandt, a mis dessus des conférences au sujet de temps de loisirs et de travail.

En 1993, professeur Juliet Schor, qui a enseigné des sciences économiques à Harvard, a édité un livre intitulé « l'Américain surchargé : Le déclin inattendu des loisirs ». Ce livre, accentuant l'inversion des tendances plus tôt vers des heures plus courtes de travail, a suscité l'attention substantielle de médias. Un livre suivant, « l'Américain dépensé trop : Upscaling, rétrograder, et le nouveau consommateur », ont édité en 1999, regardé les conséquences d'une société overcommitted à la consommation et au travail. C'était un signe d'où le mouvement de court-semaine de travail allait. Ses partisans n'étaient plus des membres des syndicats mais des professionnels et d'autres personnes de classe moyenne qui ont été dissatisfaits avec la nature matérialiste de la société américaine, forçant des personnes dans un mode spirituellement limiteur de la vie.

En janvier 1995, William McGaughey, Eugene McCarthy, Ben Hunnicutt, Jr. et d'autres ont participé au troisième prepcom sommet du « social » des Nations Unies tenu aux sièges sociaux d'ONU à New York. L'idée était de persuader des délégués de gouvernement d'inclure la langue au sujet des normes de travail heure-connexes dans le document à discuter à la session principale à Copenhague. Leurs efforts sont venus trop tard pour avoir beaucoup d'effet.

Dans le `tôt 90s, John de Graaf, un producteur Seattle-basé des documentaires pour la télévision publique, a produit un documentaire au sujet de la pénurie de temps libre dans la société américaine. Il est devenu personnellement si intéressé par cette issue qu'il a fondé un mouvement appelé « prennent en arrière votre temps » de favoriser un mode de vie plus équilibré. Les annuels « prennent en arrière votre jour de temps » en octobre dramatisent les expériences différentes des ouvriers européens et américains en ce qui concerne le temps de travail et les loisirs. Ce mouvement a attiré l'attention significative de médias. De Graaf a également édité un livre intitulé « Affluenza » ce respect la préoccupation américaine de l'affluence et consommation comme genre de maladie culturelle.

Professeur Ben Hunnicutt a organisé une conférence à Iowa City appelée la « notre famine de temps » en mars 1996, rassemblant un certain nombre d'activistes dans ce domaine comprenant Eugene McCarthy, William McGaughey, Barbara Brandt, Juliet Schor, John de Graaf, l'activiste canadien Bruce O'Hara, Jerry Tucker de nouvelles directions de t.u.a., et Betty pionnière féministe Friedan. Une « déclaration » réclamant une semaine de quatre jours d'ici 2000 a été adoptée. Robert Bernstein a créé un site Web, swt.org, pour faciliter la future communication. Cette réunion a dramatisé l'importance croissante des activistes intéressés « à la vie simple » ou l'action d'éviter de la consommation excessive par opposition à ces arguments économiques de avancement s'est rapportée à l'emploi.

En cercles de travail, les issues commerciales ont commencé à éclipser la question des heures de travail. William McGaughey et d'autres ont essayé de lier la proposition pendant des heures plus courtes de travail à un régime des échanges alternatif. McGaughey a fonctionné dans primaire présidentiel Democratic de la Louisiane en 2004 sur une plate-forme qui a préconisé « des tarifs employeur-spécifiques », reflétant l'offre d'un employeur des salaires et des heures, pour encourager des normes de travail améliorées. Il a fini cinquième parmi sept candidats, recevant deux pour cent de la voix. Il n'y avait aucune assurance par des médias importants.

Depuis que le Président Clinton a fait une affaire avec des financiers de Wall Street pour soutenir le NAFTA en échange de la parité dans les contributions à la campagne, le parti Democratic a lancé à partir des défis sérieux à l'ordre de libre-échange. Les syndicats n'appuient plus activement des propositions de court-semaine de travail. Par exemple, les propositions de l'AFL-CIO cinq soumises au sommet sur l'emploi récent du Président Obama's tout ont été orientées sur des dépenses du gouvernement pour créer des emplois. Les heures de règlement étaient absentes à cet ordre du jour. Il semble également que des fonctionnaires du gouvernement des États-Unis disinclined pour considérer la législation de court-semaine de travail, les restrictions commerciales, ou toute autre chose qui interfèrent le but de Wall Street des bénéfices à court terme maximisés.

Cependant, c'est un moment de la crise économique et sociale quand les futurs événements peuvent se déplacer des manières imprévues. Actuellement, il y a un noyau des activistes intelligents et déterminés, la plupart du temps en dehors du mouvement ouvrier, qui pourrait remonter un programme efficace de changement. John de Graaf, par exemple, a développé une proposition pour la législation de minimum-vacances qui a un certain appui dans le congrès. Si adoptée, cette législation accomplirait le progrès en apportant les Etats-Unis jusqu'aux normes internationales adoptées par l'OIT en 1970. Ses congés payés la convention ont réclamé des ouvriers avec un ou plusieurs années d'ancienneté pour recevoir trois semaines au minimum des vacances payées tous les ans. Le combat pour des loisirs accrus peut avoir lieu d'une série de manières.

Crédits: L'examen de l'influence de Leon Keyserling dans les décisions au sujet du temps de travail et la théorie de Kevin Burke de perte économique est basé sur l'information en chapitre huit livre de Tom Walker du prochain, « le cadeau de Prosperity" ; . Une grande partie de l'autre matériel vient du livre de William McGaughey 1981, « une semaine de travail plus courte dans les années 80. »

 

à: Page Récapitulative

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

    

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2009 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/SWWhistoryb.html