ShorterWorkWeek.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

a: Página Sumaria

Una historia corta de horas de trabajo más cortas

 

Según el libro de la génesis, la historia del workweek más corto comenzó con la creación sí mismo. La escritura lee: “En sexto dios del día terminó todo el trabajo que él había estado haciendo, y en el séptimo día él cesó de todo su trabajo. Dios bendijo el séptimo día y lo hizo santo, porque en ese día él cesó de todo el trabajo que él había fijado para hacer.” Dios pensó que la humanidad debe imitar este patrón rítmico del trabajo y del resto. Por lo tanto, entre los diez mandamientos que Moses dio a la población de Israel está quinto, que indica: “Recuerde mantener el día del Sabat santo. Usted tiene seis días para trabajar y para hacer todo su trabajo. Pero el séptimo día es un Sabat del señor su dios; ese día usted no hará ninguÌ?n trabajo.” ….

La distinción funciona con la tradición judeocristiana entre el “sagrado” y el “secular”, entre “qué pertenece a dios” y “qué pertenece a Mammon”. El trabajo se percibe claramente para estar dentro del dominio secular del hombre. El trabajo en el Sabat era considerado un pecado por la sociedad hebrea. Qué fue hecha con su tiempo en los otros seis días estaba de poca consecuencia. Nada en la enseñanza de Moses o Jesús requiere, o aún sugiere, que una persona pase algunos días u horas que trabajan para un patrón. El “alcohol” del quinto mandamiento es, quizás, que la línea divisoria entre las horas de trabajo y las horas de ocio se debe dibujar en base de sus prioridades, si preferir cosas materiales o “cosas del alcohol.” La longitud del workweek legal dependería de prioridades nacionales, si buscar “mejoró estándares vivos” y aumentó el PIB, por un lado, o una vida espiritual más completa y más rica, en la otra.

Los hoy quién las largases horas de la base del trabajo sobre una doctrina “cristiana” o éticas religioso-inspirados un “de un trabajo” están tomando a su señal, no de Jesús, pero de John Calvin o, quizás, del apóstol Paul, que escribieron: “El hombre que no trabajará no comerá.” (Las palabras de Paul representan una comodidad práctica a una crisis en la comunidad cristiana temprana cuya economía fue basada originalmente, no en trabajo sino sobre donaciones de la característica de convertidos.) Jesús mismo engañó a los discípulos fuera de la fuerza de trabajo, así que hablar, haciéndoles a “pescadores de hombres” algo que pescadores. Él envió a los discípulos para predicar el evangelio en las ciudades de Israel, dándolas instrucciones para no tomar “ninguÌ?n pan, ninguÌ?n paquete, ninguÌ?n dinero en sus correas”, pero para ser recibido en los hogares locales para sus comidas diarias.

Jesús dijo esto específicamente sobre trabajo: “Considere cómo los lirios crecen en los campos; no trabajan, ellos no hacen girar; pero, le digo, incluso Solomon en todo su esplendor no attired como uno de éstos. ¿Pero si ése es cómo dios arropa la hierba en los campos, que hay hoy, y se lanza mañana en la estufa, él no más el vestir usted? ¡Cómo poca fe usted tiene! ¿No, no pide ansiosamente, el `cuáles son nosotros a comer? ¿Cuál somos a beber? ¿Qué usar? 'Todo el éstas son cosas para que el pagano funcione después de, no para usted.”

El ocio no significó pasatiempos ociosos o búsquedas frívolas sino fue asociado originalmente a la celebración religiosa, como en los festivales religiosos o los “días santos”. De hecho, la lucha para ganar una hora más libre para tales propósitos es estrechamente vinculada al establecimiento de religión sí mismo. Moses comenzó su carrera religiosa como una así que llenó de ultraje en el trabajo excesivo requerido de sus hebreos compañeros que él asesinara a un capataz egipcio. Vuelto de una estancia en el desierto, Moses y su hermano Aaron se acercaron al Pharaoh con esta demanda: “Éstas son las palabras del señor dios de Israel: El `dejó a mi gente ir de modo que ella pueda mantener mi peregrino-banquete el yermo. '”

La contestación del Pharaoh refleja la actitud intemporal de jefes y de administradores: ¿“Moses y Aaron, qué usted significa distrayendo a la gente de su trabajo? ¡De nuevo a sus trabajos! Usted gente excede en número ya a los egipcios nativos; con todo usted los tendría parar el trabajar!” El Pharaoh llamó a los hebreos una “gente perezosa”, y ordenado les en ninguna cuenta para reducir su producción diaria de ladrillos. Tomó cinco plagas y varios milagros para que Moses persuada al Pharaoh de reconsiderar su posición, tres más plagas y una partida de las aguas del Mar Rojo para la gente hebrea finalmente para escapar a esa sociedad egipcia trabajar-obsesionada y para comenzar su viaje a la tierra prometida.

los días de fiesta

Los festivales religiosos y los días de fiesta, por supuesto, no se limitan a las tradiciones judías o cristianas. Según se informa, los días de fiesta paganos de Roma eran tan numerosos que lo hace el número casi igual trabajado el trabajador romano medio de horas en un año como americanos hoy. Profesor Harold Wilensky precisó: “En el calendario romano viejo, fuera de 355 días, casi una mitad (109) fue marcado como. ilegal para el negocio judicial y político. En los dos siglos pasados de la república, los días del festival fueron estirados para acomodar más gafas y juegos del público. La pasión romana por días de fiesta alcanzó su clímax en el medio del siglo IV en que los días libres numeraron 175. Si asumimos un día de 12 horas, que está probablemente en el alto lado, la hora laborable total sería solamente cerca de 2.160 horas al año…

A tiempo, los días de fiesta cristianos substituyeron las celebraciones paganas. Una serie las observancias de más o menos piadosas ocurrió a través del año en Europa medieval. Pero ahora, con aflojarse de la religión, los días de fiesta cristianos ellos mismos se están suplantando por los “días de fiesta comerciales modernos”. La Navidad se ha convertido en una época en que Papá Noel trae presentes a los niños y los almacenes se aprietan con los compradores del día de fiesta. St. El día de tarjeta del día de San Valentín es la ocasión para comprar tarjetas o flores de felicitación para amado. Algunos “días de fiesta” son franco anuncio publicitario: Día de madre, día de padre, Day de secretaria, día de la enfermera, día del abuelo, y su precursor malogrado, el “día más dulce” (originado por una agencia de publicidad de Chicago que representa la industria del caramelo, cuyo tema era traer una caja de caramelo a un jubilado.)

La muestra de un día de fiesta comercial, en comparación con un religioso o un nacional uno, es doble: (1) de que no implica el dar los trabajadores ninguna hora adicional apagado del trabajo, y (2) que requiere a los celebrators del día de fiesta pasar el dinero en los almacenes para demostrar su amor o respeto personal para otra persona, con la implicación que la falta de hacer esto indica un debilitamiento de su relación.

Con el impacto de la comercialización, el Sabat religioso casi se va. El día cristiano de adoración, de domingo, de buena visión de la televisión de las características, de atletismo profesional, de compras y de conducción alrededor de ciudad, así como la asistencia de la iglesia. Aunque la mayor parte de la familia de Kresge, dueños principales del K-Centro comercial, es cristianos renacidos, también encontraron necesario mantener sus almacenes abiertos el domingos para resolver la competición. Las vacaciones pagadas no hacen ninguÌ?n fingimiento de conmemorar ninguÌ?n acontecimiento excepto, quizás, la fecha en que uno era el alquiler, que determina cuántas semanas consigue un trabajador. En nuestras épocas, el ocio no es cuáles era una vez bajo influencia de la religión.

En la comprensión de cómo se reducen las horas de trabajo, debe ser reconocido que la tendencia no ha estado en una sola dirección. Dévil, asumimos que el hombre primitivo era un esclavo a trabajar y está solamente debido a invenciones mecánicas, capital acumulado, el uso creciente de la energía, y formas avanzadas de organización social y económica que la gente puede disfrutar hoy de ocio sin el empobrecimiento. Ese concepto no es absolutamente verdad.

horas del trabajo en anterior de las épocas

Profesor Wilensky ha precisado: “De la perspectiva de varios siglos, tiempo en el trabajo aumentó antes de que disminuyera. La declinación secular sobre horas y días de trabajo es exagerada grandemente por la comparación generalmente de diario grueso o los promedios semanales con los del `toman-off' período de desarrollo económico rápido en Inglaterra, Francia, y América - una época de los horario y de las condiciones horrendos de funcionamiento. Las estimaciones de horas y de días anuales de trabajo para las poblaciones de épocas anteriores rinden menos confianza en gran progreso y sugieren seguramente la ausencia de una tendencia a baja unilineal en el pasado varios siglos.”

En una caza primitiva o una economía agrícola, las horas de trabajo no se separan a partir del tiempo que se dedica a otras actividades. El trabajo no se compra y no se vende en unidades de tiempo. Las actividades que miraríamos como el trabajo sigue un ciclo diario o estacional. Normalmente, el tiempo de trabajo sería limitado a las horas de luz del día o las épocas en que las cosechas pudieron ser plantadas o ser cosechadas. Wladimir Woytinsky observó ese `en las Edades Medias tempranas, apenas más de 48 horas en el promedio constituido el trabajo de una semana; el día de ocho horas era el día laborable normal. La leyenda atribuye a rey Alfred el grande el refrán: el `ocho horas trabaja, ocho horas duerme, ocho horas de juego, hace un día justo y sano. 'Esta condición persistió en los siglos siguientes bajo regla de los gremios.” Por ejemplo, los cajones parisienses del alambre durante el siglo XIV recibieron 30 vacaciones anuales del día y trabajaron normalmente menos de 200 días en un año.

Woytinsky observó que las horas de trabajo comenzaron a aumentar de las últimas Edades Medias mientras que la energía política se concentró en el nivel nacional. Preponiéndose aumentar la abundancia de la nación, un estatuto real decretada durante el reinado de rey Henry VII de Inglaterra prescribió un día del trabajo de 12 horas durante los meses del verano. En el período isabelino, esto fue acortada algo. Pero era el desarrollo de los imperios industriales y comerciales que vieron el alargamiento más grande de horas.

Woytinsky describió el proceso: “El crecimiento del capitalismo durante la segunda mitad del siglo XVIII trajo un alargamiento sin precedente del día laborable. El uso cada vez mayor de la maquinaria costosa; el establecimiento de fábricas grandes cuyos dueños y empleados no trabajaron de lado a lado al igual que los amos del gremio y sus oficiales; la nueva ideología de los empresarios, que negaron alojamientos económicos tradicionales y mejoraron los arreglos tales como mechero de gas introducido en fábricas en el cierre del siglo XVIII - todas estas impulsiones importantes equipadas de la iluminación en la dirección de largases horas… ningunas estadísticas de trabajo está disponible para este período, pero se sabe que cerca de 1800 un día laborable de 14 horas era acostumbrado, una de 16 horas atrajo poca atención, y solamente un día laborable de 17 o 18 horas era considerado un abuso. Tales largases horas excesivamente fueron trabajadas no sólo por los hombres pero también por las mujeres y los niños cuyo trabajo fue utilizado en particularmente un gran escala en las fábricas de la materia textil.

el americano movimiento laboral

El movimiento laboral se convirtió en la reacción a tales condiciones. Su meta en los comienzos era constantemente reducir la longitud del día del trabajo. Ésta es una parte de historia americana que parecemos últimamente haber olvidado. Desde 1791, los carpinteros en Philadelphia fueron en la huelga por un día de diez horas, paga adicional exigente por las horas trabajadas más allá de ésa. Los calafates y los constructores navales en New York City pegaron por un día de diez horas en 1806. Pues los vientos de la democracia Jacksonian revolvieron expectativas populares, el movimiento de diez horas cogió el vapor, especialmente en Boston y Philadelphia. En esos días, el horario de trabajo acostumbrado era “sol hasta el sol abajo”, que significó que la longitud del día del trabajo varió a partir de siete y de medias horas en el invierno a doce horas en el medio de verano.

En 1822, los millwrights y los mecánicos de Philadelphia intentaron sin éxito establecer un sistema de días de diez horas uniformes. Sin embargo, en 1835, los mecánicos en la yarda de marina de guerra de Philadelphia emprendieron una campaña similar que dio lugar a una brecha para los trabajadores. En lugar de un horario estacional, el gobierno de los E.E.U.U. acordó permitir que los mecánicos de la yarda de marina de guerra trabajen diez horas por día a través del año. El sindicato nacional, convocado en Philadelphia en 1836, solicitó el Presidente de los Estados Unidos para aplicar este horario a todas las yardas federales. Su petición fue concedida el 31 de marzo de 1840, cuando presidente Martin Van Buren publicó un decreto que limitaba el trabajo de todos los mecánicos y trabajadores en el Poder Ejecutivo “al número de horas prescritas por el sistema de diez horas.”

Este acuerdo, que era la primera acción significativa emprendida por el gobierno federal con respecto a trabajo, se colocaba como señal del progreso social durante muchos años. Los patrones privados permanecían generalmente con “sol-para arriba el arreglo del ocaso”. Las tentativas fueron hechas en varias de las legislaturas estatales de limitar las horas que fueron requeridas por los negocios incorporados en esos estados pero los esfuerzos fallaron, en gran parte porque las leyes permitieron generalmente que los patrones negociaran contratos específicos con los trabajadores por largases horas. A los patrones en un área no contrataron, y en muchos casos fueron puestos a los trabajadores que rechazaron firmar.

Los sindicatos, organizados libremente durante este período, no eran ninguÌ?n fósforo para los patrones en el uso de táctica legales y políticas. Sin embargo, los trabajadores continuaron solicitando a su gobierno por horas más cortas. Sus discusiones tensionaron que el ocio creciente les daría una mayor oportunidad para la educación y el self-improvement y les permitiría sentir bien a mejores ciudadanos.

Su doblado religioso era evidente en las diez horas de convención de estado llevada a cabo en Boston en 1852 donde la resolución siguiente fue adoptada: “Creemos que es la intención del gran creador acortar la época del trabajo del hombre, y ampliar las oportunidades para la mejora moral, social, e intelectual, por la introducción de maquinaria ahorradora de trabajo, y por la energía y las aplicaciones mecánicas del agua, del vapor y de la electricidad…. Si sea voluntad de dios para abreviar el trabajo del diario del hombre a ocho, seis, o aún menos horas, debemos someter y decir alegre - el `Thy será hecho. '”

El día laborable de diez horas se separó lentamente con industria americana en el medio del siglo XIX. Antes de 1860, se había convertido en el horario estándar para la mayoría de los mecánicos expertos. Durante los años de guerra civil, sin embargo, un maquinista autodidacta y un reformador social nombraron al administrador del IRA despertado considerable ayuda pública para el concepto del día laborable de ocho horas. La creencia inspiró al administrador que los trabajadores americanos pudieran limitarse a ocho horas de trabajo cada día mientras que recibieran la misma paga que antes, y que puede ser que causen esto aprobando una ley o simplemente rechazando en masa trabajar más horas.

Las ideas del administrador tenían gran influencia pero nunca alcanzaron el éxito práctico que él y sus partidarios anticiparon. Las leyes fueron aprobadas en congreso para decretar un día de ocho horas y pasaron realmente en seis legislaturas estatales. Sin embargo, como el comité organizador del movimiento de las Ocho-Horas sí mismo admitido en 1867, “para todos los intentos y propósitos prácticos puede ser que también nunca hayan sido colocadas en el libro de estatuto, y (ellas) puede ser descrito solamente como los fraudes en la clase que trabaja.” En la depresión económica que siguió la guerra civil, los patrones todos evadieron demasiado fácilmente los requisitos de estas leyes. La legislación solamente no podría lograr cuál no estaba lista la economía para recibir. Con esa realización, el movimiento funcionó del vapor.

Para todo su fall, el movimiento de las Ocho-Horas dio a trabajadores un gusto de las dificultades prácticas implicadas en la reducción de tiempo de trabajo y de un deseo para ocuparse más eficazmente de las fuerzas económicas que gobernaron sus vidas. Los esquemas políticos magníficos persistieron pero, más importantemente, los trabajadores aprendidos para organizar por la industria y comercio en respuesta a una estructura similar entre patrones. Los sindicatos fueron formados para estipular con el patrón. Las huelgas fueron convocadas para traer la presión económica para llevar. Siempre la lucha para alcanzar horas más cortas era primera entre los objetivos del trabajo. No era ninguna exageración, después, que George Meany comentó en un simposio de trabajo respecto a horas más cortas en 1956: “En efecto, el progreso hacia un día más corto del trabajo y una semana más corta del trabajo es una historia del movimiento laboral sí mismo.

día de mayo

La impulsión por un día de ocho horas comenzó a alcanzar sus primeros resultados tangibles en los 1880s. La federación de comercios organizados y de sindicatos de los Estados Unidos y del Canadá adoptó una resolución en su convención en 1884 de el cual “ocho horas constituirán un trabajo de día legal y después del 1 de mayo de 1886, y que recomendemos a las organizaciones de trabajo en el districto que dirigen tan sus leyes en cuanto a nos ajustamos a la resolución para el momento en que estén alcanzadas.”

Esta meta tenía un efecto de la galvanización sobre los trabajadores americanos que el “tabaco ahumado de las Ocho-Horas”, usó “Ocho-Horas calza”, y cantó la “canción de las Ocho-Horas”:

“Queremos sentir la sol;

Queremos oler las flores;

Estamos seguros que dios la ha querido,

Y significamos tener ocho horas.

Estamos convocando a nuestras fuerzas

De astillero, de tienda, y de molino:

Ocho horas para el trabajo, ocho horas para el resto,

Ocho horas para lo que!”

La federación de comercios organizados y de sindicatos planeó ganar el día de ocho horas por medio de una huelga general. La huelga fue fijada para el 1 de mayo de 1886. Este esfuerzo tenía un impacto enorme sobre calidad de miembro de la unión y sobre negociaciones con los patrones. Los 300.000 trabajadores americanos estimados participaron en la huelga del día de mayo, como resultado de la cual 50.000 trabajadores recibieron el día de ocho horas y otros 150.000 trabajadores la ganaron sin el pulso. Desafortunadamente, a la una de las reuniones totales que atendieron a este acontecimiento en el cuadrado de Haymarket en Chicago, una bomba fue lanzada que mató siete policías y a cuatro otras personas y dañadísimo la reputación de sus patrocinadores. Pero, como una organización disminuyó, otra se levantó para tomar su lugar. Este grupo, la federación americana del trabajo, era más serio y menos político.

Aunque como sus precursores enfocara su campaña de las ocho-horas sobre el día de mayo - 1 de mayo de 1890 - la federación americana del trabajo eligió no emplear una huelga general sino que por el contrario buscar su objetivo en una industria primero, confiando en una de sus uniones constitutivas para llevar la bola para el movimiento entero. La unión de los carpinteros era la que está seleccionada. Bajo dirección capaz de su presidente, Peter J. McGuire, esta unión organizada y de combate agresivamente para el día de ocho horas. Dentro bastante de un breve periodo de tiempo, había ganado esta ventaja para los carpinteros en 36 ciudades, y otras 32.000 personas recibieron un día de nueve horas. Siguiendo ese triunfo, el AFL eligió a otros afiliados para perseguir la lucha: los trabajadores de mina, la unión de los panaderos, el sindicato de trabajadores tipográfico. Estos otros, buscaron también horas más cortas, con diversos grados de éxito.

Trabajadores en Europa, y en última instancia el movimiento socialista, cogido esta edición cuando el segundo International en 1889 adoptó esta resolución: “El congreso decide organizar una gran demostración internacional para en todos los países y en todas las ciudades en una designadas día que las masas que trabajan exigirán de las autoridades estatales la reducción legal del día laborable a ocho horas… puesto que una demostración similar ha sido decidida ya sobre para el 1 de mayo de 1889 por la federación americana del trabajo en su convención en St. Louis, el diciembre de 1888, este día aceptar para la demostración internacional. '

El 1 de mayo de 1890, los trabajadores en muchas naciones, en ambos lados del Atlántico, demostraron en masa para el día de ocho horas. Frederick Engels escribió en el prefacio a una nueva edición del manifiesto comunista: “Pues escribo estas líneas, el proletariado de Europa y de América está llevando a cabo una revisión de sus fuerzas; se moviliza por primera vez en un ejército, una bandera, y la lucha para una puntería inmediata: un día laborable de ocho horas, establecido por la promulgación legal… si solamente Marx estaba conmigo para verla con sus propios ojos!”

Las huelgas y las demostraciones del día de mayo se convirtieron en un acontecimiento anual en países industrializados en todo el mundo incluso después el día de ocho horas se estableció firmemente. Cuando el Bolsheviks agarró energía en Rusia, este día se convirtió en un día de fiesta que ocasionaba desfiles del equipo militar. Incluso sigue siendo hoy un día de fiesta importante en China y otras naciones. El día de mayo es el día de fiesta secular primero del mundo - una época en que la gente puede protestar varias clases de injusticias. Todo el esto comenzó con una huelga para el día de ocho horas.

Las huelgas continúan

La lucha estaba apenas sobre cuando los huelguistas del día de mayo ganaron su día de ocho horas. En 1901, el Tribunal Supremo de Colorado declaró la ley de ocho horas de ese estado para ser inconstitucional. A pesar de un referéndum que volcaba esa decisión, los mineros rechazaron abandonar sus horario de trabajo actual que pedían un de siete días, workweek de 84 horas. Cuando los trabajadores de mina pegaron, llamaron las tropas para romper la huelga. Condujeron en el punto de la bayoneta de sus hogares y fueron enviados a los millares de trabajadores a otra parte. Durante un período de 15 meses, los soldados mataron 42 huelguistas e hirieron 1.112 otros. Pero los trabajadores llevaron por Charles Moyer y “Bill grande” Haywood continuó luchando y ganó eventual el día de ocho horas y un salario mínimo de $3-a-day.

A otra parte, a los trabajadores del coche de carretilla de San Francisco en 1907 mataron a 39 personas en una huelga para el día de ocho horas. Cinco fueron matados en una huelga 1916 por los trabajadores en Everett, Washington de la madera de construcción.

La huelga de acero de 1919 era uno de los acontecimientos más grandes en apoyo de horas más cortas. La industria de acero entonces programaba un de seis días, workweek de 72 horas. Los huelguistas exigieron un día de ocho horas, resto día en siete, y el extremo a los cambios de 24 horas, y al reconocimiento de la unión. El juez Elbert Gary del acero de los E.E.U.U. miró estas ofertas como una tentativa “sovietize la industria de acero”. En última instancia, la administración de Harding llevada por su secretaria del comercio, Herbert Hoover, persuadió a los ejecutivos de la acero-compañía de reducir horas de trabajo en esa industria. Las noticias de la decisión fueron anunciadas en el periódico el 23 de agosto de 1923, en el mismo día cuando la muerte prematura de presidente Harding fue divulgada.

Durante ese período, el trabajo organizado cambiaba de puesto el énfasis de su campaña lejos de discusiones referentes a la tensión física de largases horas o de las ventajas culturales o cívicas de más ocio hacia un análisis terminantemente económico. Los portavoces de la unión ahora sostuvieron que las horas de trabajo tuvieron que ser reducidas para evitar el desempleo total. El presidente Del AFL primer, Samuel Gompers, sonaba el nuevo tema: “Siempre y cuando hay un hombre que busca el empleo y no puede encontrarlo, las horas de trabajo son demasiado largas.”

Este acercamiento, sin embargo, presupuso un diverso sistema de condiciones de negociación que en el pasado: El trabajo había presionado siempre sus demandas lo más poderosamente posible en períodos de prosperidad cuando los patrones podrían producir conceder más concesiones; pero ahora sus súplicas “para compartir el trabajo” fueron hechas más a menudo en las dificultades, una ocasión menos oportuna.

La lucha del trabajo para un workweek más corto fue emprendida con una serie de huelgas y de manifestaciones masivas en las cuales las concesiones fueron ganadas una pulgada a la vez. En última instancia, los trabajadores tuvieron que persuadir ésos en posiciones de la energía económica o política. Porque los líderes del gobierno o del negocio pertenecieron generalmente a una diversa clase socioeconómica, era duro alcanzar su oye e importa con súplicas humanitarias. Pero, cuando ocurrió una brecha, el progreso podría ser rápido.

En Inglaterra, por ejemplo, la promulgación de una cuenta de las Diez-Horas en el parlamento debió su éxito sobre todo a los trabajadores que alistaban la ayuda de señor Ashley, que nunca había fijado el pie antes en una fábrica cuando él acordó apoyar su causa. Aunque divulguen un hombre de inclinación filantrópica, él que señor Ashley vaciló aceptar la invitación a hacer su portavoz parlamentario de un representante de los comités a corto plazo debido a “el sacrificio del ocio, siendo tratado con frialdad por los amigos que tomaron la visión opuesta, la preocupación perpetua y la ansiedad, trabajo constante, funcionando aquí y allí sobre el país, mezclándose con la gente de un tipo muy diverso de ésos habían estado acostumbrados a, muchos de ellos del carácter más desagradable.”

Señor Ashley discutió estas muchas dificultades con su esposa. Cuando él había acabado, señora Ashley respondió: “Es su deber, y las consecuencias que debemos dejar. Vaya adelante, y a la victoria!” Así comenzó una carrera legislativa más fructuosa.

Las iniciativas de Henry Ford

Absolutamente otro tipo de soporte de gran alcance era Henry Ford. Ford era un hombre de negocios que encantó el desafío de la sabiduría convencional del negocio. Él “dio lejos” el dinero a sus empleados pagando bien sobre la tarifa que iba, y cortó constantemente el precio del modelo T, con todo en el proceso se convirtió uno de los hombres más ricos en la tierra. Henry Ford era también un creyente apasionado sobre horas más cortas de trabajo. Un idealista Wilsonian autoproclamado, él impulsó personalmente a Woodrow Wilson adoptar el lema, “fuera de las tiendas sobre ocho horas”, para la campaña presidencial 1916.

En 1926, Henry Ford puso a sus propios empleados en un de cinco días, workweek de la cuarenta-hora sin la reducción en paga semanal. Éste era parte de la filosofía revolucionaria del negocio de Ford que los portavoces él y de la compañía eran rápidos decir al mundo:

” El país está listo para la semana de cinco días. Está limitado para venir con toda la industria. En la adopción de él nosotros mismos, lo estamos poniendo en efecto en cerca de cincuenta industrias, porque somos mineros de carbón, mineros del hierro, lañadores, y así sucesivamente. La semana corta está limitada para venir porque sin él el país no podrá absorber su producción y no permanecía próspero. Cuanto más difícilmente apretamos el negocio por tiempo, más eficiente llega a ser. Los trabajadores más bien pagados del ocio consiguen, mayor llega a ser sus quiere. Éstos quieren necesidades pronto convertidas. el negocio Bien-manejado paga salarios altos y vende en los precios bajos. Sus trabajadores tienen el ocio para disfrutar de la vida y de los recursos con los cuales financiar ese disfrute.”

Los líderes laboristas aplaudieron generalmente la iniciativa de Ford. Muchos otros, y no apenas los competidores del negocio, no hicieron. En algunos círculos que se convirtió en un tema popular “debunk” a Henry Ford. El teólogo renombrado, Reinhold Niebuhr, que vivía en Detroit en aquel momento, cargó que “la semana de cinco días era en gran parte un dispositivo para encubrir o para efectuar la producción más baja que la demanda disminuida para los coches de Ford hizo necesario.” Alrededor de ese tiempo, las plantas de Ford eran cerradas para convertir del modelo T al modelo A en respuesta a la competición de General Motors. Niebuhr reverendo castigó Ford para que el no poder proporcione pensiones de vejez, y él habría preferido a horas más cortas un sistema de subsidio de paro.

Políticas adoptadas durante la Gran Depresión

Las preferencias de Niebuhr vinieron van paso durante la Gran Depresión cuando la nación agrió en hombres de negocios como Henry Ford y, por supuesto, Herbert Hoover. Previamente, el gobierno federal había desempeñado un papel limitado en la economía. Había movimientos limitados de regular horas de trabajo tales como la ley de las Ocho-Horas de 1892, que estableció un día de ocho horas máximo del trabajo para los trabajadores y los mecánicos empleados por el gobierno de los E.E.U.U., y el acto de Adamson de 1916, que dio el día de ocho horas a los trabajadores del ferrocarril.

Pero, con el advenimiento de dificultades, la confianza popular en la vieja orden erosionó rápidamente. Había marchas de hambre y el desempleo se elevó a los niveles espantosos. El AFL salió a favor “de la adopción universal sin demora del día de seis horas y de la semana de cinco días.” Por consiguiente, en diciembre de 1932, una cuenta fue introducida en congreso por senador Hugo Black de Alabama que habría prohibido de las mercancías del comercio extranjero o de un estado a otro que fueron producidas en los establecimientos que requerían más de treinta horas de trabajo por semana.

Esta cuenta pasó el senado de los E.E.U.U. pero, debido a la oposición de la administración de Roosevelt, fue enterrada por el comité de reglas de la casa. Sin embargo, en el curso de discutir la cuenta de la treinta-hora, que el trabajo organizado apoyaba, la Cámara de los E.E.U.U. de Comercio hizo una contrapropuesta que apoyaba una semana de la cuarenta-hora. “La aceptación del principio del workweek acortado de ambas sindicalistas y de gerencia proporcionó la comprensión común para el paso del NIRA en 1933,” Solomon Barkin del AFL recordado.

El acto industrial nacional de la recuperación (NIRA) se convirtió en inicialmente la pieza central de la legislación del nuevo contrato para levantar la nación de la depresión. Bajo muestra de la “águila azul”, su brazo administrativo, la administración nacional de la recuperación (NRA), emprendió una campaña masiva para estabilizar el empleo. El NRA instituyó “códigos industriales”, fijando el nivel de horas y de salarios en cada industria. Tableros de la industria que los representantes incluidos de de trabajo y de la gerencia eran responsables de fijar los estándares. Los representantes de trabajo empujaron por horas más cortas y en muchos casos prevalecieron.

El workweek fue cortado generalmente a partir cuarenta y ocho a cuarenta y cuatro o cuarenta horas aunque algunas uniones tales como los trabajadores de la piel manejaran obtener treinta y cinco semanas de la hora sin la reducción en paga. En muchas industrias, sin embargo, la demanda floja trajo horas debajo de un nivel que el trabajo o la gerencia quiso. Las semanas acortadas eran frecuentes en la construcción, el caucho, la ropa, y las industrias de impresión, entre otros. Aunque el Tribunal Supremo de los E.E.U.U. declarara el programa del NRA inconstitucional en mayo de 1935, sus códigos se dicen para tener “efectuaron la reducción más universal de las horas de trabajo alcanzadas nunca en los Estados Unidos.”

Luego, la administración de Roosevelt se movió cautelosamente en esta área que buscaba las mismas metas económicas mientras que respetaba las legalidades. El Tribunal Supremo de los E.E.U.U. había encontrado el programa del NRA mucho demasiado amplio para ser autorizado con las energías implicadas de los congresos bajo artículo I, sección 8 de la constitución. El gobierno federal no tenía ninguna autoridad expresa para regular salarios y horas en la economía privada. Tenía la energía de fijar las reglas para su propia operación y para hacer una oferta en contratos federales y también la energía “para regular comercio con naciones extranjeras, y entre los varios estados, y con las tribus indias.” Esta última disposición constitucional, conocida como la “cláusula del de un estado a otro-comercio”, era convertirse en la fundación de la mayoría de la legislación del corto-workweek en el nivel federal.

Primero, sin embargo, una ley fue aprobada que fijó los estándares de trabajo para los contratistas federales. Decretado en 1936, los contratos públicos de Walsh-Healey actúan prescritos un workweek de la cuarenta-hora para los negocios que suministraron más de $10.000 por año en materiales, fuentes, artículos, o el equipo al gobierno federal, y con tal que en horas extras las penas que se pagarán cuando las horas semanales excedieron ese nivel. El acto de Walsh-Healey también prescribió un día de ocho horas estándar del trabajo.

Franklin D. Roosevelt había prometido a su secretaria del trabajo, Frances Perkins, cuando ella acordó tomar el trabajo, que la su administración pudo apoyar una legislación más general para establecer un salario mínimo y horas máximas y para acortar los trabajos infantiles. Sobre esa base, Perkins había pedido que los abogados en el departamento de trabajo elaboraran tal cuenta cuál resolvería la prueba de la constitucionalidad. Ella mantuvo la copia provisional trabada el cajón inferior de su escritorio.

El furor sobre el Tribunal Supremo “embalaje” se había desplomado una vez, la secretaria preguntada presidente Perkins, “qué sucedió a esa cuenta inconstitucional agradable que usted había remetido lejos?” La cuenta de que ella tiró de su cajón del escritorio se convirtió después de un período de negociación y de revisión la cuenta Black-Connery. Pasado por Congress y firmado por presidente Roosevelt el 25 de junio de 1938, esta ley se sabe como el “acto justo de los estándares de trabajo de 1938.” Otro título para él es el “salario federal y horas de ley.”

La importancia de los estándares de trabajo justos actúa las mentiras no en la reducción en las horas que podía directamente alcanzar - muchos trabajadores durante la depresión incluso no trabajaban cuarenta horas a la semana - pero en el marco jurídico que estableció para la puesta en práctica y la aplicación de las horas estándar. Edificio en las técnicas incorporadas al acto de Walsh-Healey, previo un sistema flexible de aplicación con las penas del tiempo suplementario que debían ser impuestas ante los patrones para cada hora de trabajo que programaron más allá del estándar.

Aunque cubriera generalmente a los empleados de los negocios que fueron dedicados a comercio extranjero y de un estado a otro, cubrieron a no todos tales empleados. Los trabajadores directivos y profesionales eran “eximen”. Estaban tan los trabajadores en comercio al por menor, ferrocarriles de la clase I, la mayoría de las ramas del servicio y de los sectores de la construcción, y agricultura. Principalmente esta ley cubrieron a trabajadores de producción en la explotación minera y la fabricación aunque otras categorías de trabajadores fueran agregadas en enmiendas subsecuentes. La ley original previo el nuevo estándar que se introducirá gradualmente, comenzando con cuarenta y cuatro horas en el primer año hasta, en 1940, la semana de la cuarenta-hora se hacía eficaz.

en otro las tangentes

Esto nos trae en la era moderna de legislación de trabajo. Mirando detrás la Gran Depresión de la perspectiva de abogar un tiempo de trabajo más corto, uno ve que la experiencia era afortunada y desafortunada. Era afortunado porque el acto de Walsh-Healey y el acto justo de los estándares de trabajo fueron decretados para proporcionar un mecanismo regulador y porque la nación reaccionó a una crisis económica severa con matanza mínima. Era desafortunado, sin embargo, para las “lecciones” que los economistas han extraído de la experiencia de la depresión y de las alternativas dañosas que se han adoptado para ocuparse de pérdida de trabajo crónica.

La “lección incorrecta” que los economistas extrajeron de la Gran Depresión debían asociar horas más cortas del trabajo a declinaciones cíclicas en la demanda para el trabajo. La depresión era un fenómeno cíclico, corrigiendo los excesos económicos de los años 20. En ese contexto, era apropiado utilizar medidas financieras temporales para estimular la economía. Horas más cortas del trabajo, por una parte, se diseñan para compensar el efecto de aumentos progresivos en productividad de trabajo mientras que la tecnología y el equipo desplaza el trabajo del ser humano. Esta dislocación es permanente y necesidades ser tratado por horas permanentemente reducidas del trabajo como fue hecha en los siglos de fines del siglo diecinueve y a principios de siglo 20.

Durante la depresión, horas más cortas del trabajo vinieron ser asociadas al “reparto del trabajo” o, nombrado alternativamente, a “compartir la miseria”. Una “empanada finita” (empleo) se podría cualquiera partir en pocos pedazos, dando a trabajadores por cada uno una rebanada más grande, o en más pedazos de un tamaño más pequeño, alimentando a más gente. Aunque este último fue preferido a veces por razones humanas, los trabajadores quisieron realmente más de la empanada. Quisieron más trabajo y más renta. La depresión por lo tanto enseñó a trabajadores, a economistas, y a otros que la solución al empleo inadecuado era crecer la economía de modo que cada una pudiera tener más renta algo que para compartir una cantidad de trabajo fija.

El acto del empleo de 1946 creó a un Consejo de Asesores Económicos para ayudar al presidente a formular la política económica. La política de trabajo fue puesta así cada vez más en las manos de los economistas profesionales extraídos principalmente de la academia. Los expertos académicos tienden a funcionar en las manadas, favoreciendo o desfavoreciendo ciertas escuelas de pensamiento. La opción del corto-workweek estaba definitivamente en una categoría desfavorecida. Los economistas influyentes tales como Paul Samuelson, autor de un libro de textos económico superventas, indicaron embotado que su discusión básica era engañosa. La llamaron “terrón-de-trabajan” error. Samuelson declaró que “terrón-de-trabaje la discusión implica que hay solamente tanto trabajo remunerador útil que se hará en cualquier sistema económico, y eso es de hecho un error.”

De hecho, los autores de horas más cortas del trabajo no hacen ninguna tal discusión que la economía es estática y no cambia de tamaño o la composición en un cierto plazo. Con objeto de análisis, quizás, las cantidades algo (dinero, etc.) se pueden mirar instantáneamente según lo fijado para determinar el efecto de cambiar variables. Sin embargo, “terrón-de-trabaje” la teoría es una discusión del testaferro. Fue tomada de un folleto puesto hacia fuera por la asociación nacional de fabricantes en su lucha contra el día de ocho horas a la hora de la Primera Guerra Mundial que, alternadamente, extrajo de una publicación 1892 por cierto D.F. Schloss que discutía las actitudes de los trabajadores hacia trabajo del pedazo. (Según se informa, la última edición del libro de textos de Samuelson ha caído reservado la referencia a “terrón-de-trabaja error” después de quejas repetidas.)

En épocas anteriores, economistas americanos tales como Paul H. Douglas, senador posterior de los E.E.U.U. de Illinois, estudios serios producidos de horas de trabajo reducidas y su del efecto basados en la investigación empírica. Libro de Douglas, “salarios verdaderos en los Estados Unidos: 1890-1926”, encontrado que, contrariamente a la sabiduría popular, los salarios verdaderos tendieron a ser más altos en las industrias adonde el tiempo de trabajo cayó más rápidamente. Sus conclusiones coinciden con las publicaciones de la Organización Internacional del Trabajo y de otros grupos que han estudiado reducciones de la posguerra en tiempo de trabajo en Europa occidental y a otra parte. Los resultados positivos se pueden quizás atribuir al estímulo dado el mercado de consumidores cuando la masa de trabajadores gana rentas más altas y más ocio.

Mientras que fue dicho anterior, la Gran Depresión también produjo alternativas dañosas a un tiempo de trabajo más corto. El programa de la Seguridad Social, diseñado para quitar a más viejos trabajadores de la fuerza de trabajo, se ha convertido en un íncubo financiero que colgaba sobre la economía incluso si ha ayudado a las generaciones de una más vieja gente. Las guerras, las preparaciones militares, y, ahora, las medidas de seguridad diseñadas para luchar terrorismo han proporcionado el estímulo y trabajos económicos a muchos que no podrían encontrarlos en la economía civil. El gasto keynesiano para estimular una economía anémica, programas federales para alzar el mercado inmobiliario y para crearlo aumentó crédito con los préstamos en forma de participación en el capital caseros, y los mandatos federales al seguro médico de la compra todos se han preferido a los remedios que tratarían directamente el empleo débil tal como tiempo de trabajo más corto y a la política comercial cambiada.

Hablando en términos generales, el gobierno federal ha preferido remedios financieros - que significa el préstamo del dinero - para alzar el empleo en vez de ocuparse de las estructuras del mercado laboral. Cuando John Maynard Keynes vino a Washington en los años 30, él trajo una preocupación con la política monetaria y fiscal que ha absorbido posteriormente a economistas en los Estados Unidos. (Irónico, Keynes mismo llamó tiempo de trabajo acortado la “última solución” a los problemas del empleo en una letra 1945 al poeta T.S. Eliot.) Los “presupuestos equilibrados estaban hacia fuera; los préstamos estratégicos estaban adentro. Mientras tanto, el gobierno ha funcionado encima de déficites presupuestarios crónicos y de piscinas enormes creadas de las obligaciones flotantes del gasto - Seguridad Social, Seguro de enfermedad, y Medicaid - que se dejan a las futuras generaciones. Estas burbujas financieras toda la necesidad de ser mantenido.

Desafortunadamente, la necesidad del gobierno federal de mantener sus obligaciones de deuda significa que no puede apoyar ofertas para reducir tiempo de trabajo. El gobierno necesita un flujo constante de ingresos fiscales apoyar esas obligaciones. Desafortunadamente, desde su punto de vista, creciente el tiempo libre no puede ser gravado. Los trabajadores deben por lo tanto ser disuadidos de tomar su “dividendo de la productividad” bajo la forma de ocio pero deben en lugar de otro elegir más dinero que el gobierno pueda gravar. Y porque el departamento del Tesoro de los E.E.U.U. tiene un veto sobre la mayoría de las políticas económicas, las consideraciones financieras serán dadas siempre prioridad.

En vista retrospectiva, está claro que el préstamo de gobierno era un narcótico. Enganchado una vez en este acercamiento, es duro que alguien vuelva a la vida sana y sobria. Pero el dinero es ficticio. Los problemas monetarios se pueden hacer para desaparecer dado la voluntad política.

Otro factor que pesa contra horas más cortas es que, al período de decisión política, contrataron al gobierno de los E.E.U.U. a una carrera de armamentos feroz con la Unión Soviética. Lyndon B. Johnson, entonces senador de los E.E.U.U., resumió la actitud: La “sinceridad y la franqueza me obligan a que le diga que, en mi opinión, la semana de 40 horas no producirá los misiles.” El gobierno de los E.E.U.U. había incurrido en una obligación costosa que, por supuesto, tuvo que ser dada prioridad sobre el deseo pequeño de la gente para la relajación. Los americanos no podrían ser dados un gusto del ocio creciente a fin de hagan perezosos e impropios competir con los rusos. Una “gran” gente trabaja largo y duro apoyar su regla política. Que, pienso, era otra razón que los oficiales del gobierno no favorecieron políticas para reducir tiempo de trabajo.

Comenzamos entonces a oír un golpe del tambor en los medios corporativos sobre los “éticas del trabajo” acostados en términos de nuestro carácter nacional. Gente acertada en negocio y a otra parte como trabajar largases horas; de hecho, se espera de cualquier persona que quiere conseguir a continuación en una capacidad directiva o profesional. Los americanos, nos dijeron, se habían aprovechado de las oportunidades encontradas en una sociedad libre para avanzarse a través de trabajo duro y, consecuentemente, para crear la nación más grande en la tierra. No éramos como esos franceses perezosos, que el golpe de los nazis, o esos sueco socialistas, ambas energías decrecientes envició al ocio.

En los años 50 y los años 60 - la época de la decisión con respecto a políticas del trabajar-tiempo - su política fue pensada para mentir en las manos de tres partidos: trabajo, gerencia, y gobierno. El trabajo probablemente apoyaba horas más cortas, el negocio fue opuesto, y el gobierno era un partido neutral. De hecho, como hemos visto, el gobierno era todo menos neutral. El negocio fue opuesto firme a horas más cortas para su fuerza de trabajo porque aplicaría la presión en beneficios y la remuneración a corto plazo de la gerencia. ¿Qué, entonces, del trabajo organizado? Era que empujaba para un workweek más corto; ¿y, si es así cómo difícilmente?

Resultó que el trabajo organizado empujaba apenas. Mientras que algunos idealistas de trabajo continuaron llevando la antorcha por horas más cortas, la dirección de la unión vino realizar que su calidad de miembro no era tan afilada alcanzar esta meta. El hecho llano era que, generalmente, las sindicalistas prefirieron el ganar de la paga de tiempo suplementario a recibir más tiempo libre.

El director de investigación de la fraternidad internacional de la pulpa, del sulfito, y de los trabajadores del molino de papel admitidos en una conferencia de 1956: “Aparte del deseo de los trabajadores para sus días de fiesta pagados y vacaciones pagadas, no hay evidencia en experiencias recientes que los trabajadores quieren horas diarias o semanales más cortas. La evidencia está toda en el otro lado. Los centenares de funcionarios locales e internacionales han atestiguado que los agravios más numerosos y más persistentes son conflictos sobre la distribución del trabajo de tiempo suplementario. La edición no es que alguien se ha hecho para trabajar, pero que lo han privado de una ocasión de hacer paga de tiempo suplementario.

Una razón que los trabajadores prefirieron renta al ocio puede que los trabajadores en esta generación todavía tenían memorias de la Gran Depresión cuando pagar trabajos era escasa. Otro y una razón quizás más significativa consistía que actúan los estándares de trabajo justos, en requerir a patrones pagar salarios de la tiempo-y-uno-mitad a los empleados cubiertos para el trabajo de tiempo suplementario, había creado un incentivo perverso a los empleados para aceptar largases horas del trabajo. Una vez que la cultura del tiempo suplementario fue establecida, las largases horas del trabajo se convirtieron en una manera de vida. El empleado era dependiente en esta renta adicional financieramente y psicologicamente. No había vida significativa fuera del trabajo.

Una solución obvia a este defecto en el acto justo de los estándares de trabajo sería requerir que el premio de tiempo suplementario esté pagado algún otro que el empleado de modo que el requisito de trabajar largases horas llegó a ser poco atractivo a todos los partidos referidos. En 1979, un director regional de United Auto Workers dijo a congreso que el ministerio de trabajo francés había anunciado planes para gravar una mitad de su premio de tiempo suplementario. “Porqué no, “él pidió, “aumente el premio de tiempo suplementario al paso acelerado, o aún más alto, pero tenga la paga del patrón como todo o una parte del impuesto del premio adicional en el fondo de subsidio de paro?” Este esquema aumentaría la solvencia financiera del fondo mientras que apropiadamente ligaba el desempleo a horas del trabajo.

Una razón final que horas más cortas del trabajo no se pudieron haber adoptado en los Estados Unidos es que nuestra base de fabricación ha sido diezmada por la producción externalizada. Pocos americanos trabajan en tales trabajos de modo que el tiempo de trabajo reducido tuviera solamente un efecto marginal sobre la economía. Bajo régimen del “libre cambio”, los patrones pueden mover fácilmente la producción a los países extranjeros con un aseguramiento que los productos se pueden importar con tarifas bajas nuevamente dentro de los Estados Unidos. Si el negocio detecta un “clima de negocio pobre” en un país particular, es más probable mover la producción fuera de ese país. Un workweek más corto alcanzado con la legislación o la agitación de la unión indicaría tal clima a los ojos de líderes de negocio.

Además, la economía global reduce el impacto saludable en el empleo y la consumición que redujo las horas del trabajo tiene en un sistema económico cerrado. Los nuevos trabajos no se crean en la economía doméstica porque la producción cambia de puesto a los países con salarios bajos al extranjero. Los trabajadores en esos países no son bastante pagados apoyar un mercado de consumidores robusto. ---- En conclusión, por todas estas razones, el expediente demuestra que el workweek medio en los Estados Unidos no ha podido disminuir perceptiblemente estos últimos años. La oficina de investigación económica estima que el workweek medio caído por un promedio de cerca de dos horas por década en el período entre 1890 y 1950: a partir de 53.7 horas por semana a 41.2 horas por semana. Desde 1950, el workweek medio según lo divulgado en la “serie del hogar” ha disminuido más lejos a partir de 41.2 horas a 39.2 horas en 2006 - cerca de 0.36 horas por semana por deciden. De hecho, el punto bajo era en 1975 en que el workweek alcanzó 38.7 horas. Desde entonces, ha habido un aumento leve.

¿Qué pasó con el movimiento del corto-workweek en los Estados Unidos?

OUno pudo decir que enarboló en 1938 en que el acto justo de los estándares de trabajo fue pasado. Esta ley tenía su impacto más grande en la posguerra inmediata. En el finales de los 40, la demanda y los ahorros encerrados produjeron un auge del consumidor que alcanzaba su zenit en los años 50. Ésos eran los días de los restaurantes del autocinema y de los coches grandes con las aletas de cola. El techo el las horas creadas por la ley federal se aseguró de que las posibilidades de empleo serían compartidas ampliamente. También recibiendo vacaciones más largas y más días de fiesta, los americanos podrían disfrutar de vida y enviar a sus niños a la universidad.

Los estándares de trabajo justos actúan sí mismo recibieron solamente enmiendas de menor importancia. El tipo principal de cambio era incluir a más trabajadores bajo esta ley. Los trabajadores en comercio al por menor, la construcción, y servicios vinieron bajo cobertura en 1961; trabajadores del estado y del gobierno local, en 1974; hotel, motel, y trabajadores del restaurante, en 1977. El porcentaje de los trabajadores del salario-y-sueldo cubiertos por los estándares de trabajo justos actúa en los Estados Unidos crecientes del alrededor 33 por ciento en 1938 al más de 60 por ciento en 1979.

No obstante, como automatización barrida con industria, los visionarios comenzaron a imaginarse que el workweek continuaría cayendo y los trabajadores americanos vivirían en una sociedad dominada por el ocio. Ningunos con excepción de Richard Nixon hablaron entusiástico del día, “distante no demasiado lejano”, cuando los americanos estarían trabajando solamente cuatro días a la semana y la “vida familiar será aún más gozó completamente por cada americano.” Eso era en 1956, en el calor de la campaña de reelección de Eisenhower-Nixon. A los consejeros en la casa blanca invalidó al vice presidente joven puntualmente que despidió el discurso como “idea unstaffed”.

Cuando una recesión golpeó la economía de los E.E.U.U. en 1958, el AFL-CIO aprobó una resolución que pedía el acto justo de los estándares de trabajo que se enmendará con respecto al estándar del workweek. “El tiempo ha venido para la reducción a gran escala en horas del trabajo para poder emplear más gente,” él dijo. El plan de actuación tenía tres puntos:

“Invitamos al congreso para tomar lo más rápido posible las medidas necesarias para enmendar el acto justo de los estándares de trabajo para prever un día de siete horas y una semana de 35 horas.”

“El AFL-CIO también impulsa sus uniones afiliadas clavar la negociación colectiva para la reducción en horas de trabajo sin la reducción en paga para llevar.”

“Impulsamos la Organización Internacional del Trabajo para adoptar a una convención internacional para ayudar en la extensión necesaria de la mejora en estándares de las horas en todo el mundo.”

Detrás de las escenas, el trabajo pudo no haber sido así que ardiente en esta búsqueda pues aparecería. Aunque el jefe y el presidente de United Auto Workers, Gualterio Reuther de CIO, apoyado público las horas reducidas del trabajo como consecuencia inevitable a la automatización, él se opusieran privado a “reparto del trabajo”. Según Leon Keyserling, un consultor del UAW y un presidente anterior del consejo de asesores económicos en la administración de Truman, cuando “el movimiento laboral comenzó a desarrollar la ayuda para un workweek más corto,… Reuther pidieron que le ayudara a oponerse a él. Él dijo que él apenas no creyó que la solución al problema de desempleo acortaba el workweek. Él dijo que debemos tener un acortamiento del workweek solamente cuando vinimos preferir más ocio… y nuestras necesidades de la producción fueron cubiertas más completamente.”

Keyserling era sí mismo un opositor del morir-ciervo de workweeks más cortos. En lugar, él prefirió el gasto militar y la producción crecientes para cubrir las necesidades duales de una economía global flourishing y de contener la extensión soviética. Un memorándum del Consejo de Seguridad Nacional, NSC-68, escrito por el analista Paul Nitze del departamento de estado con la ayuda de Keyserling sostuvo que los Estados Unidos podrían alcanzar mejor desarrollo económico con una acumulación de brazos para contradecir a los soviet. Preparación guerra producir “crecimiento dividendo” de modo que el programa de armas, él estuvo a favor, pagara prácticamente de sí mismo.

Dwight D. Eisenhower, hombre de mucha experiencia militar, discutido poderosamente contra este acercamiento en un discurso entregado durante su campaña 1952 para el presidente. Él acusó la administración de Truman de intentar engañar a la gente americana con una “prosperidad engañosa” traída encendido por la inflación. Eisenhower dijo: " Hay en ciertos cuartos la visión que la prosperidad nacional depende de la producción de armamentos y que cualquier reducción en salida de los brazos pudo traer en otra recesión. ¿Hace este malo, después que la falta continua de nuestra política exterior es la única manera de pagar la falta de nuestra política fiscal? Según este modo de ver, el éxito de nuestra política exterior significaría un depression."

Sin embargo, qué presidente de salida Eisenhower llamó “el complejo militar-industrial”, defendido por Keyserling y otros, incorpore el empuje de qué se convirtió en política económica de los E.E.U.U.: “Creceríamos” nuestra salida de dificultades económicas por las empresas útiles o no, incluyendo la producción de los brazos.

En 1929, un escritor nombrado Kenneth Burke escribió un ensayo satírico titulado “basura - el futuro de la prosperidad” para la nueva república, anticipando exactamente futuro tiende en la economía. La “guerra es nuestra gran seguridad-válvula económica,” él dijo. “Para si la basura deja para arriba, si gente simplemente won' t rechaza cosas rápidamente bastante para crear nuevas necesidades en armonía con la salida creciente bajo métodos mejorados de fabricación, nosotros tiene siempre recurso al despilfarro todavía más minucioso de guerra."

Él hizo estas observaciones adicionales torcido que repetían a Henry Ford: “Cuanto más que aprendemos utilizar lo que no necesitamos, el mayor nuestra consumición, el mayor nuestra consumición, el mayor nuestra producción; y el mayores nuestra producción, el mayor nuestra prosperidad… por este sistema, negocio nunca necesitan hacer frente a un punto de saturación. Para aunque hay un límite a un qué hombre puede utilizar, allí no es límite lo que qué él puede perder… a nosotros tienen simplemente cerciorarse de que el aumento en el número de dispositivos ahorradores de trabajo no acorta las horas de labor."

Mientras que la década de los años 50 vino a un cierre, el senado de los E.E.U.U. convocó a un comité especial del senado sobre el desempleo presidido por senador Eugene McCarthy de Minnesota. Cómo debe la nación adaptarse al desafío del desempleo. Mientras que horas más cortas del trabajo estaban en la mezcla de ofertas consideradas, no fueron recomendadas en el informe del comité como siendo, quizás, innecesarias. En lugar, el informe recomendó la formación laboral creciente, proyectos de las obras públicas, subsidio de paro mejorado, y otras medidas que se convirtieron en posteriormente grapas de la política de empleo.

Senador McCarthy mismo lamentó que la opción del corto-workweek hubiera sido excluida. Él abogó horas de trabajo más cortas en varias campañas políticas y, en 1989, coauthored más adelante un libro en el tema.

Cuando el Comité Ejecutivo anunciado en 1962 que un workweek de 35 horas sin paga del corte adentro sería su principal prioridad en las 1963 sesiones de negociación, representantes de AFL-CIO de la administración de Kennedy anunció su oposición. La secretaria del trabajo, Arturo Goldberg, que había sido previamente Director Jurídico de los trabajadores siderúrgicos unidos, dijo: “Déjeme decir categóricamente para la administración nacional que el presidente y la administración no sienten que la reducción de horas será una curación a nuestro problema económico o al desempleo… es mi opinión considerada que el efecto de una reducción general en el workweek sería actualmente deteriorar al contrario nuestra actual estructura de precio estable agregando los costes crecientes que la industria en conjunto no puede llevar.”

John Kennedy mismo había dicho durante la campaña 1960: “Frente al desafío comunista, un desafío de económico así como fuerza militar, debemos resolver el problema de hoy del desempleo con la mayor producción algo que compartiendo el trabajo.” Presidente Kennedy vino al parecer valorar de nuevo su posición. En septiembre de 1963, dos meses antes de su asesinato, él dijo: “Este país está cambiando. Teníamos una semana de 58 horas, una semana de 48 horas, una semana de 40 horas. Mientras que las máquinas toman cada vez más de los trabajos de hombres, vamos a encontrar el workweek reducido, y vamos a encontrar preguntarse de la gente qué deben hacer.” ¿Quién sabe qué pudo haber sido?

Fast-forward con los años restantes de los años 60 y al final de los 70. La administración de Johnson había seguido una política de “armas y de mantequilla” durante la guerra de Vietnam pero no había podido apoyar cualquier cosa que se acercaba a un workweek más corto. Presidente Nixon, parecía también haber olvidado el suyo ayuda anterior de un workweek de cuatro días. Presidentes Ford y Carretero hicieron poco en esta área. Mientras tanto, los workweeks bajaban en Europa occidental y otras partes del mundo. Las vacaciones anuales de cinco semanas llegaban a ser comunes a otra parte sin embargo no en América.

Las cuentas del Corto-Workweek patrocinadas por Juan Conyers

En 1978, el acto del empleo completo y del crecimiento equilibrado fue decretado, conocido antes como la cuenta de Humphrey-Hawkins, pidiendo el desempleo que se reducirá al 4 por ciento antes de 1983. Senador Huberto Humphrey de Minnesota, presidente del comité económico común, era uno de los copatrocinadores. Aunque la ley no especificara los medios de reducir el desempleo, senador Humphrey reaccionó positivamente a la sugerencia de horas más cortas del trabajo. Él escribió a Guillermo constitutivo McGaughey: “Creo su oferta por horas de regulación pues una técnica para ocuparse del desempleo es buena. He recibido esta sugerencia de la otra gente en el curso de las audiencias de comité económico comunes alrededor del país y he pedido que el personal del comité investigue su viabilidad. Están haciendo eso actualmente y bien podemos querer proponer algo en esta área en el futuro.”

El sindicato de trabajadores unido del automóvil pegó la compañía del Ford Motor en 1976 para reducir tiempo de trabajo. Consecuentemente, los trabajadores de Ford recibieron doce días adicionales de ocio pagado durante el plazo de ejecución. Actualmente, conocido como “pagó días de fiesta personales” (PPHs) fueron separados hacia fuera uniformemente durante el año de modo que el patrón pudiera contratar a trabajadores adicionales sin la producción de interrupción. En las 1979 negociaciones del contrato, concluidas sin una huelga, los trabajadores autos ganaron un total de 26 PPH sobre un contrato de tres años. Los trabajadores en las tres compañías grandes del automóvil ganaron tales ventajas aunque los trabajadores de Chrysler tuvieran que dar para arriba sus días de fiesta personales con respecto a la legislación del desalojo urgente de Chrysler.

Después de la huelga 1976 en Ford, un grupo de dirigentes sindicales locales organizó a “todo el comité de las uniones para acortar la semana del trabajo” con el fin de coordinar las actividades del corto-workweek de uniones alrededor del país. Eligieron a Frank Runnels, presidente de UAW #22 local en Detroit, su líder. Todo el comité de las uniones celebró una reunión nacional en Dearborn, Michigan, el 11 de abril de 1978, que atrajo a 700 participantes. El miembro del Congreso Juan Conyers era un locutor ofrecido. Más adelante en el año, organizaron a un grupo en el “general comité llamado Minnesota para un Workweek más corto”, incluyendo la unión y miembros no sindicales. Resolvió varias veces en los años próximos pero no pudo atraer más que un puñado de miembros.

Aunque todo el comité de las uniones persiguiera inicialmente acuerdos de colectivo-negociación, también intentó reducir horas de trabajo con la legislación. Conyers representativo fue persuadido para introducir una cuenta en congreso para enmendar el acto justo de los estándares de trabajo en varios aspectos. Conocido como HR-11784, propuso a (1) reduce el workweek estándar a 37.5 horas en dos años y a 35 horas en cuatro años, (2) el aumento la tarifa de pena del tiempo suplementario de la tiempo-y-uno-mitad al paso acelerado, y (3) prohíbe tiempo suplementario obligatorio en contratos de trabajo.

HR-11784 atrajo a cinco copatrocinadores en el 95.o congreso. En la sesión siguiente, la cuenta fue resometida como HR-1784. El 6 de abril de 1979, todo el comité de las uniones celebró una reunión en Washington, la C.C., que atrajo a varios cientos de participantes alrededor del país. Entonces fue anunciado que las audiencias en la cuenta de Conyers fueron programadas en el comité de la educación y del trabajo de la casa por tres días en último octubre. Antes las audiencias, trece miembros de congreso tenían copatrocinadores convertidos.

Las audiencias se abrieron el 23 de octubre de 1979, en el subcomité en los estándares de trabajo, presididos por el representante. Barba de Edward de Rhode Island. En el primer día, el AFL-CIO, el UAW, UE, y otros sindicatos enviaron representantes para atestiguar a favor de la cuenta. Alcalde Coleman Young de Detroit hizo una visita de la sorpresa para prestar su ayuda. En el segundo día, los portavoces para la Cámara de los E.E.U.U. de Comercio y varias organizaciones de comercio que representan el restaurante y conveniencia-almacenan las industrias atestiguadas contra la cuenta. El tercer día ofreció a expertos académicos incluyendo profesor Wassily Leontief de la universidad de Nueva York, ganador del Premio Nobel 1973 En la economía, que apoyó la cuenta. La mayor parte de el otro académico no hizo.

La cuenta de Conyers no lo hizo fuera del comité. No había cuentas del compañero en el senado. La recesión terminó, y eligieron a un nuevo presidente, Ronald Reagan. Presidente Reagan, que como el jefe del gremio de agentes de pantalla tenía llevó una vez una unión afiliada con el AFL-CIO, hizo sus intenciones sabidas cuando él aplastó la huelga de 1981 PATCO. Esta huelga por la organización profesional de los controladores aéreos había intentado ganar un workweek de 32 horas. Cuando presidente Reagan encendió a los miembros llamativos, envió un mensaje al movimiento laboral que una nueva era en relaciones laborales había comenzado. Givebacks por el trabajo, no otros aumentos, llegó a ser común.

El miembro del Congreso Juan Conyers introdujo otra cuenta del corto-workweek en la cámara de representantes en 1983. Éste pidió el workweek estándar que se reducirá a 32 horas en ocho años con la enmienda del acto justo de los estándares de trabajo, facilitando un workweek de cuatro días con días ocho horas cada uno. La semana de cuatro días llegaba a ser más popular como manera de conservar energía y de ahorrarla en viajes de conmutación. Si no, esta cuenta tenía las mismas características que la introdujo cinco años anterior. Él no podido, sin embargo, para recibir audiencias de comité. Otras de las cuentas de Juan Conyers, haciendo el cumpleaños de Martin Luther King a la festividad nacional, pasaron y fueron firmadas en ley por presidente Reagan.

El trabajo exterior de nuevos esfuerzos circunda

Guillermo McGaughey publicó un libro, “un Workweek más corto en los años 80”, en 1981. Representante. Juan Conyers contribuyó una advertencia. Este libro presentó un análisis económico de la oferta del corto-workweek con respecto a las materias tales como su impacto en salarios, el empleo, la productividad de trabajo, la inflación, y el consumo de energía. Más adelante en la década, McGaughey y senador anterior Eugene McCarthy de los E.E.U.U. escribieron un libro, publicado por Praeger, que fue titulado “economía no financiera: El caso por horas más cortas de trabajo”. Este libro se ocupó más de las variedades de basura que habían aprovisionado de combustible desarrollo económico. La implicación era que los americanos podrían tener más ocio con poco o nada de pérdida en estándares vivos verdaderos.

Mientras tanto, Ben Hunnicutt, profesor de la historia en la universidad de Iowa, corrigió una publicación de la sociedad internacional para la reducción del trabajo del ser humano, asumiendo el control de Juan Neulinger después de la muerte de Neulinger. La organización fue fundada por profesor David Macarov de Israel. La publicación fue dirigida en el académico interesada en cuestiones del trabajo y del ocio. Profesor Hunnicutt también organizó conferencias dos en Iowa City. Eugene McCarthy era una huésped honrada en ambas conferencias. Mientras tanto un grupo de mujeres en el área de Boston, llevado por Barbara Brandt, puso conferencias referentes a tiempo del ocio y de trabajo.

En 1993, profesor Juliet Schor, que enseñó a la economía en Harvard, publicó un libro titulado “el americano con exceso de trabajo: La declinación inesperada del ocio”. Este libro, destacando la revocación de tendencias anteriores hacia horas más cortas del trabajo, recibió la atención substancial de los medios. Un libro subsecuente, “el americano gastado más de la cuenta: Upscaling, el desplazar hacia abajo, y el nuevo consumidor”, publicaron en 1999, mirado las consecuencias de una sociedad overcommitted a la consumición y al trabajo. Era una muestra de donde iba el movimiento del corto-workweek. Sus autores eran no más miembros de los sindicatos pero de los profesionales y de la otra gente de clase media que fueron descontentados con la naturaleza materialista de la sociedad americana, forzando a gente en un modo espiritual limitador de vida.

En enero de 1995, Guillermo McGaughey, Eugene McCarthy, Ben Hunnicutt, el Jr. y otros participaron en el tercer prepcom de la cumbre “social” de los Naciones Unidas celebrada en las jefaturas de la O.N.U en Nueva York. La idea era persuadir a delegados del gobierno de incluir la lengua referente a estándares de trabajo hora-relacionados en el documento que se discutirá en la sesión principal en Copenhague. Sus esfuerzos vinieron demasiado tarde tener mucho efecto.

En el `temprano 90s, Juan de Graaf, productor Seattle-basado de los documentales para la televisión pública, produjo un documental sobre la escasez de tiempo libre en sociedad americana. Él hizo personalmente tan interesado en esta edición que él fundó un movimiento llamado “retira su tiempo” para promover una manera de vida más equilibrada. El anuales “tardan detrás su día del tiempo” en octubre dramatizan las experiencias de diferenciación de trabajadores europeos y americanos con respecto a tiempo de trabajo y a ocio. Este movimiento ha atraído la atención significativa de los medios. De Graaf también ha publicado un libro titulado “Affluenza” ese los respetos la preocupación americana con riqueza y consumición como clase de enfermedad cultural.

Profesor Ben Hunnicutt organizó una conferencia en Iowa City llamada “nuestra hambre del tiempo” en marzo de 1996, reuniendo un número de activistas en este campo incluyendo Eugene McCarthy, Guillermo McGaughey, Barbara Brandt, Juliet Schor, Juan de Graaf, el activista canadiense Bruce O'Hara, Jerry Tucker de las nuevas direcciones del UAW, y pionera feminista Betty Friedan. Una “declaración” que pedía una semana de cuatro días antes de 2000 fue adoptada. Roberto Bernstein creó un Web site, swt.org, para facilitar la comunicación futura. Esta reunión dramatizó la importancia creciente de los activistas interesados en la “vida simple” o la evitación de la consumición excesiva en comparación con esas discusiones económicas de avance se relacionó con el empleo.

En círculos de trabajo, las ediciones comerciales han comenzado a eclipsar la cuestión de horas de trabajo. Guillermo McGaughey y otros ha intentado ligar la oferta por horas más cortas del trabajo a un sistema de comercio alternativo. McGaughey funcionó en primario presidencial Democratic de Luisiana en 2004 en una plataforma que abogó “tarifas patrón-específicas”, reflejando el ofrecimiento de un patrón de salarios y de horas, animar estándares de trabajo aumentados. Él acabó fifth entre siete candidatos, recibiendo el dos por ciento del voto. No había cobertura por medios importantes.

Desde entonces el presidente Clinton hiciera un reparto con los financieros de Wall Street para apoyar el NAFTA a cambio de paridad en contribuciones a la campaña, el partido Democratic ha arrojado lejos de desafíos serios a la orden del cambio. Las uniones apoyan no más activamente ofertas del corto-workweek. Por ejemplo, las ofertas del AFL-CIO cinco sometidas en la cumbre de trabajos reciente de presidente Obama toda fueron ordenadas hacia el gasto público para crear trabajos. Las horas de regulación faltaban en esta agenda. También parece que los funcionarios del gobierno de los E.E.U.U. disinclined para considerar la legislación del corto-workweek, las restricciones comerciales, o todo lo demás que interfiere con la meta de Wall Street de beneficios a corto plazo maximizados.

Con todo, es una época de la crisis económica y social cuando los acontecimientos futuros pueden moverse de maneras imprevistas. Actualmente, hay una base de activistas inteligentes y resueltos, sobre todo fuera del movimiento laboral, que podría juntar un programa eficaz del cambio. Juan de Graaf, por ejemplo, ha desarrollado una oferta para la legislación de las mínimo-vacaciones que disfruta de cierta ayuda en el congreso. Si estuvo adoptada, esta legislación haría progreso en traer los Estados Unidos hasta los estándares internacionales adoptados por la OIT en 1970. Sus días de fiesta con la convención de la paga pidieron trabajadores con uno o más años de precedencia para recibir un mínimo de tres semanas de las vacaciones pagadas cada año. La lucha para el ocio creciente puede ocurrir de una variedad de maneras.

Créditos: La discusión de la influencia de Leon Keyserling en decisiones sobre tiempo de trabajo y la teoría de Kevin Burke de la basura económica se basa en la información en el capítulo ocho del libro próximo de Tom Walker, “El regalo de Prosperity" . Mucho del otro material viene del libro de Guillermo McGaughey 1981, “Un Workweek más corto en los años 80.”

 

a: Página Sumaria

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

      

Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2009 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.com/SWWhistoryc.html