ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.

 

à: Page Récapitulative

 

Une lettre au président de la Réserve fédérale

par William McGaughey, Jr.

 

8 février 2014

Ms. Janet Yellen, chair
Board of Governors
Federal Reserve System
20th Street and Constitution Ave. N.W.
Washington, DC 20551

Madame Yellen:

J'ai lu l'histoire récente de couverture sur vous dans le magazine Time et que vous souhaitez faire des commentaires. L'article, vous décrivant comme un keynésien, mentionne votre désir de faire baisser le chômage obstinément élevé de sorte que la politique économique sert les Américains ordinaires, ainsi que l'élite économique. S'il vous plaît livrer mon expression de points de vue.

Je pense qu'il ya certains aspects du problème du chômage qui ne peuvent pas être efficacement traitées par la gestion de la masse monétaire. Ils ne peuvent être traités par la gestion de l'offre de travail. Cela signifie que le système de la Réserve fédérale ne peut pas passer à l'étape critique ou des mesures pour résoudre le problème; seul le Congrès et le président peut le faire. Même ainsi, la Réserve fédérale a une responsabilité globale pour le bien-être économique de la nation. Il a également le pouvoir de l'expertise technique et morale de concevoir et de recommander des politiques économiques en dehors de sa sphère immédiate de l'opération.

Le chômage cyclique tel que celui connu pendant la Grande Dépression peut être atténué par des ajustements chronométrés dans la masse monétaire. Cependant, le gros problème est maintenant le chômage technologique. Le problème est que les machines traitent une quantité croissante de «travail» accompli dans l'économie productive de sorte que moins de travail humain est nécessaire. La productivité du travail a augmenté plusieurs fois depuis la Grande Dépression, mais nous sommes toujours en utilisant des remèdes Dépression.

Au 19e siècle et au début du 20e siècle, il y avait une réduction progressive des heures de travail pour compenser l'augmentation progressive de la productivité du travail. Il y avait un consensus qui réduit les heures de travail ont été nécessaires pour maintenir la stabilité de l'emploi. En 1933, le Sénat américain a adopté un projet de loi de la semaine de travail de 30 heures. Même John Maynard Keynes, principal architecte de dépenses anticycliques, a déclaré dans une lettre de 1945 à poète T.S. Eliot que la réduction du temps de travail était «la solution finale» à des carences en matière d'emploi.

Le progrès vers la réduction du temps de travail aux États-Unis a été arrêté au cours des dernières années. C'est parce que les syndicats ne sont plus fournir le muscle politique de mettre cela sur l'ordre du jour de la politique publique. Les syndicats représentent maintenant un pourcentage sensiblement plus faible des travailleurs aux États-Unis que les années précédentes; et ils sont concentrés dans le secteur public où il y a plus de sécurité et de salaires d'emploi augmente sont plus faciles à obtenir. Ils ont laissé expirer le problème même qui a créé le mouvement ouvrier du 19ème siècle. Cela signifie que d'une autre institution doit ramasser la balle - gouvernement. À mon avis, le gouvernement fédéral doit agir rapidement pour réduire le chômage en légiférant des heures plus courtes. Voir http://www.shorterworkweek.com.

La Fair Labor Standards Act prévoit un mécanisme pour encourager les employeurs à planifier moins d'heures de travail dans une semaine. En supposant qu'une semaine de quatre jours, de 32 heures est le but, une loi pourrait être adoptée pour modifier la Fair Labor Standards Act en remplaçant 32 heures pour 40 heures que la semaine de travail standard. D'autres changements peuvent également être nécessaires. Si un effet dissuasif plus fort pour les employeurs de planifier plus d'heures est nécessaire, le taux de pénalité de temps supplémentaire pourrait être augmentée. Si une incitation plus faible pour les employés à accepter des heures supplémentaires est nécessaire, le salaire de la prime peut être imposée suite au lieu d'être donné au travailleur des heures supplémentaires. Enfin, l'admissibilité à une exemption à la couverture LSF doit être resserré de manière significative. Il y a une proposition d'augmenter le seuil de revenu à 970 $ par semaine à partir de 455 $ par semaine en ligne avec l'inflation des salaires.

Je suis, bien sûr, en ignorant les réalités politiques. Bien que le travail organisé est effondré comme un partisan des heures plus courtes, les intérêts commerciaux restent fermement opposés. Trop de chefs d'entreprise d'aujourd'hui semblent pas se soucier de la santé à long terme de l'économie parce que leur rémunération est liée aux résultats à court terme. Les avantages de la réduction des heures, d'autre part, serait prendre un certain temps à réaliser et perçue.
Un autre rempart de l'opposition à la réduction des heures a été économistes universitaires. Les étudiants de l'économie dans votre génération et la mienne ont tous utilisé le "Economie" manuel par Paul Samuelson qui stipule (à la page 576 de la neuvième édition): «Cette attitude, qu'il ya seulement une quantité fixe de travail à faire, est parfois appelé par le sophisme du bloc forfaitaire de travail »économistes ... l'argument forfaitaire de-travail implique qu'il ya seulement tellement travail rémunérateur utile à faire dans tout système économique, et qui est en effet une erreur".

Je ne connais aucune personne qui a fait valoir qu'il n'y a seulement tellement travail rémunérateur utile à faire ou que les systèmes économiques sont statiques. Je sais aussi d'aucune étude économique qui justifie le «sophisme du bloc forfaitaire de travail». Un chercheur canadien, Tom Walker, a tracé ce retour à une phase utilisée par un journaliste du New York Times qui a couvert une grève en Angleterre au début du 19e siècle - et les économistes perroquet aveuglément cette phrase comme si elle a exprimé une loi économique. Je comprends que la dernière édition de "Economie" le manuel de Samuelson a discrètement abandonné les références à l'insoutenable «sophisme du bloc forfaitaire de travail». Cependant, le dommage a été fait.

Les économistes les premiers temps, qui ont eu connaissance de réductions réelles des heures de travail, ont été plus favorablement disposés à cette approche. Par exemple, l'Université de Chicago économiste Paul H. Douglas, plus tard, le sénateur américain, a écrit un livre, des salaires réels aux États-Unis: 1890-1926, qui a analysé la relation entre les heures et les salaires. Le sénateur Eugene J. McCarthy, qui a présidé le Comité sénatorial spécial 1959 sur le chômage, a également été un fervent partisan de la réduction du temps de travail pour réduire le chômage et de renforcer le marché de l'emploi. J'ai eu le privilège de se familiariser avec lui et co-auteur d'un livre, sciences économiques non financières: The Case for Shorter heures de travail, à la fin de sa carrière.

Je vous exhorte à soutenir d'autres études dans ce domaine. Le Federal Reserve System a les ressources et l'expertise pour le faire efficacement. Domaines d'une attention particulière pourrait être l'effet de la réduction du temps de travail sur l'emploi, les salaires, l'inflation et les marchés financiers. Un sous-produit bénéfique d'un de quatre jours, la semaine de 32 heures pourrait être la possibilité d'échelonner le jour de congé supplémentaire égale entre la force de travail afin de réduire la congestion du trafic dans les zones métropolitaines telles que la mienne.

Compte tenu de l'hostilité enracinée vers plus courtes entre les grandes semaines de travail des employeurs, il pourrait également être souhaitable d'envisager l'effet de la réduction du temps de travail aux États-Unis sur la compétitivité commerciale de notre pays. Une solution consiste à encourager la réduction du temps de travail dans plusieurs pays en même temps, peut-être en coordination avec la politique commerciale. Un nouveau groupe de réflexion est en cours de création à l'Université d'Etat de Moscou Lomonossov, prospectivement appelé «Club de Moscou", pour étudier les problèmes mondiaux. Je me suis entretenu personnellement avec le directeur de cette organisation à propos de l'étude du problème du chômage des jeunes et a reçu une réponse favorable. Il y a des années, je coauthored un article d'opinion avec le directeur de "Leisure Development Center» du Japon, une agence au MITI, sur les efforts du gouvernement japonais pour réduire le temps de travail. La Chine est allé à un "plus court" (40 heures) semaine de travail en 1995. Je pense donc que l'initiative américaine dans ce domaine serait la bienvenue dans d'autres pays industrialisés.

En résumé, une réponse appropriée à la mécanisation continue de la production est de réduire les heures de travail pour les travailleurs humains. Cela vaut mieux que de continuer à pousser l'emploi dans les activités inutiles comme le crime et le châtiment, la guerre, le jeu, médication excessive, les licences excessive, et l'éducation conduite par la crainte de devenir employé. Une économie plus humaine serait celui qui donne aux parents qui travaillent assez de temps pour élever des enfants et qui favorise d'autres intérêts en dehors de chasser le dollar. Il est temps que les économistes réexaminer cette question et de produire des études récentes. J'espère que vous serez intéressés par une approche ancienne mais fraîche pour le problème du chômage de notre nation que vous assumez votre position importante.

Cordialement,

William McGaughey

 

Une réponse

 

5 mars 2014

Monsieur McGaughey:

Nous vous remercions de votre récente correspondance au président du conseil d'administration Researve fédérale Janet Yellen, en whic `vous avez exprimé nos préoccupations au sujet du chômage et de la politique monétaire.

Le président reçoit un grand nombre de lettres par jour. En tant que personnage public avec de nombreuses responsabilités quotidiennes, elle est incapable de répondre à toutes ces lettres personnellement ou à Adknowledge réception de chaque pièce de correspondance. Cependant, il est rare que nous recevons une lettre comme la vôtre. Je tiens à souligner et offre merci pour vos paroles et de soutien aimables.

Nous apprécions votre volonté de partager vos points de vue et s'il vous plaît être assuré que la Réserve fédérale continuera à travailler avec diligence pour rétablir la prospérité et l'occasion de notre économie.

Cordialement,

Jean Durr

Bureau des affaires publiques

 

Commentaire

Bien que ce soit à bien des égards une lettre de forme, je suis effectivement encouragé. Si la Réserve fédérale va étudier l'impact de la réduction du temps de travail, il ne serait certainement pas annoncer immédiatement à moi dans une lettre. Je crois que Mme Yellen et ses associés reconnaissent les limites de l'approche monétaire de soulager le chômage. Soit dit en passant, j'ai étudié les mathématiques avec le mari de la présidente, GeorgeAkerlof, au collège, mais il ne semble pas judicieux de déposer tous les autres noms dans cette lettre que je l'ai déjà fait.

.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien     

 

à: Page Récapitulative

 

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2015 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/yellenb.html